Une démonstration évidente.

 Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros.

Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas cher.
 

 

 

 

Les trente prochaines années.


 

Mardi 19 mai 2009 2 19 /05 /Mai /2009 11:01

Ce monde est écœurant : vous m’écœurez.

Vous avez sûrement le chiffre de la bête (666) inscrit sur votre front parce que la bêt(is)e est bien la seule chose que vous respectez.

Cette bête, laquelle représente cette société corrompue qui fait de beaux discours mais qui dans les faits saccage tout et tue tout le monde (les « démocraties » que vous adorez vendent 1000 milliards de dollars d’armes par an) vous a complètement possédé : vous êtes possédé.

 

Ce blog est bien la preuve que vous êtes possédé : car il est impossible que vous ne compreniez pas la différence entre douleur et pas douleur. Il est impossible que vous ne compreniez pas que je ne constate une production de douleur que lorsque mon corps est frappé.

C'est-à-dire que je constate qu’un seul corps sur Terre serait capable de produire de la douleur et ça ne vous étonne pas ?

 

Vous adorez le diable : c’est la seule explication SCIENTIFIQUE (oui j’ose le dire) que j’ai trouvé. Car il est impossible que vous n’ayez pas compris la différence douleur/pas douleur (ne me faites pas croire que vous connaissez la réponse à une question que vous n’avez jamais été capable de vous poser).

 

Non, ce n’est pas possible. Vous êtes juste des êtres néfastes, des parasites, des nihilistes, des démons.

 

Ça n’a rien d’étonnant : si vous n’étiez pas des prédateurs avides de sang, la Terre ne serait pas dans un tel état, la misère et l’égoïsme ne seraient pas si répandus.

 

Je vous conseille de vous regarder dans le miroir pour vérifier si vous n’avez pas un gros 666 écrit en rouge sur le front.

 

« Et il lui fut donné d'animer l'image de la bête, afin que l'image de la bête parlât, et qu'elle fît que tous ceux qui n'adoreraient pas l'image de la bête fussent tués. Et elle fit que tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, reçussent une marque sur leur main droite ou sur leur front, et que personne ne pût acheter ni vendre, sans avoir la marque, le nom de la bête ou le nombre de son nom. C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête. Car c'est un nombre d'homme, et son nombre est 666. »

 

C’est exactement ça.

 

PS : le cas de Stéphane est particulièrement révélateur. Comment expliquer sinon pourquoi il continue à s’opposer à une évidence qu’il a très bien compris ?

En effet, il a très bien compris que je me basais mon raisonnement sur le fait que je ne constatais une production de douleur que quand mon corps était frappé et pourtant il n’en parle jamais. Regardez bien : il évite soigneusement cette question.

Par Miteny - Publié dans : Insultes. - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 40 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Non, mais c'est quoi ces questions existentielles?

Et les douleurs morales elles?La douleur physique est réelle et ressentis par l individu concerné..la morale affecte une communauté ou les individus reliés indirectement a la douleur physique de l autre personne.Mais en général Dieu est intimement lié a la douleur...c lui qui génere les douleurs ou plutot le genre humain qui a inventer Dieu ou les Dieux...c est un bel échappatoire pour se déculpabiliser de ces actes.L homme est un lache de nature...c plus facile  de se sauver que d affronter ces peurs...vu que la cruauté et la violence est engendrer par la peur.

Alors arrete de chercher la bete est ainsi faite....

Commentaire n°1 posté par yvonne le 19/05/2009 à 14h50
pas de réponse précise
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 15h24
Non, je ne suis pas d'accord pour dire que si le corps suffit, il doive nécessairement produire quelque chose pour tout le monde. C'est simple et clair comme argument.

Chaque corps produisant une conscience et de la douleur pour cette derniere respecte à mon sens la logique causale (même s'il n'y a qu'un seul témoin pour ce que fait chaque corps). Ça, ça ne me pose pas de problème sérieux.
Commentaire n°2 posté par Stephane le 19/05/2009 à 16h10
Ce n'est pas un argument, c'est une bêtise. Toi comprendre?

Le témoignage des autres ne change rien à ce que je constate: je n'ai pas mal.

Je constate avec certitude l'incapacité de beaucoup de corps à produire de la douleur puisque je constate que même frappés, ils ne produisent pas de douleur.



" Ça, ça ne me pose pas de problème sérieux."
ça veut dire que t'as jamais lu mon raisonnement. (tu mérites un bonnet d'âne)


TU DOIS ME DIRE OU JE ME TROMPE.... TOI COMPRENDRE ??

MOI PARLER TOI, TOI COMPRENDRE MOTS?
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 16h44
Commentaire n°3 posté par TouS le 19/05/2009 à 16h33
Vous faites une belle bande de simplets
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 16h47
Mais le corps ce n'est pas juste ce que tu peux constater, c'est aussi tout ce qui est subjectif en lui. Toi tu pars du principe que le corps c'est ce quis e voit, s'analyse, se calcule, mais le corps, désolé, c'est AUSSI des sensations incommunicables, des sentiments personnels.

Le corps secrète de l'objectif et du subjectif voilà tout.

Fais des sketchs, là t'es bon.
Commentaire n°4 posté par Marcellin le 19/05/2009 à 16h49
"Le corps secrète de l'objectif et du subjectif voilà tout."

FAUX. Personne ne constate ça. Chaque personne constate qu'un seul corps secrèterait du subjectif. Ce qui est absurde. Il faut prendre en compte le constat des gens (je suis sur une planète d'abrutis: AU SECOURS!)
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 16h51
Ça te pose probleme donc que chaque corps produirait un phenomene constaté par une personne différente ? Tu crois vraiment que ça viole la causalité ? Pas moi.
Commentaire n°5 posté par Stephane le 19/05/2009 à 17h05
Mais t'es idiot. Tu sais lire? Je t'ai dit qu'il fallait écrire le constat des gens.

Ta phrase n'a pas de sens, Belzébuth alors fais ton boulot de contradicteur ou retourne adorer Satan.
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h12
Ca c'est parce que tu definit ce qui est réelle en fonction du constat d'une meme personne. Et je ne suis pas d'accord
Commentaire n°6 posté par Stephane le 19/05/2009 à 17h14
Je respecte les constats de tout le monde, mets toi ça dans la tête. Mon constat a le droit d'avoir le qualificatif "réel". Sinon comment définis tu la réalité? (odieux, c'est proprement odieux et honteux un tel comportement: c'est un crime contre l'humanité)
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h18
Et le constat des autres, qui témoignent du fait que leur corps produit de la douleur, mérite également le qualificatif de réel. non ?
Commentaire n°7 posté par Stephane le 19/05/2009 à 17h20
Mais c'est ce que je n'arrête pas de répéter sans arrêt!! (odieux)
Le constat de chaque personne mérite aussi ce qualitatif. Et comme moi et l'autre ne constatons pas la même chose (pour la douleur), il faut accepter enfin l'existence de plusieurs réalités (car plusieurs observateurs patati patata...)
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h24
Mais que tu es con, mon dieu

objectif : un corps constate le produit d'un autre corps
subjectif : un corps ne constate que ce qu'il produit.

Si je crée tout seul dans mon coin mon subjectif, toi tu n'en sais rien, mais mon corps peut très bien l'avoir créé tout seul, bougre de nain intellectuel !
Commentaire n°8 posté par Marcellin le 19/05/2009 à 17h28
Tu ne comprends pas, nain de jardin, que si toi tu constates une douleur, moi je n'en constate aucune: donc DEUX constats différents à prendre en compte (tous les deux).

Quels constats ton neurone veut jeter à la poubelle?
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h31
Commentaire n°9 posté par TouS le 19/05/2009 à 17h33
Tu prends de la drogue non?
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h35
Le subjectif n'est pas constatble par autrui, bougre d'idiot,ça ne me dit pas que le subjectif est autre chose qu'un produit du corps, juste indétectable par autrui.

(tu es de moins en moins bon dans tes réponses)
Commentaire n°10 posté par Marcellin le 19/05/2009 à 17h42
Bah si, je l'ai prouvé: la suffisance d'un corps est absurde et contraire à tout ce que constatent les gens
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h48

La question n'est pas de savoir si vous constatez la même chose, mais si chaque corps fait quelque chose d'équivalent aux autres. C'est ca qu'on veut savoir et j'Estime que c'est le cas.

Si un corps ne fait mal à personne quand il est frappé, là je serais d'accord. Mais le fait que chaque corps fasse mal à une personne unique...c' est carrément une constante que tous les témoignages confirmeront.

Si tous les témoignages doivent être pris en compte, s'ils sont tous aussi réels que le tien, ce qui varie ici, c'est la personne qui ressent la douleur, ET NON l'apparition de douleur comme telle.


Commentaire n°11 posté par Stephane le 19/05/2009 à 17h43
Mais t'es vraiment con! C'est HORS SUJET. Je ne parle pas de cette constante là. Oui, a priori, frappé un corps quelconque fait mal à quelqu'un (même si ce n'est pas démontrable).

En fais tu exprès d'être aussi bête? (je crois que je vais aller parler aux canards, ils sont plus intelligents)

Mon Dieu, qu'il est bête, mon Dieu qu'il est bête! (et où est ma réponse?)


Et comme moi et l'autre ne constatons pas la même chose (pour la douleur), il faut accepter enfin l'existence de plusieurs réalités (car plusieurs observateurs patati patata...)

Odieux démon, tu DOIS REPONDRE (j'ai l'impression d'être un exorciste)
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 17h55
Ce que je te dis, et que tu ne saisis pas, c'Est que ton point de reference pour determiner si ce que font tous les corps est equivalent n'est pas bon.

Pour toi, ca passe dans une comparaison entre ce qu'une personne donné va voir quand un corps X, un corps Y et un corps Z sont frappés. Pour toi, des qu'il y a une difference dans ce qu'une meme personne constate, il y a probleme. Je ne suis pas d'accord avec ca.
Commentaire n°12 posté par Stephane le 19/05/2009 à 18h01
Parce que tu mens. Tu jettes ce que constatent les gens à la poubelle. C'est totalement idiot. Et tu continues à mentir de façon éhontée: c'est odieux.
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 18h05
La traduction me plait mais me semble un peu aléatoire parfois... Un nombre d'homme ça veut dire quoi ?

C'est l'évangile selon Iron Maiden ?
Commentaire n°13 posté par alain+bourrelly le 19/05/2009 à 18h01
Quelle traduction?
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 18h05
Non Miteny, je suis convaincu que le principe causal peut etre respecté au-delà du constat d'une même personne et même si cette personne ne puisse le vérifier. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas plusieurs personnes conscientes. Il n'y en aurait qu'une seule.
Commentaire n°14 posté par Stephane le 19/05/2009 à 18h11
Mais t'écris une grosse connerie. C'est un fait.
Alors arrête de faire l'autiste et réponds. Je croyais que t'avais un bon fond mais en fait non, pas du tout. Cette personne constate un viol du principe causal, une anomalie, l'insuffisance du corps.

ça te gêne, tout le monde l'a compris, mais c'est ça que tu dois démolir...

PS: tu refuses de voir ta propre bêtise, tout simplement. Avoir trop d'orgueil, ce n'est pas un signe d'humilité (c'est le moins qu'on puisse dire).
Mets ton orgueil dans ta poche. Tu te fais du mal. Tu fais du mal à la vérité. Tu fais du mal à l'humanité.
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 18h18
Non, elle ne constate pas de viol du principe causal, car elle ne constate pas que l'autre corps ne produit rien. Si elle etait le seul observateur conscient, on pourrait dire qu'elle constate qu'il ne produit rien. Elle n'est pas le seul, et de plus, un autre observateur temoigne du contraire...alors ce n'est pas un viol du principe causal.

Le mieux qu'elle puisse dire en fonction de SON constat, c'est que soit l'autre corps ne fait rien du tout, soit l'autre corps fait quelque chose pour une autre personne. Et de par SON constat, elle n'a aucune possibilité de savoir laquelle de ces 2 options est la bonne.
Commentaire n°15 posté par Stephane le 19/05/2009 à 18h29
je crois que t'as définitivement choisi la voie du mal: c'est triste (et un peu étonnant).

JE n'ai pas mal quand tu te cognes: tu comprends ça? Donc je ne constate aucune production de douleur qui fait mal, voleur professionnel.

Je n'ai pas le droit de dire qu'il y a une différence entre avoir mal et ne pas avoir mal. Quel voleur! Il faut vraiment n'avoir honte de rien.
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 18h32
Si une autre personne le constate, ca justifie de dire que l'autre corps fait la meme chose. Cette personne est réelle, son constat est réel, et ce qu'elle constate à propos de son corps est du coup tout aussi réel (même si tu ne le constate pas).

Si l'autre corps ne fait rien parce que tu ne le constate pas, l'autre personne elle-même et son temoignage ne sont pas réels parce que tu ne les constate pas.


Commentaire n°16 posté par Stephane le 19/05/2009 à 18h41
Tu parles pas du sujet (ce que je constate). CQFD

"Si une autre personne le constate, ca justifie de dire que l'autre corps fait la meme chose."
Mais quel con!! C'est pas une insulte c'est vraiment un constat

ça justifie juste de dire que l'autre constate une production de douleur, nain de jardin
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 18h46
Cette personne est réelle, son constat est réel, et ce qu'elle constate quand son corps est frappé est tout aussi réel et similaire a ton constat a toi. Le corps peut donc en etre l'origine
Commentaire n°17 posté par Stephane le 19/05/2009 à 19h11
Mais SATAN, le mien aussi est réel. Belzébuth, sors de ce corps!

Le mien: aucune production de douleur
Le sien: production de douleur

SATAN, quelle raison as tu de jeter un de ces constats à la poubelle? (quand je pense que je discute directement avec le prince des ténèbres...)
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 19h17
Mais SATAN, le mien aussi est réel. Belzébuth, sors de ce corps

Justement, le tien confirme la réalité de ce que TON corps fait. Idem pour les autres.
Commentaire n°18 posté par Stephane le 19/05/2009 à 19h48
SATAN, le mien c'est "aucune production de douleur par ce corps frappé". Tu ne crains pas d'être possédé?
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 19h58

Et pour le même corps, le constat de l'autre, c'est une apparition de la douleur.

C'est la personne qui varie, pas le fait que de la douleur est produite.

Commentaire n°19 posté par Stephane le 19/05/2009 à 20h17
le mien c'est "aucune production de douleur par ce corps frappé".

T'en fais exprès: je t'ai eu. Je viens de montrer que tu faisais exprès de ne pas me lire. T'es démasqué!
Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 20h19
Quelle traduction?


Ton truc sur le nombre de la bête.... Les tournures ne font pas Français parfois.
C'est pas une traduc ?
Commentaire n°20 posté par alain+bourrelly le 19/05/2009 à 21h42
C'est une citation biblique: l'apocalypse. La bible sur internet:
http://www.info-bible.org/lsg/66.Apocalypse.html#13

Réponse de Miteny le 19/05/2009 à 21h46

S'il y a quelqu'un qui peut témoigner de l'apparition de douleur pour chaque corps qui existe, on ne peut certainement pas rejeter le corps comme sources.

LE contrate que toi tu vois est donc le résultat, non pas d'un corps qui produit de la douleur et d'un autre qui n'en produit pas, mais plutot, d'un corps qui produit de la douleur pour une personne et d'un autre qui en produit pour une autre personne.

Chaque corps produit de la douleur pour une personne différente, C'est la réalité acceptée par l'ensemble de la population.

Commentaire n°21 posté par Stephane le 19/05/2009 à 23h51
Mais qu'il est con, mais qu'il est con!

Le mien: aucune production de douleur
Le sien: production de douleur

SATAN, quelle raison as tu de jeter un de ces constats à la poubelle? (quand je pense que je discute directement avec le prince des ténèbres...)
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 09h57

Je voulais dire  : le contraste que toi tu vois

Commentaire n°22 posté par Stephane le 20/05/2009 à 03h22
Mais gros débile, la question porte sur la production de douleur, pas sur la production de douleur pour quelqu'un: t'es vraiment stupide... mais stupide!!
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 09h59

@ Stéphane
tout à fait Stéphane c'est là où miteny fais une confusion, une double confusion entre le ressenti en tant que sujet de sa propre expérience et l'observation de l'expérience sur un autre (sans être le sujet qui a le ressenti)!
a son niveau personnel et expérimentale il a raison, mais au niveau de la constatation en tant qu'observatuer du phénomène il a tort, car ce n'est pas parce qu'il ne ressent pas personnellement la douleur de l'autre que l'autre n'en fait pas l'expérience avec "Son" corps. là il mise sur les deux tableaux pour "constater" en imposant sa vision uniquement "subjective" comme référence, tout en se servant des autres pour corroborer sa propre expérience..............grosse confusion d'interprétation entre les deux niveaux...constatation (globale) et ressenti (subjectif et personnel). il se confine et s'enferme dans les limites de ce que son corps lui transmet, sans tenir compte de l'aspect universel de la conscience. Le corps pour ce qui est de la douleur est bien le support qui permet ce ressenti.....là il confond
Commentaire n°23 posté par nobody: le 20/05/2009 à 08h28
abruti:
"n'est pas parce qu'il ne ressent pas personnellement la douleur de l'autre que l'autre n'en fait pas l'expérience avec "Son" corps"

J'ai jamais dit que l'autre ne ressentait pas de douleur. Quel con mais quel con! Obliger de déformer mes propos pour avoir quelque chose à dire: quelle bande de débiles, c'est inimaginable!

INIMAGINABLE DE CONNERIE!
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 10h00
"Bah si, je l'ai prouvé:"

Il vaut lire ça que d'être aveugle (dis tu crois vraiment que tu as prouvé quelque chose ?)

Tu as juste prouvé que le subjectif n'était pas objectif, alors BRAVO !
Commentaire n°24 posté par Marcellin le 20/05/2009 à 09h12
Satan, sors de ce corps.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 10h01
QUEL DOMMAGE  que tu ne prennes jamais le temps de lire et qui plus est d'être grossier.
tu as de la chance d'avoir à faire à des interlocuteurs qui ont le sens de l'humour, l'ouverture d'esprit, et la capacité d'avoir conscience de la totalité sans rester enfermer dans leur subjectivité toute personnelle!
il ne te manque qu'un peu de sagesse et d'humilitè pour sortir de ton orgueil , ta grossièreté et ton esprit obtu....courage...t'es encore jeune, certes déçu par la vie, mais la conclusion à laquelle tu arrives par ta reflexion n'oublie pas qu'elle est peut être le fruit d'un mental confus même si ce que tu as vu n'est pas totalement faux .....allez bises Seb et écoute un peu l'intersubjectivité tu y gagneras en ouverture et compréhension
Commentaire n°25 posté par nobody: le 20/05/2009 à 11h05
N'importe quoi. Comment peut-on être aussi bête?
Je ne constate aucune production de douleur!! T'as toujours rien compris (odieux: tout simplement odieux et honteux).
Navrant de bêtise. Et tu oses dire que je nage dans la confusion!! Il faut le voir pour le croire.

Conclusion: achète toi un cerveau.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 11h14
"Mais gros débile, la question porte sur la production de douleur, pas sur la production de douleur pour quelqu'un: t'es vraiment stupide... mais stupide!!"

Alors pourquoi est-ce que tu insistes tout le temps sur le fait que tu parles de ce que tu constates ? Tu te contredis mon pauvre....
Commentaire n°26 posté par Miky le 20/05/2009 à 11h26
EVIDEMMENT!!
Je parle de ce que constatent les gens sur la question posée "conditions d'apparition de la douleur".
ET PAS de la question "causes de la douleur pour quelqu'un". (question tordue d'ailleurs).

De plus j'ai toujours dit que je croyais bien que tout corps frappé faisait mal à quelqu'un.

On frappe un corps quelconque=> quelqu'un a mal ... OUI OUI OUI !!!
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 11h37
eeeeeh oui Miteny ... on tourne à 100% autour de «qui a mal et qui a pas mal quand n'importe qui est frappé, donc dieu existe».
Commentaire n°27 posté par Samouel le 20/05/2009 à 11h39
UNE SEULE PERSONNE A MAL. Selon le constat des personnes, le corps ne suffit pas.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 11h53
UNE SEULE CONSCIENCE interprète le phénomène douleur en tant que "ressenti" à travers son corps le sien!
le corps lui suffit pour ce qui est de ses propriétés concernant la douleur qui est une interprétation par la personne, un concept pour nommer ce phénomène.
et tout le monde constate l'inverse de toi....que le corps suffit pour ce qui est du ressenti douleur.
Donc tu as le droit de constater ce que tu veux................et les autres aussi...mais tu "le seul à constater cela"...donc.......arrête de croire que tu "es la véritè" ou alors tiens compte de la constatation des autres.......ouvre toi esprit obtus
Commentaire n°28 posté par nobody: le 20/05/2009 à 12h19
T'es vraiment con. T'as mal quand je me cogne, crétin? (ouhh... que c'est dur)

T'es un grand voleur et un assassin: tu cherches à m'assassiner (en utilisant l'arme du "mensonge débile").
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 12h28
mais t'es coincé dans ton discours Seb............pas de conscience individuelle sans corps c'est interdépendant tu pourras jamais t'en sortir avec ton exemple de la douleur.
Tu vas tourner en rond jusqu'à la fin des temps.
corps+ conscience égale la personne tel qu'on la définit..............donc jamais l'un sans l'autre....interdépendance des deux....conscience de la douleur car un corps est là...et hop!
un corps emet des informations car il y a une conscience qui l'interprète comme douleur et hop.
pas de 'lun sans l'autre et vice-versa.............incontournable...........
Commentaire n°29 posté par nobody le 20/05/2009 à 12h54
Je crois vraiment que t'es le roi des abrutis.
"pas de conscience individuelle sans corps c'est interdépendant"
J'ai jamais dit le contraire... DONC tu sais pas lire et tu réponds pas au sujet= GROS DEBILE

DONC tu sais pas lire et tu réponds pas au sujet= GROS DEBILE
DONC tu sais pas lire et tu réponds pas au sujet= GROS DEBILE
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 13h04
décidemment t'es vraiment coincé...serais tu débile coincé?
Commentaire n°30 posté par nobody: le 20/05/2009 à 13h06
Je ne suis pas coincé: tu ne m'as pas coincé, tu ne parles pas de mon raisonnement.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 13h08
et en plus je répond parfaitement au sujet "TOI" dans ta subjectivité......tu vas bien hô SUJET de toi_même?
Commentaire n°31 posté par nobody: le 20/05/2009 à 13h08
toujours pas de réponse
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 13h12
Tu ne pourras jamais apporter la preuve "de l'existence de dieu" car si cela peut être prouvé, cela veut dire qu"il est lui-même "objet vu par ta conscience" donc tu es avant lui, pour pouvoir le prouver.T'es pas sorti de l'auberge si "dieu existe en tant que sans cause ni effet alors il est la preuve de tout...............donc de toi aussi........ainsi tu ne prouver le sans cause ni origine si toi tu es issu d'une cause! T'a une logique de coincé, enfermé dans ta bulle!
Commentaire n°32 posté par nobody le 20/05/2009 à 13h19
charabia inepte qui n'a rien à voir avec ce que je dis: CQFD
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 13h34
t'es simplement un "ego" bouffi et orgueilleux qui a une pompe à vélo dans le cul, tu es gonflé à l'hélium de l'ego et comme la grenouille qui se prend pour un boeuf tu vas faire un grans splatch!!!!!!!!!en 2012....comme tous les leaders de secte qui se sont ratatinés et enfermés dans leur bulle d'ego gonflé à la pompe à vélo..........................et encore que toi tu formes une secte à toi tout seul pour seul disciple........désopilant bibindum shamalow.....t'es gentil mais comique mon petit Seb
Commentaire n°33 posté par nobody: le 20/05/2009 à 13h25
Ce commentaire confirme que t'es bel et bien un gros abruti et rien d'autre: c'est toi qui est gonflé d'orgueil: incapable d'imaginer que tu puisses avoir tort.

T'es bel et bien un abruti de base.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 13h36
C'est vrai que tu es incapable d'admettre que tu puisses avoir tort même après dix milles commentaires te démontrant le contraire de la part de tous les intervenants..............Abruti de base, orgueilleux dis tu ? tu parles de toi...non, ne soit pas si dur avec toi t'es un peu obtu, bouché, autiste...mais avec le temps  qui sait?
Tu sais il n'y a rien de plus facile que de faire comme toi, prendre tous tes mots et te les resservir...ils te vont tellement bien qu'on a aucun effort à faire pour te les renvoyer.............mais c'est tellement gros que tu t'en aperçois plus!
Commentaire n°34 posté par nobody: le 20/05/2009 à 15h15
gnagnagna
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 15h22
"EVIDEMMENT!!
Je parle de ce que constatent les gens sur la question posée "conditions d'apparition de la douleur".
ET PAS de la question "causes de la douleur pour quelqu'un". (question tordue d'ailleurs)."


Tu m'excuseras mais la principale différence entre ces deux questions est esthétique... Et j'aimerais bien savoir pourquoi la seconde question serait tordue. Elle me semble très claire au contraire !
Commentaire n°35 posté par Miky le 20/05/2009 à 15h34
Non ce n'est pas la même chose. Ensuite j'ai déjà dit oui: si on frappe un corps quelconque, quelqu'un a mal, oui!
"quelqu'un a mal" ne signifie pas "de la douleur est produite".
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 15h42
"Non ce n'est pas la même chose."

Si, c'est la même chose.

"Ensuite j'ai déjà dit oui: si on frappe un corps quelconque, quelqu'un a mal, oui!
"quelqu'un a mal" ne signifie pas "de la douleur est produite". "


Ca c'est la meilleure de l'année !

Donc, sur le même modèle, je dois en conclure que : "quelqu'un crie" ne signifie pas "un cri a été produit" !
Commentaire n°36 posté par Miky le 20/05/2009 à 16h38
Le cri n'est pas personnel comme la douleur
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 16h43
"Le cri n'est pas personnel comme la douleur "

Et alors ? Hors sujet !
Commentaire n°37 posté par Miky le 20/05/2009 à 17h45
Si c'est le sujet. J'ai pris l'exemple de la douleur pour son caractère personnel (subjectif).

Quand quelqu'un crie, tout le monde peut avoir accès à ce cri mais quand quelqu'un a mal, seul lui a accès à cette douleur. Donc la production de douleur n'est pas universelle comme pour le cri.
Réponse de Miteny le 20/05/2009 à 17h49
Je trouve ce blog est formidable. Utile

<a href="http://www.appartementsmarrakech.com">Appartement Marrakech</a>
Commentaire n°38 posté par APPARTEMENT MARRAKECH le 21/05/2009 à 13h33
arrete de culpabilser sa sert a rien essaye d'etre positive "2012"
Commentaire n°39 posté par amine le 22/05/2009 à 23h37
Oui. je crois que tu as raison. C'est d'ailleurs ce que je me disais hier... Il vaut mieux être positif et montrer que Dieu, c'est une très bonne nouvelle.
Réponse de Miteny le 25/05/2009 à 09h39
Trop bon le mec qui s'en tape complétement mais qui veut à tout prix placer son appart à Marrakech....
"Ouais, ouais t'as raison, super ton blog, mais viens voir la boutique, juste pour le plaisir des yeux.... Zoulis tapis mon zami !!!! "

J'adore.
Crevant.

Commentaire n°40 posté par alain+bourrelly le 27/05/2009 à 00h11

Commentaires

Twitter.

Recommander

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés