Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Hier, j'ai dit que j'étais zen. Ce n'est pas tout à fait vrai.
En fait la bêtise et la malhonnêteté de certains me révoltent. Quelques exemples significatifs:
Alain (Bourrely): je ne sais toujours pas s'il accepte que je dise ne constater aucune production de douleur quand je ne suis pas frappé (au début il admettait que c'était
évident, mais maintenant non: ça prouve qu'il refuse bien d'admettre l'évidence que lui-même avait accepté avant).
VERDICT: mangeur d'enfants.
Miky: Il accepte de dire que deux corps constituent des causes biologiques similaires. Il affirme qu'il n'y a rien d'autre à part le fonctionnement biologique des corps. Donc il
devrait accepter de dire que deux corps frappés devraient produire des effets similaires (puisque ce sont des causes biologiques similaires et qu'il n'y a rien à part la biologie).
VERDICT: plus menteur qu'un stalinien intégriste.
Stéphane: Il accepte que je dise ne constater aucune production de douleur quand un autre corps que le mien est frappé (mais seulement après que je lui aie posé 20 fois la
question). Mais seulement il refuse que je dise constater l'incapacité de ce corps à produire de la douleur. Je ne dis pas que l'autre n'a pas mal. je dis simplement que moi je ne constate aucune
production de douleur. si c'est AUCUNE production de douleur, ça correspond à un constat d'INCAPACITE (cf. les lampes cassées qui ne produisent aucune lumière).
VERDICT: serviteur dévoué de Belzébuth ET mangeur de lapereaux.
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
"Donc il y autre chose EN PLUS des causes biologiques puisque tu vien de dire que "causes biologiques ne représentent pas l'ensemble des causes en présence" (c'est un copié/collé)"
Oui mais ce quelque chose en plus n'a rien de métaphysique et n'implique pas d'enrichir l'ontologie matérialiste de quoi que ce soit. Je le répète, la différence est la suivante :
- dans un cas : l'observateur = le corps
- dans un autre cas : l'observateur =/= le corps
Donc il y a une autre EN PLUS des causes biologiques puisque ces dernières ne représentent PAS TOUTES LES CAUSES. C'est évident!
Relis à tête reposée.. PAS TOUTES LES CAUSES
PAS TOUTES LES CAUSES
PAS TOUTES LES CAUSES
PAS TOUTES LES CAUSES!!!!
On s'en balance de qui constate, puisque tous les individus (consciences) existent vraiment et sont equivalents en tant que phenomenes.
Il y a constat, donc on peut dire qu'il y a production.
Il y a un seul qui constate, donc il y a production pour un seul...tout simplement (et c'est pareil à chaque fois).
Et ça recommence... Tu réponds à ma question? (texte en gras). N'oublie pas que tu dois me dire où je me trompe.
Mangeur de petits lapins
Si mettons Paul considère extérieurement deux corps : A et B, il constatera que ce sont deux réalités équivalentes.
Maintenant, s'il se trouve que Paul est un des deux corps, par exemple A, il demeure vrai que A et B sont deux réalités équivalentes, seulement le regard de Paul sur A et B ne sera plus le même. Son regard continuera d'être extérieur pour B, mais pas pour A (pour A, on pourra dire qu'il a un regard intérieur, puisque Paul est A).
Il y aura donc une différence, mais elle ne sera pas biologique (puisque A et B demeurent des réalités équivalentes). Elle ne sera pas non plus métaphysique : le fait que Paul est A n'est pas un fait métaphysique.
Est-ce que tu me suis ?
De plus je ne comprends pas pourquoi tu continues: tu as avoué que les causes biologiques ne représentaient pas toutes les causes en présence. relis.
Tu ne comprends pas ma réponse à cette question comme ca? Ce que je te dis, c'est que tu ne vois pas ce qui est produit. C'est ça que ça veut dire ici, le fait de ne pas constater de production.
En d'autres mots, parce que quelqu'un d'autre le constate, tu ne peux tout simplement pas affirmer constater une incapacité de production.
tu as le droit de dire que tu constates une incapacité de production pour toi, ça oui... et tu peux dire que tu ne constates pas ce qui est produit pour un autre. Ça, tu as le droit. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que tu constates que les autres corps ne produisent aucune douleur...le témoignage des autres est là pour le confirmer.
Chaque corps produit de la douleur pour un individu différent (pour lui-même en fait). C'est ça que font les corps.
Ai-je le droit de constater? Si oui, je constate une incapacité ou une capacité de production. Soit il peut soit il peut pas (je me demande si t'es capable de comprendre ça tellement t'es bête)
Le problème avec ce que tu me reproches c'est ton vocabulaire peu adapté.
Tu peux constater une abscence de douleur dans ton corps bien sur.
Mais quand tu dis que tu constate une abscence de douleur sans préciser, ça veut dire que de la douleur n'a pas été produite.
Or elle a été produite dans et par le corps de l'autre et tu ne peux pas la constater car il te manque un lien (fil, nerf, onde) pour la ressentir.
Si tu la ressentais tu dirais que le corps suffit. Donc ce qui "manque" ce n'est certainement pas dieu, c'est une communication entre les corps (nerveuse par exemple).
En attendant, le fait de ne pas la ressentir prouve seulement que tu n'as pas de récepteurs adaptés. Pas que dieu existe.
Quand tu entends un bruit de sabots, pense d'abord à un cheval avant de penser à un zébre.
"elle a été produite dans et par le corps "
Ce n'est absolument pas ce que je constate.
De plus la douleur ne se détecte pas avec des récepteurs puisqu'elle n'est pas extérieure à la personne. au contraire c'est une sensation personnelle. PERSONNELLE! donc je n'aurai jamais accès à la douleur de l'autre même en me connectant à lui!! Réfléchis (que c'est fatigant.... fatiguant)
Oui mais tu décris mal ce que tu constates.
Si oui, je constate une incapacité ou une capacité de production. Soit il peut soit il peut pas (je me demande si t'es capable de comprendre ça tellement t'es bête)
Il ne peut pas pour toi, mais il peut pour un autre (pour lui-même). La bêtise, c'est de croire que cela est illogiqe. Chaque corps produit de la douleur pour lui-même seulement. Et tu es un de ces corps seulement.
et j'en passe j'ai pas tout lu je suis pas aussi courageux que ca ! tu prones des valeurs chrétiennes de paix d'amour de tolérance et voila ce que tu dis et tu veux qu'on te réponde simplement par oui ou par non mais c'est pas possible ton raisonnement on l'a comprit et c'est meme pas ca le probleme c'est ce que tu admets a partir de ca le vrai probleme donc le débat !!!! tu te rends compte té en contradiction avec ce que tu dis!!!! tu veux qu'on te comprenne et qu'on adere!!! a de tel propos rabaissant humiliant??? qui montre ton intholérence et ton imcompréhension! tu fonde sur ton raisonnement sur la douleur et alors et tout reste?c'est tout la démonstration s'arrète la !!!! c'est top maigre tu veux créer une religion autour de ca ! en plus tu te crois supérieure et tu te dis prophète !!! c'est quoi ca??? apprend qu'une religion est basée sur l'amour la tolérance la paix et l'humilité !!! tu commence mal tu devrais changer ton discours et etre plus en accord avec ce que tu avance si tu ne supporte pas les critiques comment veut tu avancer etre prophete si tu ne supporte pas les gens!!! je suis ni menteur ni malhonete si je l'étais je te réponderai oui et puis on en parle plus . demande toi a quoi sert une religion ??? si c'est pas pour proner la vie dans toute sa beauté . soit humble et tu communiquera mieu et il faut un peu plus pour combattre la science et les autres ne l'oublie pas !!!!
tu sais parfois une solution est tellement simple qu'on arive pas a la comprendre mais parfois une solution est tellement compliqué que sa nous passe au dessus et on n'en trouve une simple . réfléchi et mesure la porté de té paroles et leurs conséquences. conclusion à bonne entendeur salut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est quoi le problème avec le fait que chaque corps produise de la douleur pour lui-même seulement ? C'est quoi le problème avec ça...surtout quand chaque personne (donc chaque corps) peut en témoigner ? Est-ce que toutes ces personnes n'ont pas le droit de constater ce que fait leur propre corps.
Une production sans constat, ça n'existe pas!!!. Une production constatée par une seule personne, c'est une production pour une seule personne. Et c'est ce que chaque corps fait, tel que constatée par chaque personne.
"elle a été produite dans et par le corps "
Ce n'est absolument pas ce que je constate.
Et qu'est ce qui te dit que ton constat est juste ? ça reste au moins possibli=e qu'elle ait été produite dans et par le corps. Tu ne peux pas dire le contraire puisque tu n'y a pas accés.
Depuis quand est-ce que ce qu'on ne voit pas (ou ne ressent pas) n'existe pas ?
C'est moyenageux comme raisonnement ! Ou comme je le disais précédemment, ça correspond au raisonnement d'un enfant au stade anal (entre un et trois ans).
En gros ce qui est hors de mon corps, hors de ma capacité de ressenti direct n'existe pas.
Stade anal, je confirme.
Si chaque corps produit sa douleur pour lui, ça correspond tout de même exactement à la description de la réalité observable et de la nécéssité biologique.
Je maintiens : quand tu entends un bruit de sabots, pense à un cheval, pas à un zèbre.
Stade anal, je confirme.
Tu dis n'importe quoi, tu délires. Re-saisis-toi.
Relis calmement, prend un dictionnaire, fais toi aider par une grande personne, tu verra que tu vas comprendre.
je regrette d'avoir réagi en critiquant et en me moquant de ta pensée, je n'avais pas à le faire je ne suis pas au dessus de toi pour te juger. je dois respecter ce que tu pense meme si je ne pense pas pareil et ne t'encourage pas a le faire néanmoins je dois le tolérer et l'accepter. je n'avais pas tout lu j'ai apris que tu avais écris un livre et fais une grève de la faim tu dois vraiment croire en ce que tu dis pour le faire je respecte cela je te comprends, ce sentiment de solitude seul contre tous pourquoi si ce que je pense est si logique, pourquoi les gens ne pense pas comme moi??? c'est si difficile à comprendre ??? moi sa fait 4 ans que je réfléchis sur l'existence tout seul et c'est ce que je me dis souvent, je comprends tes réactions !!! je suis a la recherche de réponses différentes des miennes , de dialogues constructifs. ce que je t'ai écris hier ne correspond pas à ce que je veux vraiment partager . tu ne m'embète pas par ton action je me dois de respecter ce que tu fais. avec le recul ma réaction était disproportionée c'était pas le bon moment pour te répondre, je n'étais pas dans le bonne état d'esprit. de ce fait, je te prie de bien vouloir m'excuser . sa ne se reproduira plus. merci
Je me suis peut-être mal expliqué.
Paul constate (dans les deux cas) que A et B sont deux causes biologiquement équivalentes. Dans le second cas (c'est-à-dire dans le cas où Paul est A), Paul constate en outre qu'il est une (et une seule) de ces deux causes biologiquement équivalentes (et même si lui ne le constate pas, un tiers peut le constater).
C'est ce fait : Paul = A mais Paul =/= B qui entraîne une inéquivalence des causes prises dans leur globalité, et en conséquence une inéquivalence des effets constatés par Paul.
C'est quoi cette phrase?
Les causes biologiques sont équivalentes donc TOUTES les causes en présence sont équivalentes (d'après la théorie matérialiste): TU AS AVOUE!!
Selon le matérialisme, un individu est son corps (du moins lorsqu'il fonctionne correctement). Remplace par "individu" si tu veux.
Mais bon, j'ai bien compris que tu ne voulais pas être rigoureux et tu ne réponds toujours pas
Lorsqu'on dit qu'une personne ne réponds pas, simplement parce qu'elle ne donne pas la réponse voulue, c'est bien pire qu'un manque de rigueur.
Je t'ai répondu très précisément en t'expliquant comment tu avais le droit de décrire ce que tu constates, et surtout, pourquoi j'estimais que tu le décrivais mal, justement, ton constat.
le ballon s'envole, le ballon s'envole, GROS COOOOOOOON (et menteur, en plus..)
en fait le lapin n'etait pas au labo,
il preparait la cuisine...
:-)
Je comprends bien cela.
Ce que je voudrais que tu me dises c'est de quelle preuve tu disposes pour dire que la douleur n'a pas été produite PAR LE CORPS, DANS LE CORPS ET POUR LE CORPS.
Attention, considére les trois propositions à la fois pas seulement la premiére.
Si la douleur est produite par le corps, pour le corps et dans le corps, il est normal que tu n'y ait pas accés et cela n'implique aucun lien métaphysique !
Et c'est quand même vachement plus probable que ton délire magique.
C'est comme la lumiére d'une ampoule peinte en noir, on n'y a pas accés mais elle est produite.
C'est quoi cette phrase?
Les causes biologiques sont équivalentes donc TOUTES les causes en présence sont équivalentes (d'après la théorie matérialiste)"
Disons plutôt d'après la compréhension que tu en as... mais elle est inadéquate comme je te l'ai déjà dit.
Vous n'êtes pas assez intelligent pour un être supréme.
Mi est dans le ciel, pas le ciel métaphysique, mais le vrai ciel...en fait il plane comme un avion !
De toute façon, comme je l'ai souvent dit, Miteny n'a pas trop le choix : ou bien il doit admettre que sa démonstration coince, et donc que, peut-être bien, le matérialisme n'est pas complétement con ; ou bien il doit sombre dans le solipsisme, ce qui, de facto, l'identifierait avec le Dieu dont il veut démontrer l'existence.
Tu as déjà avoué que j'avais raison.. "les causes biologiques ne sont pas les seules en présence"
Bon ben on aura fait la preuve qu'un homme peut voler..c'est pas n'importe quoi :-)
Allez vous y perdre votre bon sens, votre énergie?
Je prend une voiture A et un mur B(de bonne épaisseur, d'une épaisseur égale à la lubie de Mi) .J'envoie la voiture A contre le mur B afin de traverser ledit mur. La voiture se fracasse lamentablement contre le béton.
Jeréitére l'operation plusieurs fois(avec un autre véhicule !), et qu'en ressort il outre la douleur(mince, elle est là celle-çi) atroce du conducteur, la voiture ne traversera jamais le mur .
Voila ou vous en êtes sur le site de MI. Un mur d'entétement infranchissable...ou alors tout ça vous amuse?
Ou alors vous essayez grace à votre intelligence d'élever le QI d'un être égaré!
Amicalement, messieurs.
Allez vous y perdre votre bon sens, votre énergie?
Je prend une voiture A et un mur B(de bonne épaisseur, d'une épaisseur égale à la lubie de Mi) .J'envoie la voiture A contre le mur B afin de traverser ledit mur. La voiture se fracasse lamentablement contre le béton.
Jeréitére l'operation plusieurs fois(avec un autre véhicule !), et qu'en ressort il outre la douleur(mince, elle est là celle-çi) atroce du conducteur, la voiture ne traversera jamais le mur .
Voila ou vous en êtes sur le site de MI. Un mur d'entétement infranchissable...ou alors tout ça vous amuse?
Ou alors vous essayez grace à votre intelligence d'élever le QI d'un être égaré!
Amicalement, messieurs.
N'y voyez la aucun code secret venu d'une quelcoque société secréte, juste une question toute terre à terre!
Pour la bouteille de gaz, je dois pouvoir t'en passer une pour ne pas payer la consigne.
J'affirmùe ici que Alain, Miky e tStephane sont des êtres parfaitement intelligent(contrairement à certaines affirmation de M...)
J'en suis sur !
Prouvez moi le contraire.
Quand on la respecte...
Donc dans la douleur de Miteny, même s'il y a quelques verités,
Il n'y a toujours pas d'Amour,
C'est regrettable...
Absolument!!
Allez vous y perdre votre bon sens, votre énergie?
Pour ma part, ça me fait passer le temps, et je n'y perd aucune énergie car comme je l'ai expliqué à quelques reprises, je ne suis absolument pas engagé émotivement dans ce débat.
Pardon si on t'as déjà dit ça. C'est qu'il y a tellement de commentaires...
Bonne continuation !
Sur 800 m2 de champs non cultivés, j'attends que l'herbe arrive à 40cm environ. J'espère qu'aprés la 3e tonte en juin ça ne poussera plus (c'est sec ici).
Ca aura couté environ 6l de SP98.
Yo
J'aurais dit un Loft en colloc...
Avec plein de jolies plantes bien cultivées...
Rien de bien compliqué...
je n'suis pas le grand Zorro, non je n'suis pas Iron Man,
Mes yeux ne lancent pas des flammes, mes doigts ne sont pas crochus,
Je n'survole pas Manhattan, je n'disparais pas non plus,
ALors quoi ???
Ma bite parle, elle s'exprime en grec ancien, quelquefois en sumérien...
"J'aurais dit un Loft en colloc...
Avec plein de jolies plantes bien cultivées..."
Salut Tous,tu m'as l'air d'avoir un bien beau jardin !
Il ne pourra JAMAIS avouer qu'il a tort... c'est son objectif ultime : dire qu'il a raison en dépit des preuves de son incompétence. C'est la définition même d'un toad sur Internet.
Bonne chance !
La Verité,
C'est pas compliqué,
:-)
Je comprneds qu'avec une telle déclaration ça tourne en rond, 2 faussetés sur 3 affirmations...
Indépendemment de qui a raison dans ce débat, il est grand temps pour toi de réaliser que si quelque chose nous fait tourner en rond ici, c'est bien cette habitude qu'a Miteny de nous accuser de ne pas répondre aux questions et de nous les répéter ad nauseman...alors qu'en fait, nous y répondons directement et précisément (enfin en ce qui me concerne) mais nous ne lui donnons simplement pas les réponses qu'il attend.
Si tu ne t'en es pas aperçu, tu n'a qu'à suivre les échanges que j'ai avec lui, et tu verras très vite que cette indéniable habitude qu'il a contamine carrément le débat dans sa forme...alors imagine ce qu'il peut en être dans le fond !! Voilà ce qui nous fait tourner en rond ici.
Ça me prend toujours en moyenne 3 com quasi identiques pour qu'il comprenne un tant soit peu que j'ai bel et bien répondu, et qu'il doit argumenter sur ma réponse...au lieu de prétendre que je n'ai pas répondu. Alors comme tu disais jalbec :
il n'est de zénitude sans test d'équanimité
loupé pour cette fois en effet
je te souhaite une belle journée au pays de la mentalisation de dieu...
et t'invite à la lecture de quelques sujets de philosophie pour calmer les débordements de ton esprit "scientifiquement" frustré...
il n'est rien de plus agaçant et incompatible avec toute forme de sérénité que d'en savoir long, mais pas tant que ça au fond
et de comprendre très bien, mais pas tout
pour finalement se rendre compte que la vérité ultime échappe à l'entendement
...de ceux auxquels tu veux la transmettre...
la connaissance n'apporte le bonheur qu'à ceux qui dans le même temps développent le détachement
bisou d'amour pur universel et fraternel
mais nan
:-)
http://nominis.cef.fr/contenus/fetes/13/3/2009/13-mars-2009.html
(NC)