Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Tous les scientifiques sérieux sont d’accord (il faut savoir que les méthodes d’investigation de l’archéologie ont énormément progressé ces derniers temps).
Création du monde en 6 jours=> Historiquement ABSURDE.
Adam premier homme=> Historiquement ABSURDE.
Déluge=> Historiquement ABSURDE.
Existence des patriarches (Abraham, Isaac, Jacob…) => Historiquement FAUX (l’esclavage n’existait même pas chez les anciens égyptiens).
Exode=> Historiquement FAUX.
Conquête de Canaan par Josué=> Historiquement archi FAUX.
Salomon, grand roi=> Historiquement FAUX (sa capitale était un village d’environ 1000 habitants et il était analphabète… si il a existé).
La Torah (qui a donné la Bible) a été écrite au VI et VII siècle avant JC. C’est un ouvrage réalisé dans un but politique (mais à
l’époque politique et religion étaient étroitement mêlées).
Certes je ne nie pas son utilité pour défendre l’existence du vrai Dieu dont la nature a été révélée aux hébreux.
Dans un monde peuplé de dieux en forme
d’animaux, les juifs sont les premiers à avoir compris que Dieu est esprit (donc qu’il se situe sur un plan métaphysique). Ils lui ont même donné un nom éminemment
métaphysique : "èhyèh ashèr èhyeh"(« Je me révèlerai être »).
Ils ont inspiré un prophète nommé Jésus, chez qui le lien métaphysique était ENORME et qui n’a pas pu s’empêcher de le dire à tout le monde. Il a inspiré la philosophie et même la science moderne
(cf. Le christ philosophe de Frédéric Lenoir).
Je n’oublie pas :
Jésus né d’une vierge=>impossible
Jésus ressuscité après 3 jours=> allégorique
Jésus qui monte au ciel après 40 jours=> allégorique (non, l’ascenseur n’existait pas)
Bon alors maintenant c’est fini ces histoires de « parole de Dieu » à prendre à la lettre. Il faut que vous arrêtiez avec vos religions traditionnelles : c’est
dépassé !
Vous ne voyez pas que vous vous accrochez à une interprétation débile de ce qu’est la Bible (les archéologues se gaussent).
ça va durer encore longtemps cette comédie? (Et toutes ces lapidations, ces guerres, ces papes fachos.... pffff...)
Devenez Miteniste !
PS: à l'échelle de l'histoire de l'humanité, 2600 ans (âge du monothéisme), c'est rien. Les égyptiens ont cru au dieu soleil pendant plus longtemps.
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
C'est parce qu'i y a un délai entre ton envoi et la parution, ça dépend de l'heure entre autres.
"Pourquoi ce site attire des abrutis?"
ça c'est peut être une questio interressante à se poser....
Tu te trompes quand tu dis que le corps ne suffit pas à produire de la douleur.
Le corps ne suffit pas à me permettre de ressentir la douleur produite dans les autres corps que le mien.
C'est ça la déduction logique de ton raisonnement.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Donc la réponse doit être 1 ou 2. càd en rapport avec la question!! (pas comme ta phrase!)
Tu dis: " vous ne voyez pas que vous vous accrochez à une interprétation débile de ce qu'est la bible (les archéologues se gaussent)."
Qui en dehors de toi prends la bible pour référence et l'interprète selon son bon vouloir?
Qui ? nous ou toi?.....prophète!
Tu demandes aux autres de ne pas adhèrer à ce qu'il n'adhère justement pas ?T'es curieux mon gars, il faudrait d'abord que tu te débarasses de tes confusions, avant de demander aux autres qui justement ne s'appuient pas dessus.
Crois tu que ceux à qui tu t'adresses ont besoin d'une religion, d'un prophète?
Mais il n'y a que toi qui génère des questions dans lesquelles tu tounes en rond. Après tu t'inventes une porte de sortie tout seul avec ton imagination ce qui te permet de pouvoir exister en te battant contre tout le monde afin que ton scénario de prophète maudit rejeté par tous ces mécréant, soit crédible. Pauvre diable atterris, reviens les pieds sur terre et vois les choses comme elles (dont tout le monde te parle) et non comme tu voudrais qu'elle soit!
J'ai déja répondu au moins deux fois à ça... (la 2 bordel !!!!!)
C'est pas là qu'est l'erreur.
Forcément si tu veux entendre que tu as raison, borne toi à reposer la même question évidente, mais ça ne change rien à la fausseté des conclusions.
Il y aquelqu'un qui a donné un exemple de manipulation discursive de ce type je réfléchis et je le poste.
"N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante".
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux! C'est simple MERDE!
PS: c'est comme mon animation de l'entête. C'est horrible:ce monde est un cauchemar. Pas étonnant que vous admiriez des menteurs (BXVI)
Je précise que la déduction est volontairement délirante.
Je dis deux choses évidentes :
1)" le ciel est bleu"
2) "Il y a un électron pour chaque noyau d'hydrogéne."
(une sensation et une vérité scientifique)
J'en déduis n'importe quoi :
"Donc, en 2012, des cyborgs venus d'alpha du centaure vont dévaster la planéte."
Puis je pose une question :
"Si je me trompe, c'est où ?"
Et maintenant les dialogues :
-Ben tu te trompes parce que le ciel n'est pas bleu etc...
-Je parle de MON ressenti, jedis le ciel est bleu parce que je le vois bleu. Il est bleu ou pas ?
- Oui.
- Donc j'ai raison.
- Mais il n'y a aucun rapport entre les deux !
- Est-ce que je me trompe quand je dis que dis que le ciel est bleu ?
-Non
- Est ce que je me trompe quand je dis qu'il y a un electron autour de chaque atome d'hydrogéne ?
- non
- Donc j'ai raison ?
- Ben oui pour le 1 et le 2 mais la conclusion ....
- On s'en fout de la conclusion ! Je demande où je me trompe entre le 1) et le 2). Je me trompe ou pas ?
- Pour le 1 et le 2 non.
-Donc j'ai raison.
Ad Lib.....
Tu reviens toujours au début pour qu'on te répondes oui, et tu n'accepte pas de parler de ce qui est effectivement faux.
Comme en plus le 1) est sujet à interprétations (il s'agit d'une sensation), ça permet d'en parler longtemps et d'éviter l'endroit où se trouve l'erreur...
Dés qu'on insiste, tu reviens au début et ça dure.... D'autant qu'il y a toujours quelqu'un pour reparler de la reconnaissance de la douleur d'autrui (c'est assez flou pour ça) etc....
C'est pour ça que tu refuses d'exprimer ton raisonnement suffisemment clairement pour éviter les disgressions. Ca évite d'en venir à l'essentiel.
Comme en plus tu écris sans cesse de nouveaux articles (identiques donc inutiles) les anciens posts dérangeants passent petit à petit aux oubliettes....
Si c'est conscient, c'et trés bien calculé, bravo.
"N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante".
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux! C'est simple.
Pas de réponse. Je ne comprends même pas l'intérêt de ton commentaire délirant et je suis de plus en plus convaincu de la validité de ce que je dis. Vu que tu fuis.
Tu réponds à l'aveugle ?
Tu dis que le corps ne suffit pas à produire dela douleur alors que c'est tout au plus :
Le corps ne suffit pas à me permettre de ressentir la douleur produite dans les autres corps que le mien.
C'est ça la déduction logique de ton raisonnement.
Commentaire n° 26 posté par alain bourrelly aujourd'hui à 15h56
Ecoute c'est simple. J'affirme une chose. Il faut me dire si CETTE chose est vraie ou fausse. SIMPLE.
"N'importe quel corps frappé cause suffisante"... C'est que je constate? (horrible... pourquoi tant de haine? horrible)
Je laisse cela à l'apréciation du public :
ignorance de la démonstration faite et retour au début en reposant pour la 5000 fois une question à laquelle non seulement j'ai répondu mais en plus, j'y répond à chaque fois pour ne laisser aucun doute.....
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux!
Tu confirmes OUI ou NON?
C'est dur d'avoir une réponse.
VOus feriez de vous inscrire au mitenisme (ça ne coûte rien sinon une adresse mail pour l'instant... mais en fait ça vous vous coûter votre âââââmeeeee... autant parler aux débiles avec des mots de débiles).
T'as lu le com 18 ? je répond à ta question dedans (OUI, je repond OUI ! comme à chaque fois que tu me le demande...)
Aprés le post 19, il fallait oser repartir encore au début...
Citation :
"Il faut se méfier des cons : les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait."
Celui qui trouve d'où ça vient a gagné une discussion avec miteny...
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux!
Donc tout le monde est sûr de constater que la suffisance du corps est archi fausse.
Tu vois le rapport entre "n'importe quel corps suffit" et "le corps suffit"?
Le rapport entre "archi faux" et "archi fausse" !!!!!!!!
C'est DINGUUUUUUUUUUUUE
T'as a lecture sélective toi. Tout ce qui te déranges, tu le lis pas.
Une forme d'autisme peut être ?
pfff..
double soupir
Hypothèse : le fonctionnement du corps est une cause suffisante du phénomène douleur.
Un corps frappé peut constater la douleur
Un corps non-frappé peut constater la non-douleur
N’importe quel corps frappé ne peut constater que la douleur
N’importe quel corps non-frappé ne peut constater que la non-douleur
Dans tous les cas le corps suffit à constater s’il a été frappé ou non donc il suffit à distinguer la douleur de la non-douleur.
Donc corps frappé est une CAUSE NÉCESSAIRE pour constater la douleur et corps non-frappé est une CAUSE NÉCESSAIRE pour constater la non-douleur.
Que vous faut-il de plus ?
Le com 19 :
C'est pas un exemple de déduction... Tu sais pas lire.
C'est un exemple de manipulation discursive.
Je dis effectivement n'importe quoi mais la maniére de discuter me permet (comme toi) d'affirmer que j'ai raison réguliérement.
Et ceci tout en racontant n'importe quoi (de façon encore plus évidente que toi).
Ce qui me semble plus improbable, c'est d'arriver à se convaincre soi même.
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux!
Je ne dis pas n'importe quoi puisque tu as confirmé.
Je l'ai chargé du recrutement féminin: on va voir ce que ça va donner.
Mais grâce à tes retours au début, tu ne parle (comme dans mon exemple com 19) que de ce qui est juste dns ton discours...
Pratique.
Tout le monde est sûr de constater que c'est archi faux!
Je ne dis pas n'importe quoi puisque tu as confirmé?? OUI ou NON. Toi lire car phrase vouloir dire que "N’importe quel corps frappé", cause PAS suffisante.
moi yen a taper tête contre mur..
...j'avais bien raison, n'est-ce pas Miteny ?
Ca n'enléve rien à la fausseté de la conclusion....
tu confirmes?
Moi yen a devenir fou.
Je rappelle qu'une prophétie m'a promis des actrices américaines (faudrait que je retrouve l'article). ALors réfléchissez bien.
Ca n'enléve rien à la fausseté de la conclusion....
S'il n'y avait que les corps, il n'y aurait pas de douleur puisque les corps sont incapables de la fabriquer. CQFD
Donc il y a intervention extérieure au corps (AUTRE CHOSE)
Les corps ne sont pas incapables de fabriquer la douleur, ils sont incapables de ressentir celle des autres.
C'et ça que tu as prouvé.
Maintenant la question est: est-ce que les corps sont capables à eux seuls de la fabriquer?
Si c'était vrai, à chaque fois qu'on frapperait un corps, de la douleur serait produite. OK?
Décidément, je dois être connecté à un hôpital psychiatrique..
est moins acceptable que "le corps ne suffit pas"....
Ce que tu ne ressens pas n'en est pas forcément moins réel.
Merde c'est pas ce qu'on constate! (j'en ai marre de ces débiles... MARRE!)
VDM (Vie de Merde)
est moins acceptable que "le corps ne suffit pas"....
Ce que tu ne ressens pas n'en est pas forcément moins réel.
C'est ARCHI DEBILE, FAUX.... Personne constate ça! PERSONNE!
Mais non, mais non, svp ne doute jamais. J'avais envie de déconner un peu et observer les réactions. Mais je suis réconforté dans mes convictions.
Décidément, je dois être connecté à un hôpital psychiatrique..
Mais non, mais non, c'est pas le cas. C'est le problème depuis qu'ils ont laissé les cas les moins graves sortir des hôpitaux.
bon..
Mais sinon ils sont peut-être atteints de crétinisme aiguë?
De même que toute oeuvre de la tradition orale, de même que toute oeuvre des historiens antiques. Mais somme toute, qu'est-ce qu'une allégorie (= une parabole), si ce n'est un enseignement profond à analyser sous toutes les coutures?
Lorsqu'il s'agit d'enseigner quelque chose d'intemporel, comment se faire un tel souci d'historicité?
Seul le littéraliste est confondu dans cette affaire, les autres disposent d'une source de sagesse qui jamais ne se tarie.
Je te trouves bien prétentieux sur ces paroles que tu prononces, et qui tendraient à jeter à la décheterie Enoch, Abraham, Bouddha, Patanjali, Jésus, Muhammad...
Réfléchis bien avant de t'engager sur une telle voie. Mets tes convictions à l'épreuve: pratique la voie telle qu'elle fut enseignée, où telle que tu l'as reçu, sans concession, pleinement.
Si Dieu le veut, tu en sera transfiguré. Pour l'heure, tu n'as pas je pense atteint le degré nécessaire pour m'être une quelconque source de guidance. Sors d'abord de cette matrice du système, et nous en reparlerons à ton retour si Dieu le veut.
Que Dieu te guide.
Demandes donc aux aborigènes ce qu'ils pensent du monothéisme, et aux indiens d'Amérique qui est le grand manitou.
N'oublies pas d'étudier l'Unicité, et d'en interroger les spécialistes avec les moyens nécessaire pour exercer toi-même l'exégèse ascensionnelle de leurs propos.
Ouais, mais ça n'expliquerait pas pourquoi, à part moi, il n'y aurait que des crétins aiguës qui viendraient ici ? Il y a 2 solutions possibles, soit qu'ils ne sont pas prêts à entendre la bonne parole, soit il y aurait une conspiration planétaire pour occulter la vérité et comme tu en es le dispositaire ils essayent de te ridiculiser pour faire diversion.
"chaque corps produit sa propre douleur" C'est ARCHI DEBILE, FAUX.... Personne constate ça! PERSONNE!"
Je constate que mon corps produit sa propre douleur.
Tu constates que ton corps produit sa propre douleur.
Il/elle constate que son corps produit sa propre douleur.
Nous constatons que notre corps produit sa propre douleur.
Vous constatez que votre corps produit sa propre douleur.
Ils/elles constatent que leurs corps produisent leur propre douleur.
Et c'est bel et bien comme ça que ça marche....
NON. Je constate pas ça. Précisément seule la situation "mon corps frappé" produit de la douleur Et pas N'IMPORTE QUEL CORPS donc pas que "chaque corps produit sa propre douleur"...
Toi y en a comprendre?
Ah ! Mais t'as raison. Ils sont prêts à renier leurs convictions les plus profondes pour mettre la patte sur les 3,000 euros. C'est donc le magot qui les gouverne. Ils essayent donc hypocritement de trouver un moyen pour que tu succombes à leurs arguments et que tu leur refiles les euros.
Ils ne sont donc pas crétins mais plutôt hypocrites et menteurs. Je comprends mieux maintenant pourquoi tu les dénonces si fort et que leurs arguments ne tiennent pas la route !
Pourtant pour les Stéphane et les mamalilou de ce monde ce n'est pas Dieu qui leur fait peur mais plutôt leur orgeuil, avec l'argent c'est une des plus grandes sources de discordes.
Et une dose de bêtise...
Toi y en a comprendre?
Je constate que mon corps produit sa propre douleur quand il y a une cause à cette douleur évidemment.
J'avais oublié de préciser que la douleur a une cause...
Si mon corps produisait de la douleur sans être stimulé ça serait vraiment n'importe quoi !
(tu veux vraiment pas me donner l'adresse de ton dealer ? ça à l'air d'être du top !).
Donc :
Je constate que mon corps stimulé produit sa propre douleur.
Tu constates que ton corps stimulé produit sa propre douleur.
Il/elle constate que son corps stimulé produit sa propre douleur.
Nous constatons que notre corps stimulé produit sa propre douleur.
Vous constatez que vos corps stimulés produisent leur propre douleur.
Ils/elles constatent que leurs corps stimulés produisent leur propre douleur.
Et c'est bel et bien comme ça que ça marche....
Soyons précis (argh...)
Personne ne constate que n'importe quel corps frappé produit sa douleur? (comme une lampe qui produirait sa lumière).
Réponse?
C'est aussi comme ça que ça marche, il n'y aurait aucune utilité biologique à ressentir la douleur des autres.
Mais ça n'empéche en rien chaque individu de ressentir la sienne, produite par son propre corps stimulé.
Miteny ou l'art de transformer le normal en métaphysique.
BRAVO! (mieux vaut en rire)
"produite par son propre corps stimulé."
Avant de dire qu'il n'y a que les corps, réponds à la question.
est-ce que les corps sont capables à eux seuls de la fabriquer?
Si c'était vrai, à chaque fois qu'on frapperait un corps, de la douleur serait produite.est-ce que les corps sont capables à eux seuls de la fabriquer?
Si c'était vrai, à chaque fois qu'on frapperait un corps, de la douleur serait produite.Oui, chaque fois qu'un corps est stimulé, son propriétaire ressent de la douleur.
(voir la conjugaison com 43)
Merci (il faut être rigoureux).
à chaque fois qu'on frapperait un corps, de la douleur serait produite
C'est ce que constatent les gens? (tu vas faire du stéphane et changer d'avis sans arrêt: lui ça fait 2000 com qu'il fait ça).
Elle est produite, mais n'est ressentie que par lui !
Ce que constatent les autres on en a rien à branler !
Puisqu'on reconnait que la douleur existe chez chacun et que cette douleur a une cause, si il y a cause, il y douleur.
Et ceci chez chacun d'entre nous qui ne ressent par ailleurs que la sienne.
Questions :
1) Quand je te frappes tu as mal ?
2) Quand je frappe Bob il a mal ?
3) Quand je frappe Jalbec il a mal ? (bon lui on sait pas il est bizzare)
4) Quand je frappe truc muche il a mal ?
Si oui, il y a prduction de douleur dans chacun de ces corps quand ils sont frappés.
Si non, tu ne reconnais pas l'existence de la douleur chez les autres.
N'importe quel corps frappé.. cause suffisante d'un peu de douleur NOOON
Mais c'est horrible d'être aussi stupide!!
Personne ne constate la suffisance de n'importe quel corps. AU Contraire, tout le monde constate une exception... Je suis dans un monde de fous dangereux. Il faut que je me fasse à cette idée.
Pierre constate ça,
Paul constate ça,
Je constate ça,
Tu constate ça,
Tout le monde constate ça.
Puisque tout le monde le constate, quand un corps est frappé, de la douleur est produite dans ce corps.
MON CORPS FRAPPE=>douleur
AUTRE CORPS FRAPPE=> pas douleur
Voilà ce que tout le monde constate! Putain c'est évident gfdb dfgjhf (je craque).
Si non, tu ne reconnais pas l'existence de la douleur chez les autres.
Non mais tu es bourré ? Est-ce que tu as besoin de lunettes pour lire les propos de Miteny, arrête d'ergoter et réfléchis 2 secondes !
Oui, chacun constate pour lui et lui seul.
Mis puisque c'est chacun, c'est aussi tout le monde.
Donc tout le monde constate une production de douleur quand il est frappé.
Puisque la sensationde douleur existe chez tout le monde, il y a bel et bien une production de douleur que-je-ne-constate-pas-mais-que-quelqu'un-constate, quand un corps au hazard est stimulé.
Ou alors (bis) tu ne reconnais pas que la douleur existe chez les autres.
MON CORPS FRAPPE=>douleur
AUTRE CORPS FRAPPE=> pas douleur
OUI?
Qu'il est bête, qu'il est bête ! Miteny comment fais-tu pour tenir si longtemps, en plus d'être voleurs ils sont menteurs et déforment tes propos. Comment fais-tu ???
Chauchemardesque de connerie.
Je fais le maximum de copié-coller pour tenir. Et je bois du café. (faut-il que je me drogue?)