Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Le mitenisme, défenseur de l’esprit scientifique, émet un ultimatum.
Voilà le problème :
Constat de Bob :
Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)
Oui ?
Suffisance du corps :
Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions puisque ce corps frappé est censé devoir produire de la douleur selon cette théorie)
Oui ?
Constat de Bob assurément très différent de suffisance du corps.
Oui ?
Je demande où je me trompe. Donc j'attends une réponse de la forme: tu trompes quand tu écris telle phrase...
Ainsi les réponses doivent être POUR COMMENCER de la forme suivante (puisqu’il y a 3 questions) : « oui, oui, non » ou « non, non, non »… ou « oui, non, oui ».
Si vous ne répondez pas c’est que vous ne voulez pas me dire où je me trompe : j’aurai donc la preuve que vous êtes malhonnêtes (et je dénoncerai tous
ces posteurs voleurs).
Plus aucune immunité pour les internautes!
Qu’est ce que vous avez contre moi ?
Qu’est ce que vous avez contre les vérités les plus simples ?
C'est-à-dire que vous aimez le mensonge (comme beaucoup de religions) : vous êtes attirés par la mort ?
Je ne comprends pas. Du coup, je crée une religion.
ADHEREZ au mitenisme ! (Je recherche deux adhérents intelligents et motivés sur Toulouse).
N’est ce pas exaltant de créer une religion ?
ALLEZ !
Réfléchissez bien : le mitenisme est irréfutable.
C’est donc une religion BIEN PLUS SOLIDE que celle des témoins de Jéhovah, des mormons (leur seul argument : demander à Dieu si c’est vrai… super !...
J’ai demandé à Dieu si le grand schtroumpf existait vraiment… il m’a dit oui… vous me croyez ?).
C’est même bien plus solide que le christianisme où il faut avoir foi en la résurrection du Christ (qui je le rappelle n’est resté que 40 jours sur Terre après sa résurrection… à l’âge de 33
ans : vous, à cet âge, admiré par des milliers de filles, vous restez sur Terre ou vous vous « envolez » comme… je ne sais pas quoi… ? soyons sérieux !).
ANNONCE :
Jeune prophète sympa recherche leaders charismatiques pour créer collège de 12 dirigeantes (et dirigeants) d’une nouvelle religion. Pas sérieux s’abstenir.
INSCRIVEZ-VOUS A LA NEWSLETTER.
Alors Stéphane ?
PS : Dans un vrai débat (qu’on pourrait filmer), vous seriez tous humiliés avec vos arguments ridicules... en moins de 30 minutes... montre en main.
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
tout est dit.
c'est pas fin
tu pourfends les sectes et des plus anciennes pour en instituer une autre
non merci petit
tu as encore du petit lait derrière les oreilles... je ne confierai pas mon âme à un apprenti
un prophète de pacotille
pas d'intermédiaire entre dieu et l'homme...
Un corps ressent de la douleur.
Mais peu importe, on lui a déjà dit, mais il n'a pas compris.
Normal, Miteny est un robot.
Il va répondre
"le corps ne suffit pas !, j'ai gagné CQFD !"
Vous êtes tous des lycéens débiles ou quoi?
http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com/article-30180543.html
perdre le droit de réfuter, tu appelles cela "garder son libre arbitre"?
rejoindre le mitenisme tu appelles ça "ne pas confier son âme"?
ya moquage...
MOI AMI
MOI GENTIL
MOI AMI
MOI GENTIL
MOI AMI
TOI COMPRENDRE?
J'ai réfuté le mitenisme, en démontrant que le même principe causal qui t'as fait exclure le corps comme source, interdit complètement l'existence de ce que tu crois être la source de la douleur. Et l'argument que tu utilises pour me contrer là-dessus relève de la pure spéculation.
Je le répète donc pour le bénéfice de tous : une entité qui se trouve en amont de toute réalité, qui n'est précédée d'aucune cause antécédente, et qui est tout de même capable de créer des réalités différentes et d'agir de façon ciblée sur ces dernières viole carrément le principe causal. Sache que si Dieu existe, la causalité ne permettra jamais d'en prouver l'existence puisqu'à la base, elle l'interdit carrément.
Il se fout de vous, et il doit bien s'amuser.
Mais je pense que c'es indécidable, ne serais-ce que parce que d'autres (suivez mon regard) ont un peu la même façon de détourner les arguments et de revenir sur les mêmes choses sans tenir compte des objections (sans prendre le temps de les lire correctement, même).
Le fait il exprès ? Ou pas ? impossible à savoir à coup sur.
Je pense que non pour l'instant.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
VOUS ÊTES CONS OU QUOI????
Plusieurs posteurs se connaissent entre eux et avec le boss du site (indices) et tout se passe comme si ils "jouaient aux cons" volontairement, donc, pour faire "craquer" les gens où tout au moins voir jusqu'où ils tiennent.
J'ai émis l'hypothése de la plaisanterie de potache, ils font fonctionner un site à plusieurs comme un jeu de rôles.
Qui saura ?
Moi je viens tant que ça m'amuse. Chacun pour soi.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
VOUS ÊTES CONS OU QUOI????
Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)
OUI ?""
NON ! La première phrase est déjà fausse, donc ça ne présage rien de bon pour la suite de la démonstration...
Je dirais plutôt :
- La douleur survient dans un corps lorsqu'il est frappé.
(PS : Question existentielle : combien de fois une objection doit-elle être postée pour qu'elle soit prise en compte par l'auteur de ce site ?)
T'es même pas assez intelligent pour te rendre compte que Bob n'a mal que quand son corps est frappé!! FAUT VRAIMENT ÊTRE CON!
Miteny est un robot, il est programmé pour avoir raison.
Donc il aura raison, c'est tout.
Chaque corps produit la sienne quoi.
C'est évident pour presque tout le monde, c'est ce qui me fait dire qu'il joue à un jeu de cons....
Donc, pour Miteny, si le corps suffisait, nous devrions normalement nous retrouver avec une situation ou, moi par exemple, j'aurais l'impression d'être connecté à tous les corps à la fois. Bref, ce qu'il dit implique que si le corps suffisait, il n'y aurait qu'une seule vaste conscience provenant de tous les corps à la fois...et pas plusieurs consciences séparées comme c'est justement le cas.
Bref, pour lui, chaque exemplaire d'une source qui suffit à produire un phénomène quelconque doit donner le même constat à un même observateur...et pas simplement des constats semblables lorsque différentes personnes comparent ces derniers entre-eux
C'est une position assez extrême, mais que je me suis quand même efforcé d'analyser objectivement. Sauf que j'en suis venu à la conclusion que cette façon de vérifier si le principe causal est respecté ou non, lorsque nous sommes nous-mêmes le phénomène produit, ne peut-être la bonne. Elle ne peut être la bonne parce qu'à ce moment, aucune source commune ne pourrait nous produire sans justement violer le principe causal. Et c'est justement ce qui se passe avec l'explication divine de Miteny, comme je lui ai expliqué.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Je n'arrive pas à comprendre en quoi c'est surnaturel de ne pas ressentir les sentiments des autres....
Chacun a les siens et basta !
Le corps produit les sensations dont il a besoin pour sa propre survie (estomac vide = faim). C'est NORMAL.
Il se trompe donc quand il dit que le corps ne suffit pas à produire de la douleur. (je lui ai déja dit mais il considére que personne ne dit où il se trompe...).
Tout ça parce qu'il ne le ressent pas personnellement...
Je l'ai déjà dit aussi mais c'est le raisonnement égocentrique d'un enfant de deux ans (shéma corporel incomplet).
"Ce qui ne m'est pas personnel n'a pas d'existence réellement prouvable."
Sitant est que l'on puisse parler de raisonnement pour un enfant de deux ans.... Il s'agit en fait de ressenti instantané.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Vous osez dire que la réponse 1 est la bonne. C'est dingue!
ABSOLUMENT !
C'est exactement ça.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Vous osez dire que la réponse 1 est la bonne. C'est dingue!
Des gens qui comprennent ce que je dis....
J'en suis tout ému. Celà existe donc ?
J'en ai la preuve : j'écris bien en Français.
C'est effectivement typique d'une pensée égocentrique immature.
(Pour moi, ce n'est pas un raisonnement, juste une pensée.)
Parce qu'en science, des constats différents signifient automatiquement des phénomènes différents. Donc, comme les autres consciences ne lui donne pas le même constat que la sienne, il n'a pas le droit (même si cela semble contre-intuitif) de les considérer comme des phénomènes de même nature, et encore moins de leur chercher une cause commune. Depuis quand des scientifiques voudraient chercher des causes similaires à des phénomènes différents. Or, d'un point de vue strictement scientifique (et la démonstration de Miteny se veut à 100% scientifique selon lui), les différentes consciences et les différents ressentis SONT des phénomènes différents (puisque donnant à une personne donnée des constats différents)
Bref, si Miteny était constant dans l'importance qu'il accorde à son constat, la seule conscience et les seuls ressentis douloureux dont il aurait le droit de chercher la cause, ce serait les siens uniquement. Ne serait-ce qu'à cette étape, sa démonstration se plante déjà. Mais évidemment, l'utilisation qu'il fait de son constat varie en cours de route, ce qui lui permet d'en déborder quand bon lui semble, chose qu'il nous interdit à nous.
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Tu réponds ou pas? (ce qui se conçoit bien s'énonce clairement)
miteny se décrivant dit :
"MOI AMI
MOI GENTIL
MOI AMI
MOI GENTIL
MOI AMI
TOI COMPRENDRE? "
puis, 2 commentaires plus loin , répondant a un détracteur :
"
puis un peu plus loin :
"VOUS ÊTES CONS OU QUOI???? "
puis encore plus loin :
"Mais GROS DEBILE,..."
Je reviens sur l'erreur passée :
Avant, on croyait que la terre était plate et que l'univers tournait autour.
constat simple que tous les gens pouvaient faire : les étoiles tournent dans le ciel la nuit, et quand on regarde a l'horizon, on voit une ligne droite.
Donc, si l'on s'en tient au constat fait par les gens de cet époque, il était légitime qu'ils pensent que la terre était plate et que l'univers tournait autour d'elle.
La science nous a appris le contraire , soit...
mais a l'époque, ne s'en tenant qu'a CE QU'ILS CONSTATENT EUX, et EUX SEULS, les gens disaient donc 'la vérité' , miteny .
Ils s'en tenaient a leur seul constat.
OUI ? (je pose des questions a ta facon ..)
CONSTAT VRAI (s'ils s'en tenaient là, ce qu'ils disaient est bien VRAI)
DEDUCTION FAUSSE (terre plate) faite par des philosophes ratés comme vous. Toi comprendre?
Croyez-vous que la non-perception de la douleur d'autrui soit une preuve de l'existence de Dieux ?
Vous le croyez ? Non ? Non ?
Alors vous êtes un GROS CON ! ou un GROS DEBILE !
CQFD !
Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :
N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
OU
Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?
Comment pouvez vous répondre 1????????????
Bien sûr que non, tu amalgames percevoir et savoir !
Et il y a des choses que tu ne perçois pas et qui existent quand-même, eh oui, c'est dur, c'est triste... que veux-tu, tu es peu de chose !
Mais si tu as du mal à l'admettre, tu peux au moins te soulager en disant que je suis un GROS CON !
Je demande comment on sait si une chose est réel?
I faut la constater.
exemple: sais tu s'il y a des habitants autour de Proxima du Centaure (sur une planète habitable)?
Pour savoir si une chose est réelle ou non, personnellement je peux très bien me fier à la perception d'autrui.
Je peux faire confiance.
Tu perçois de la douleur (pour en revenir à ton thème favori) et je ne la perçois pas ?
Pas de problème, mec, je te fais confiance !
Si je réunis cent personnes autour de moi pour un "test douleur" et que je passe dans les rangs gifler les gens un par un et que je leur demande : "t'as eu mal, là ?"
S'ils me disent tous "oui" et bien tu ne sais pas quoi ???
J'appellerai ça une expérience scientifique, et j'en conclurai que tous les corps sont capables de ressentir de la douleur.
Même si moi, je n'ai rien ressenti.
Je considère que le témoignage de cent personnes est supérieur. OK, je ne perçois rien, mais ils me disent qu'ils perçoivent, alors, ça doit exister.
Lis sur mes lèvres: je dis que toi tu n'as pas mal. AUcune douleur pour toi!! ARGH....
"Même si moi, je n'ai rien ressenti"
C'est le moment d'écrire,
"Donc le corps ne suffit pas, j'ai gagné"
En général, c'est ce que tu écris quand tu ne sais plus quoi dire !
Argh.. c'est dur!
Mais je crois que le corps d'autrui ressent de la douleur s'il est frappé. N'importe quel corps !
OK ?
Alors tu es d'accord ?
(tu aimes bien demander aux gens s'ils sont d'accords ! En général, ils te disent non, mais après tu fais comme s'ils avaient dit oui !)
Mais de toute façon c'est hors sujet. Un peu de concentration: tu dois me dire où je me trompe dans mon raisonnement. D'accord?
N'importe quel corps frappé est nécessaire et suffisant pour qu'une sensation douloureuse apparaisse. Point.
Tu dois être super fier : j'ai recopié ta phrase !
Vous êtes trop cons pour faire la différence entre douleur et pas douleur! C'est incroyable!
Et je ne m'étonne pas que l'on ne puisse pas raisonner avec toi !
Et je sais faire la différence entre douleur et pas douleur !
Tu ne ressens pas la douleur d'autrui, cela n'apporte aucune information sur la douleur d'autrui, absolument aucune !!
Tu ne peux tirer aucune conclusion en te basant sur le fait que tu ne ressente rien. AUCUNE CONCLUSION !
C'est comme si tu voulais tirer des conclusions à partir du fait que les briques n'entendent pas les ultra-sons.
AUCUNE CONCLUSION !
(c'est sans doute pour te rassurer sur ce vide que tu écris toujours CQFD)
N'importe quel corps frappé cause suffisante de la douleur qui fait très mal?
ARCHI FAUX!! (voilà ce que je constate)
C'est comme si tu essayais de prendre ta température avec un baromètre, tu vois ? Le baromètre, il peut pas.
Toi c'est pareil. Tu es inapte à constater.
Tu peux dire que c'est ARCHI FAUX, ça n'a aucune valeur.
C'est comme si tu essayais de prendre ta température avec un baromètre, tu vois ? Le baromètre, il peut pas.
Toi c'est pareil. Tu es inapte à constater.
Tu peux dire que c'est ARCHI FAUX, ça n'a aucune valeur.
Tiens, la notion de "droit", maintenant, d'où ça sort ? Tu veux brouiller les pistes ? Qui te parles de droit ?
Tu fais ce que tu veux !
Tu es inapte, c'est tout.
N'importe quel corps frappé est nécessaire est suffisant pour que de la douleur apparaisse. Tu es incapable de prouver le contraire !
Dialogue hallucinant.
Hou, là ! c'est rien de le dire.... J'en suis fatigué rien que d'y penser....
Comme on dit à Marseille : "Y me vient la transpiration" (avé l'assent).
PS: je vois ce que tu veux dire, je vais souvent à Martigues
"ça veut dire que je constate que c'est ARCHI FAUX"
est devenu
"Je ne peux pas constater que je n'ai pas mal"
On fait marche arrière ?
Je constate que c'est archi faux
""les étoiles tournent dans le ciel la nuit, et quand on regarde a l'horizon, on voit une ligne droite."
CONSTAT VRAI (s'ils s'en tenaient là, ce qu'ils disaient est bien VRAI)
DEDUCTION FAUSSE (terre plate) faite par des philosophes ratés comme vous. Toi comprendre? "
_____
moi surtout comprendre que toi, Miteny , n'a pas compris que cette fausse déduction (terre plate) est la meme que celle que tu fais concernant la preuve de l'existence de dieu.
Tout comme on pourrait croire que la terre est plate parcqu'on est placé comme centre de l'expérience, on peut aussi constater le viol du principe causal par ton raisonnement.
je te l'ai déja dit, le dindon de la farce c'est toi, bouffé par l'erreur de la relativité, einstein.
Tu me fais bien rire.
Le philosophe raté, c'est toi.
pour ma part, je n'a pas la prétention de me dire philosophe.
@+
Car la suffisance du corps c'est: n'importe quel corps frappé va produire une vive douleur qui fait très mal!
Tu constates que tu n'as pas mal.
ça ne veut pas dire que c'est archi faux !
Tu es inapte à constater que c'est archi faux !
Est-ce que tu comprends que pour mesurer quelque chose, il faut prendre un outil adapté ?
Si tu veux, tu peux répondre à cette question. Si tu ne veux, pas je te propose de me dire que je suis UN GROS DEBILE !!
Je suis apte à constater ça.
Juger de l'existence de la douleur? avoir mal ou pas. (je parle de la douleur qui fait mal)
Faux, tu te trompes.
Juger de l'existence de la douleur ? quelqu'un dit avoir mal ou ne pas avoir mal. Vérification par la statistique : si 99,99% des gens déclarent avoir mal quand on les frappe, il y a 99,98% de chance pour que cela soit vrai. (une petite marge de sécurité !!)
Et que donc le corps suffise.
Et que donc tu te sois planté.
Encore une fois, je ne nie pas la douleur de l'autre. Je dis que moi je n'ai pas mal. Et je suis bien certain à 100% de ne pas avoir mal quand tu te cognes!!
Tu comprends le point de départ ou pas?
Tu ne peux tirer aucune conclusion en te basant sur le fait que tu n'aies pas mal. AUCUNE CONCLUSION !!
ça ne débouche sur rien.
ça veut juste dire... que tu n'as pas mal !
Pourquoi nier cette évidence? C'est horrible.
Je ne nie pas, je dis que tu ne peux en tirer AUCUNE CONCLUSION !
C'est un fait, que tu dis ! ça te suffit, un fait ?
une pierre qui roule aussi, c'est un fait, et après ?
Oui, c'est fait que tu n'aies pas mal, un fait INUTILE !
Tu te déclares prophète et déclare ta religion seule révélation agréée divinement lorsque tu prononces ces paroles.
Quelle différence feras-tu alors dans le temps, pour peu que tes propos te survivent, avec la venue d'une exégèse et d'une interprétation mystique de chacunes de tes paroles avec ce qui est advenu avant ta proclamation? As-tu été annoncé par les visionnaires mystiques de l'humanité? Oseras-tu te proclamer messie toi-même? Attendras-tu d'avoir quelques alliés versés dans le double-discours, intéressés égotiquement à la manoeuvre, manifestant une hypocrisie spirituelle au service de leur future glorification par des générations abêties?
Qu'auras-tu apporté de nouveau à l'humanité, sur les cendres de ce que tu désire passionnellement voir éradiqué?
Dieu n'aime pas les faiseurs de dégâts, ceux qui prétendant innover en religion produisent la corruption du savoir.
Reviens donc sur les pas d'Abraham si tu cherches ta place en ce monde.
Puisse le Seigneur des Univers t'accorder Sa guidance et Sa miséricorde.
Que la paix soit sur toi.
Il n'aime aucune religion alors !
"Tu te déclares prophète et déclare ta religion seule révélation agréée divinement lorsque tu prononces ces paroles."
Non, j'affirme que l'insuffisance du corps est un fait irréfutable scientifiquement.
PS: rien ne prouve qu'Abraham est vraiment existé.
Ta déduction ne vaut rien.
Tu déduis à partir de n'importe quoi et tu voudrais être convaincant ?
Moi j'en ai (des arguments): je constate avec certitude ne pas avoir mal (donc aucune production de douleur).
Il est interdit de réfléchir? T'es catholique intégriste? Inquisition?
Tu n'as qu'un chose : un fait inutile qui ne débouche sur rien.
Ensuite,
tu insultes (GROS DEBILE Inquisition etc...)
tu dénigres
tu ne réponds pas aux questions
tu répètes toujours la même chose...
Tu es un robot. Tu es programmé pour avoir raison !
Vas-y dis-nous que tu as raison !
Tu confirmes que c'est un fait?
Oui, c'est un fait.
C'est comme "une cloche sonne". C'est un fait.
Tu constates un fait : "tu n'as pas mal".
Tu déduis ensuite "frapper n'importe quel corps ne suffit pas".
Et tu déduis très mal, car ton fait ne permet de rien déduire du tout !
Tu confonds "un fait" et "une déduction" c'est une erreur primaire !
Cette incapacité est un fait!
Tu n'as pas constaté que ce corps frappé ne produit aucune douleur !
Tu ne l'as absolument pas constaté !
Tu as seulement constaté que tu n'avais pas mal !
Et tu as interprété (n'importe comment) le fait que tu n'avais pas mal !
Mais c'est inutile...
Je paris qu'à un moment il va craquer, et il va vouloir repartir du début...
Ou alors, il va répéter une de ses phrases favorites.
"Bon, reprenons. Je viens de me frapper, t'as eu mal ?" Un truc de ce genre.
Quand il fait ça, il faut traduire par "merde je suis coincé." !
Tu redis, l'absence de douleur est vraiment réelle pour toi.
La belle affaire !
C'est un fait inexploitable ! Un fait INUTILE !
Autant bâtir ta "théorie" sur n'importe que fait, pris au hasard, tu pourras ensuite proclamer qu'il prouve quelque chose...
Mais tu n'as absolument pas prouvé que le fait que tu n'aies pas mal puisse prouver quelque chose...
Forcément, puisque ça ne peut rien prouver du tout !
Si tu ne penses pas qu'il soit possible de prouver aussi facilement l'existence de DIeu, dis tou que tu n'es pas tombé sur n'importe qui...
J'espère pour toi que tu as bon apppppétit !!!
tiens manges :
je te rappelle que la dernière fois qu'on vous a donné des preuves vous nous l'avez clouté, sur une croiX le péquin qui vous a dit la vérité bande de veaux... et je suis désolée mais moi je ne suis pas Lui trop conne surement mais avant de me clouter sur une croiX ou ailleurs je vous aurais tous dévérolé mes petits virus adorés... et je vais me faire une joie de vacciner tous vos descendants... jvm... même vous les véroles sauf que j'ai pas confiance en vous... maintenant démelle le vrai du faux pôvre méca... la vie te salut, et P.AP.A. aussi !!!!! tiens bon petit, tu vois que tu sers à quelque chose. tu m'as permis de commencer à parler, rien que ça cela relève du miracle... hé! je confirme D.I.E.U. existe je l'ai rencontré - il est tout bleu - différent mais rempli d'une chose qu'il imagine - et qui s'appelle pour lui comme pour nous l'A.M.O.U.R celui qui décripte ça je lui paye le champ.
mais aux champs Elysée parce que ça fait un bail que je l'attend celui là!!! jvm
Tu ne constate aucune production de douleur, forcément : tu es inaptes à le constater.
Tu tires des conclusions à partir d'un outil qui ne fonctionne pas ?
Et l'outil que j'utilise (mon constat, ma conscience) fonctionne. Je suis éveillé et j'ai donc le droit de dire que je suis sûr que je n'ai pas mal. Tu veux dire que je n'ai pas le droitd'être sûr que je n'ai pas mal? (c'est ce que tu dis!!)
Ce n'est pas ce que je dis (ou tu ne sais pas lire).
Tu peux dire que tu es sûr d'avoir mal. Tu peux le dire autant que tu veux !
C'est d'ailleurs la seule chose que tu puisse dire !
LA SEULE !
Tu ne peux rien déduire de ça concernant la douleur d'autrui !
Ta conscience est inadaptée pour évaluer la douleur d'autrui, tu comprends ?
C'est comme mesurer la pression atmosphérique avec une clé à molette !
Pourquoi tu n'admets pas que ta conscience est inadaptée à mesurer la douleur d'autrui ?
Je n'ai pas mal= je ne constate aucune production de douleur !
Quelle démonstration !
Pendant ce temps, n'importe quel corps frappé ressent de la douleur !
Tu ne l'as pas constaté ? Forcément, tu es inaptes à le constater !
"Quelle démonstration !"
Tu es d'accord alors?
De quoi tu parles, là ? C'est n'importe quoi, cette phrase !
Bon, sinon, alors tu es d'accord?
Non, soyons sérieux.
Je pense que tu te trompes car tu interprètes mal le fait que tu n'aies pas mal.
Tu dis "cela me permet de constater l'insuffisance des corps".
C'est ce que tu dis. Ou est la preuve là dedans ? Nulle part. Il n'y a pas de preuve.
Juste une (fausse) affirmation.
Quand je dis que je n'ai pas mal (je me trompe là?)
Quand je dis que ça veut dire que je ne constate aucune production de douleur?
Que constatent les gens sur la production de douleur? On peut se poser cette question (d'accord).