Un troupeau de sangliers.

Publié le par Miteny

Je crois que je suis tombé sur une planète de sangliers. Ils ne savent pas réfléchir, enchaîner 2 idées correctement. Peut-être faut-il que j’adopte leur langage.

Quand vous cogner dans arbre GROIN ! moi pas mal GROUMPF

Moi avoir mal que quand un et un seul corps frappé GROUMPF

Je sais, c’est n’importe quoi, mais que voulez vous que je fasse face à votre immense bêtise ? Je peux peut-être essayer de décliner mon idée en chanson, en poésie… en slam. Ou faire des petits films : Le corps ne suffit pas à la plage, Le corps ne suffit pas à la montagne, Le corps ne suffit pas en Amérique, Le corps ne suffit pas et les 40 voleurs, etc...

On m’a déjà proposé de publier un article sur l’insuffisance d’un corps dans pif gadget, avec comme gadget un corps insuffisant à confectionner, avec des aiguilles pour frapper ce corps et comprendre (enfin... si on a un cerveau) que ce corps ne suffit pas (ne produit aucune douleur pour vous). En fait c’est un filon inépuisable : vu que vous ne comprenez jamais rien (crétins absolus), c’est un filon INEPUISABLE.

PS: Vous voir nouvelle bannière animée ? Vous comprendre ou vous pas comprendre ? Vous dire où erreur être !!

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

Antidébile: miteny laisse passer mon commentaire please.....merci de quoi as tu peur ...prophète? arrête de les supprimer au fur et à mesure...gracias 15/04/2009 15:13

Antidébile J'INONDERAI TON BLOG JUSQU'A CE QUE TU AIS LE COURAGE D'UN ESPRIT SCIENTIFIQUE QUI ADMET D'AUTRES PENSÉES QUE LA TIENNE...QUI EST A PRIORI UNE PENSEE SECTAIRE ET OBTUS 09/04/2009 12:55

Antidébile 08/04/2009 20:28

PRIERE DE NE PAS SENSURER POUR LA 3ème FOIS
Miteny :De plus « cette autre chose » a su choisir (« trouver ») un corps parmi plusieurs milliards : c’est bien ce que vous constatez…c’est bien ce que tout le monde constate !
Rép : hé bien non, on constate que tout corps, de l’insecte à l’homme est doué de conscience d’être à des degrés plus ou moins grand en fonction de la complexité de l’organisme qui exprime cela ! Donc déjà ta constatation il faudrait la revoir, elle concerne « ta vision » perso.  
 
Miteny :Il ne peut donc s’agir que d’une force personnelle (une personne en quelque sorte, douée par nature de conscience).
Rép : Alors si c’est une force qui permet cela à travers toute les formes de vie, car elles sont toutes douées de conscience à des niveaux d’expression diverses selon le support et sa complexité…elle est donc impersonnelle……………qui à travers cette forme quelque soit cette forme prend une expression personnelle !
- quand à « cette autre chose » tu ne peux en aucun cas la définir comme « autre » car c’est de toi et de tout ton contenu perso  qu’émane cette pensée « qu’elle est autre chose ». Aucune preuve seulement une opinion, une croyance qui t’arrange.
Un assemblage de mot superficielle qui ne peut servir que ta religion perso comme tous les illuminés qui se sont sentis investi d’une mission pour sauver l’humanité parce que leur vie est d’un ennui mortel, d’une peur de vivre, d’une insatisfaction et frustration énorme face à leur vide. Animé d’un destin extraordinaire  d’être un guide, un super ego qui conduirai les autres dans la même confusion qu’eux, comme ça il se sentira moins seul dans son obscurité, sa confusion et sa peur de la solitude ! La scientologie et toute la cliques des sectes qui pour la plupart sont nées aux états unis ont été imaginées par des hommes imbus de pouvoir et surtout de faire du pognon. Echanger les religions pour les remplacer par un « délire et une pensée confuse unique » comme la tienne est la certitude d’un chaos généralisé ……………..décidemment  tu as vraiment le délire des grandeurs, fais gaffes garçon passé un certain stade c’est irréversible.

666 06/04/2009 07:00

en passant, y'a un truc qui m'étonne.tu vois, miteny, en normallement, plus on etudie un sujet , plus on cherche a le comprendre , plus on dervait ..... le comprendre.ce que je veux dire, c'est que ca fait un bail que je lis, relis, re-relis, re-re-re-re-re-lis ta 'démonstration'.bah tu vois ,ca ne m'a jamais fait ca dans aucun autre domaine , mais le cas de ta 'démo', j'ai beau lire et relire depuis tout ce temps que 'le corps ne suffit pas' ..... j'arrive tjs pas a etre daccord.tu vois, ce que je veux dire c'est que je suis surement maudit par ton dieu ! de la race des condamnés quoi...pourtant, on pouura pas me reprocher de n'avoir pas essayé de partir en couille avec toi dans ton délire, mais franchement, mec, je crois que t'es en fait ....completement FOU A LIER.désolé, mais c''est obligé : personne ne comprend ton délire.tu en as conscience ?moi j'en ai conscience, et je suis désolé, mais a la limite ca me rassure.oué parc'qua un moment, j'ai douté ! ...je me demandais si ta prétention avait une justification.mais non : que dalle, que nénie. ta prétention n'a d'égal que ta folie en fait lol.tu te rends compte ?ca fait 4 ans que je lis et relis 'le corps ne suffit pas' ....bah après 4 ans de matraquage verbal, 4 ans d'insultes, 4 ans ou tu as au moins 1000 fois répété ta sacrosainte logique a deux balles.... rien ... rien !!! ...riennnnnn !!!impossible de caresser le revers de ta folie.bordel... tu vois, je suis maudit !tu me donnera l'adresse de l'HP ou t'ira ?@+

oust !! 06/04/2009 03:44

euh...et ta soeur !?!

souffi 06/04/2009 03:10

suffit, suffit pas.... ta connerie a l'air de suffir. par contre, clamer que t'es un génie, ca suffit pas on dirait.t'as prévu un suicide collectif vers quelle date ?

Jayce 04/04/2009 15:00

LoL...tant qu'on se les prends pas dans le 17...:-)

Abraham Soubrie 04/04/2009 09:24

Bonjour, Rêver , c'est scruter les étoiles et savoir interpréter leur messageçA Phot ' Aux Yeux ...!A+ de vous relire , Bon W.E Sincère Salutations .  A.S

Stephane 04/04/2009 00:31

Alors Miteny, tu confirmes ou pas que ta démonstration mène irrémédiablement vers la conclusion suivante : la subjectivité à une base matérielle ? C'est pas de ma faute...c'est la tienne. Tu démontres par ton raisonnement que le corps produit en partie la subjectivité.Si tu trouves, comme moi, que ça n'a pas de bon sens, tu n'as qu'à revoir ta démonstration...car crois-moi, c'est vraiment ce qu'elle permet de conclure.

Miteny 06/04/2009 09:36


ça veut dire quoi ton charabia? Corps nécessaire, corps nécessaire et suffisant? Alors?


Eni 03/04/2009 23:54

alors là double loooooooool miteny. J'ai trouvé un blog qui ne peut etre que de toi tant c'est prometteur! www.prophetie.over-blog.netC'est bon on ta tous reconnu, que ce soit quand tu crée une polémique sur ton propre blog ou quand tu en crée d'autre dans un élan désespéré de reconnaissance des autres

TouS 03/04/2009 23:31

Promis...juré...:-) :-) :-)

Eni 03/04/2009 23:08

LOOOOOOOOOOOL

Candy 03/04/2009 20:55

2 !!!Insuffisant !!!quand on aime...:-)

Stephane 03/04/2009 20:53

Si le corps est capable de produire de la subjectivité comme je te le démontre maintenant, comme ne pas penser après cela qu'il suffit peut-être? Il deveitn légitime de croire que la subjectivit. et l'énergie de ton cerveau sont les 2 facettes d'une même réalité..

Miteny 03/04/2009 20:54


"Si le corps est capable de produire de la subjectivité comme je te le démontre maintenant"

Toi avoir prouvé corps cause suffisante? où ça?


Stephane 03/04/2009 20:40

C'est vraiment marrant. À supposé que ta démonstration soit irréfutable, tu prouves irréfutablement que la subjectivité a une base matérielle. hahahahha

Miteny 03/04/2009 20:48



Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as
avoué)


ET ALORS? ça pas vouloir dire que corps cause suffisante
(tu te sens bien?)



Bisounours 03/04/2009 20:38

appreciation*****dsl...à l'arrache...par plaisir...a tes...

TouS 03/04/2009 20:34

@ 666Tant que le mensonge ne passe pas devant en vehicule pseudo luxieux, ca rouleeuh...@ MamaMia (et ton apreciation)

Stephane 03/04/2009 20:34

La mienne est du coup irréfutable, que tu le veuille ou pas. c'est ce qu'implique ton raisonnement, surtout s'il est irréfutable

Miteny 03/04/2009 20:35


CAUSE nécessaire différent de cause nécessaire et suffisante!!
MOI prouver cause nécessaire et PAS suffisant...différent de cause nécessaire et suffisante!!


Stephane 03/04/2009 20:30

Ton raisonnement implique pourtant ce que je viens de dire. Si le corps est nécessaire à la subjectivité (donc l'influx nerveux), c'est que la subjectivité a une base matérielle. Impossible de nier!! C'est clair

Miteny 03/04/2009 20:32



Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as
avoué)


Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur
dans mon raisonnement).


 


2 Propositions irréfutables. CQFD


 



Stephane 03/04/2009 20:26

Le corps produit de la subjectivité....tu confirmes ?

Miteny 03/04/2009 20:28


faux. ça signifie corps cause nécessaire et suffisante... DONC FAUX!


Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur
dans mon raisonnement).



Stephane 03/04/2009 20:23

Donc la subjectivité a une base matérielle. C'Est tout! Et le corps peut produire de la subjectivité. Voilà ce qu'implique ton CQFD

Miteny 03/04/2009 20:24



Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as
avoué)


Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur
dans mon raisonnement).


 


2 Propositions irréfutables. CQFD

Donc tu confirmes?



Stephane 03/04/2009 20:19

T'es toujours dans le noir. Si le corps est nécessaire, ça implique que la subjectivité a une base matérielle. Donc, ça veut dire que le corps produit partiellement de la subjectivité. Peut-tu nier ?Si t'es pas d'accord, change la conclusion que tu tires de ton constat.

Miteny 03/04/2009 20:20



Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as
avoué)


Corps cause insuffisante (pas d'erreur dans mon
raisonnement).


 


2 Propositions irréfutables. CQFD



Stephane 03/04/2009 20:08

Quand plusieurs causes sont nécessaires à un phenomene quelconque, on doit être capable de dire pourquoi chacune d'entre elle est nécessaire et quel est le lien entre les 2.T'es dans le noir le plus total à ce sujet!! Et pour cause. Il ne peut y avoir de lien entre les 2.

Miteny 03/04/2009 20:12



Charabia.
Corps cause nécessaire (évident: tu as avoué) et cause insuffisante (pas d'erreur dans mon raionnement).

Faits irréfutables. CQFD



Stephane 03/04/2009 20:01

Eh bien explique moi comment le corps peut être nécessaire, si tu crois qu'il est incapable de produire la moindre subjectivité ?Comme véhicule pour permettre à une conscience d'évoluer dans un environnement matériel, ca oui, ça cadrerait dejà bien mieux avec ton raisonnement. Mais comme producteur partiel de la conscience ? Si c'est le cas, explique moi le rôle de l'influx nerveux. Ce que tu dis en fait, c'est que la subjectivité ne peut absolument pas être produite par le corps, mais que le corps est quand même nécessaire à la subjectivité. Ça, ça veut dire que la subjectivité a une base matérielle. Oui ou non ?

Miteny 03/04/2009 20:03



Tout a une cause.


Et toute cause est soit :


-          Ni nécessaire ni suffisante


-          nécessaire


-          nécessaire et suffisante


-          suffisante



666 03/04/2009 19:58

c'est hillarant.on est a peu près euh .... une quinzaine a tourner sur ce blog, et miteny a l'impression qu'il parle a la terre entière.reconnaissez qu'il nous a mis sur un piedestal : remerciez le !merci Miteny 1er, d'accorder tant d'importance a ma critique de ta démonstration. car je l'affirme bien haut : fallait des couilles pour se mettre a ce point tout seul dans la merde !et il en faut encore pour continuer a nier l'evidence :4 ans apres la revelation du havre ( la dernière etait a Arès ..) , l'Elu a réussi a :- insulter environ 300 commentateurs, dont aucun n'est daccord avec lui.- faire rire surement plus de 3000 visiteurs qui découvraient sa logique divine ici meme au fil des billets ...- faire croire a 3 ou 4 autres qu'il etait solvable des 3000 euros qu'il promet - vendre a peu près 3 exemplaires de son torche balle  ( erreur qu'il a evité de commetre pour le deuxieme : celui la fut livré gratuitement en lecture )- et enfin il a reussi en 4 ans a entretenir en permanence l'existence d'un petit noyau, 8 a 15 personnes, qui en permanence viennent et reviennent sous de sidentités différentes s'amuser de ses remarques .en bref, miteny 1er, bravo. et merci, ça détend :)

Stephane 03/04/2009 19:30

Crétin tant que tu veux...Ce que tu me dis là, c'est que la subjectivité ne peut absolument pas être produite par le corps, mais que le corps est quand même nécessaire à la subjectivité. Bravo Miteny!!!!! Et tu trouves du sens là-dedans toi ??Je vais te dire. Le fait qu'il soit possible de modifier la subjectivité par des moyens physiques te force à inclure le corps dans le processus de production de la subjectivité, car ce serait nier les faits de façon trop évidente. Mais comme tu veux conclure absolument que le corps ne suffit pas, tu estime qu'il s'agit d'un rôle partiel. Malheureusement, je te démonstre que ça ne fait aucun sens.

Miteny 03/04/2009 19:53


Va lire dans le dictionnaire les mots "nécessaire" et "suffisant".

Le corps est nécessaire: c'est irréfutable (pas de corps frappé, pas de douleur)
le corps n'est pas suffisant: c'est irréfutable (n'importe quel corps frappé cause suffisante? non)

Tout a une cause. Il y a les causes nécessaires, nécessaires et suffisantes (et aussi les causes suffisantes).

Tu comprends pas ça: t'es vraiment très con. Et c'est une perte totale de temps pour moi de continuer à répondre.



Tout a une cause.


Et toute cause est soit :


-          Ni nécessaire ni suffisante


-          nécessaire


-          nécessaire et suffisante


-          suffisante



Stephane 03/04/2009 19:17

fonctionnement d'un cerveau NECESSAIRE mais PAS SUFFISANT Nécessaire pourquoi??? C'est ça que je veux savoir. Tu crois que le corps est incapable de produire quelque chose de subjectif non ? J'me trompe pas n'est-ce pas ?Alors pourquoi un quelconque processus physique serait-il nécessaire à la subjectivité à ce moment ??? Tu vois bien que ç'est complètement illogique. Selon ton explication, le corps ne peut être qu'un simple véhicule...rien d'autre,

Miteny 03/04/2009 19:25


Complètement idiot. Encore pire que ce que je pouvais imaginer. Ce sont des crétins: des vrais, des complets.

Toi comprendre que moi constater fonctionnement d'un corps frappé nécessaire SINON rien (pas douleur) ... et moi constater que fonctionnement d'un corps frappé PAS SUFFISANT!

PS: le vrai mystère est le suivant. Pourquoi suis-je assez naif pour penser que ces crétins vont comprendre quelque chose?


Stephane 03/04/2009 19:07

Tu ne peux pas ne pas comprendre.Si tu crois qu'un inflix nerveux et une sensation de douleur bien sentie sont 2 choses très différentes, et que le corps est incapable de produire la moindre subjectivité, quelle peut bien être la nécessité du corps à ce moment ? Il sert à quoi l'influx nerveux ? A rien!

Miteny 03/04/2009 19:10


COMPLETEMENT DEBILE!! HORRIBLE DE CONNERIE!

fonctionnement d'un cerveau NECESSAIRE mais PAS SUFFISANT (exactement comme la lampe qui ne suffit pas sans électricité)


Stephane 03/04/2009 18:59

On voit que tu ne saisis pas.Dans ton exemple de la lampre, c'est comme si elle pouvait produire un peu de lumière, sans électricité.Écoute, en me disant que le corps est nécessaire, ça veut dire que l'influx nerveux (processus physiologique et observable) est nécessaire à l'existence de la subjectivité (ou la douleur si tu préfères). Si oui, ça veut dire qu'on ne peut pas parler de 2 choses d'une nature complètement différente, c'Est impossible...puisque l'un (influx) ne pourrait pas mener à l'autre (sensation). Ça implique donc que l'influx nerveux est carrément le début de la subjectivité. C'Est clair!!

Miteny 03/04/2009 19:03


charabia inepte. De toute façon, je suis maintenant convaincu que tu racontes n'importe quoi.
Tu as quand même osé dire un truc du genre:
"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

C'est le comble de la connerie!! LE COMBLE!



Stephane 03/04/2009 18:51

crétin En me disant que le corps est nécessaire, c'est excatement ce que tu te trouves à dire. Le corps produit partiellement la subjectivité. Pense-y un peu...

Miteny 03/04/2009 18:51



"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

double crétin

La lampe produit partiellement la lumière. C'est totalement idiot. Pense y peu (mais que de cons! que de cons!!!)


Bumbo 03/04/2009 18:42

Ué...Une playlist...:-)

EuX 03/04/2009 18:37

"Une production partielle de la subjectivité"E  N O R M E ! ! !

Stephane 03/04/2009 18:33

Evidemment, le corps est NECESSAIRE. OUH mais que ça m'énerve de parler à des crétins pareils.Une production partielle de la subjectivité par le corps ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien il le fait, ou bien il ne le fait pas. Ça ne tient absolument pas la route. C'est l'un ou l'autre. ________________________________________________Et je repose la question, parce que la 2e partie est aussi interresante que la premiere : Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ?

Miteny 03/04/2009 18:47


"Une production partielle de la subjectivité par le corps ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien il le fait, ou bien il ne le fait pas."

crétin

"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

double crétin


Stephane 03/04/2009 18:22

On ne peut pas aller plus loin que l' insuffisance du corps (vu que tu ne la comprends pas).Rien n'empêche d'analyser la 2e partie, mais si on s'entend pas sur la première. Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ?Ensuite, tu admets que je ne me trompe pas? (dur le dialogue d'autiste).Je ne peux pas admettre que tu ne te trompes pas, devant le poids de l'évidence dont je te parle : la subjectivité se modifie par des causes physiques. C'est trop lourd de sens.  Et comme il est parfaitement farfelu de dire que le corps produit en partie de la subjectivité...

Miteny 03/04/2009 18:26


l"a subjectivité se modifie par des causes physiques."
Evidemment, le corps est NECESSAIRE. OUH mais que ça m'énerve de parler à des crétins pareils.

T'es IDIOT: t'arriveras jamais à aller plus loin que douleur/pas douleur. JAMAIS!

Donc fais un effort.

Moi répéter tranquillement :


 


Constat de Bob :


Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)


Oui ?


 


Suffisance du corps :


Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions)


Oui ?


 


Constat de Bob très différent de suffisance du corps.


Oui ?


 


Vas-y… réponds.



Stephane 03/04/2009 18:08

Je remets d'abord en cause que tu puisse remonter jusqu'à Dieu (tu commentes pas)Et je te fournis une évidence de la suffisance du corps qui est à mon sens aussi forte que le constat doulouer/pas douleur.

Miteny 03/04/2009 18:15



On ne peut pas aller plus loin que l' insuffisance du corps (vu que tu ne la comprends pas).

Ensuite, tu admets que je ne me trompe pas? (dur le dialogue d'autiste).



Stephane 03/04/2009 17:56

tu fuis c'est clair!

Miteny 03/04/2009 18:05


Pas besoin de fuir. Tu avoues que je ne me trompe pas. Pourquoi devrais-je fuir? (le goût de la victoire est
agréable)


Stephane 03/04/2009 17:44

Cesse de répéter cela sans arrêt et essaye donc de commenter mes 2 points ?

Miteny 03/04/2009 17:49



Pas de réponses. Je ne me trompe pas. CQFD



Marcellin : miteny encore KO 03/04/2009 17:42

Ok, là c'est clair tu te défiles !Je viens de te dire mille fois, (mais tu lis vraiment ?) que pour constater queoi que ce soit, il faut être relié et qu'il n'existe pas de lien entre ton cerveau et les autres corps autre que les 5 sens et que ceux-ci ne perçoivent pas le subjectif...donc incapaciité de constat pas de production en ce qui concerne la douleur.T'es fini marcassin !

Miteny 03/04/2009 17:49



Pas de réponses. Je ne me trompe pas. CQFD



Stephane 03/04/2009 17:32

Quoi? Je comprends rien.C'est simple. Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ? Tu n'en sais rien. Tu es d'accord pour dire que je constate (100% certain) l'insuffisance du corps? Peu importe si les autres corps ne font pas la même chose que le mien, le fait que nous constations tous qu'il soit possible de modifier notre propre subjectivité en influençant le corps (par des moyens physiques) pose beaucoup trop de questions. Je ne vois pas comment on peut penser prouver après cela que la subjectivité n'est pas d'origine physique.

Miteny 03/04/2009 17:40


T'es vraiment bête.

Moi répéter tranquillement :


 


Constat de Bob :


Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)


Oui ?


 


Suffisance du corps :


Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions)


Oui ?


 


Constat de Bob très différent de suffisance du corps.


Oui ?


 


Vas-y… réponds.



Marcellin et le dernier ultimatum 03/04/2009 17:19

A partir de maintenant je considérerai définitivement que tu as perdu si tu ne démontes pas ce qui démontes ta démo, à savoir :"Mais tu ne vois que quand ton cerveau est sollicité et pour autant tu ne déduis pas que les producteurs de ce que tu vois ne suffisent pas. Alors pourquoi dis-tu que le corps ne suffit pas sousprétexte que tu ne constates la douleur que quand ton propre cerveau est sollicitié ?Je ne constate que lorsque mon cerveau est sollicité, c'est valable pour TOUT, banane .... "

Miteny 03/04/2009 17:23


C'est pas une réponse ça. Tu refuses de me dire où je me trompe.

Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) dans le cerveau du corps frappé.
Da? (oui en russe... ou en roumain)

TU REFUSES DE REPONDRE.                ????!!!!



Ephemere59 03/04/2009 17:10

Et puis à tout prendre, ça nous entraîne à écrire des discours argumentés, pour ceux qui n'ont pas encore fini leurs études :D

Miteny 03/04/2009 17:12


Et bien argumente... au lieu de fuir


Ephemere59 03/04/2009 17:07

Hahaha merci Miteny c'est toi qui m'a fait le plus rigoler aujourd'hui et pourtant j'ai eu une journée supermarrante ! J'avais l'air d'une folle à rigoler devant mon ordi ^^ C'est la première fois que quelque chose sur Internet me fait vraiment éclater de rire !"Quand vous cogner dans arbre GROIN ! moi pas mal GROUMPF"Hahahahahaha mon dieu mais réincarne-toi en comique au lieu de te faire chier sur ce site !En tout cas déjà que tu étais pas mal atteint, on voit que tu commences à vraiment perdre la boule !Sérieux, imaginez le mec qui est jamais venu sur le site :Mec : "Pom popom popom... tiens, le site d'un mec qui croit avoir trouvé la preuve de l'existence de Dieu ? "dieuexiste.com"... Allons toujours voir, je suis curieux de voir cette démonstration."Dernier article du site : "un troupeau de sangliers"Mec : "??? Heu... je ne m'attendais pas à ça... Voyons voir l'article ?"Première phrase de l'article : "Je crois que je suis tombé sur une planète de sangliers"Mec : "Oo' Houlà..."Et quand il verra les autres articles, et en plus les commentaires de mecs qui s'arrachent les doigts depuis des années à commenter sur ce site, il pourra annoncer solennellement au reste du monde qu'il vient de trouve un site recensant les cinglés ! Le cinglé en chef étant bien sûr notre Miteny national :DHé, vous les Marcellin, les Stéphane, les Mamadomi, les TouS, les Obakaan, vous tous qui êtes comme moi tombés un jour par hasard sur ce site... Je sais que comme moi Miteny et sa grossièreté, son entêtement vous énervent, et que vous vous demandez parfois pourquoi vous venez perdre votre temps ici... mais avouez... on s'ennuierait sans lui, non ?^^

Miteny 03/04/2009 17:11


Et bah moi, je ne trouve pas ça drôle. Que vous osiez dire que je me trompe sans le moindre argument, je trouve ça horrible (et je ne vous trouve vraiment pas intelligent...)


stephane 03/04/2009 16:55

D'abord, comment fais-tu pour savoir que tu es vraiment produit par quelque chose, et que tu n'existe pas, toi, de façon intrinsèque dams l'univers ?Ensuite, comment fais-tu pour savoir que c'est un choix qui explique ton lien  avec ton corps. Pourquoi ce ne serait pas du au hasard ? Ou pourquoi ce ne serait pas simplement toi qui en a décidé ainsi avec d'entrer dans ce corps justement ?

Miteny 03/04/2009 16:59


Quoi? Je comprends rien. On va recentrer le débat. Tu es d'accord pour dire que je constate (100% certain) l'insuffisance du corps?


Stephane 03/04/2009 16:38

Pour expliquer ton constat, il faut que tu t'en tiennes à ton constat !!!! Tu vas comprendre. Supposons que je déduise que le corps n'est pas l'origine de ma conscience et de ma douleur, puisque les autres corps ne me donnent aucun constat.Je me met alors à chercher une autre source. Évidemment, elle ne sera pas tangible et matérielle, car le corps est la seule entité du genre qui me soit reliée en permanence et je viens de l'éliminer. Par contre, pourquoi je devrais obligatoirement déboucher sur une source consciente, capable de prendre des décisions, en l'occurrence Dieu. Pourquoi ? Qu'est-ce qui te permet d'aller plus loin que le simple fait de dire que la véritable cause n'est pas matérielle (dans le sens de solide) ?

Miteny 03/04/2009 16:48



Si le corps ne suffit pas, il faut autre chose. Autre chose d’assez formidable car incapable d’être fabriquée par le
corps (car sinon le corps suffirait). Or le corps est très très complexe (le cerveau surtout). Les scientifiques ne savent toujours pas comment il fonctionne exactement. Cela signifie que toute
entité limitée dans l’espace (et même dans le temps) est incapable de créer la conscience : résultat important ! (en fait c’est tout ce que nous savons du corps : une
« chose » limitée dans le temps et dans l’espace).


De plus cette « autre chose » a su choisir (« trouver ») un corps parmi plusieurs milliards. Il ne
peut donc s’agir que d’une force personnelle (une personne en quelque sorte).


 



porcinet 03/04/2009 16:38





Miteny : Tu es fier d'avoir un QI de fourmi anorexique?
-Hé bien non ! T’as déjà vu une fourmi anorexique ? La vache il doit pas rester grand-chose, un peu comme ta démo quoi, elle est vraiment anorexique…….continue elle va mourir toute seule !

Grobulbe 03/04/2009 16:30

Grobulbe n'est pas un "gros con" dans l'absolu.D'ailleurs, Grobulbe doit être être le seul ici à comprendre ce que tu souhaites de démontrer. Malheureusement la démonstration est bancale mais l'idée sous-jacente est intéressante.Grobulbe sait que le problème vient du fait que tu t'exprimes très mal.Grobulbe n'aurait pas aimé t'avoir comme professeur...Aide toi et Grobulbe t'aidera (prochainement...).Va mon fils ! Poursuis ton chemin.

Miteny 03/04/2009 16:33


Tu veux pas m'expliquer où je me trompe? ça devrait être simple pourtant.


Stephane 03/04/2009 16:27

Est-ce que je dois m'en tenir strictement à mon constat pour détermenier l'origine de ma douleur et de ma conscience ? c'est clair il me semble.

Miteny 03/04/2009 16:32


Pour expliquer ton constat, il faut que tu t'en tiennes à ton constat !!!!


Marcellin 03/04/2009 16:14

Mais tu ne vois que quand ton cerveau est sollcité et pour autant tun e déduis pas que les producteurs de ce que tu vois ne suffisent pas. Tu ne vois pas à la place de mes yeux !Alors pourquoi dis-tu que le corps ne suffit pas sou sprétexte que tu ne constates la douleur que quand ton propre cerveau est sollcitié ?Je ne constate que lorsque mon cerveau est sollcité, c'est valable pour TOUT, banane ....

Miteny 03/04/2009 16:27


Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) dans le cerveau du corps frappé.
Da? (oui en russe... ou en roumain)


Grobulbe 03/04/2009 16:14

Grobulbe est fier d'être un "con" pour Miteny.L'inverse aurait été une insulte.Grobulbe se demande, aussi, ce que fait Miteny dans la vie pour répondre aux commentaires 24h/24h.Ce mystère a t'il déjà été éclairci ?Ne se pourrait-il pas qu'il y ait plusieurs Miteny afin d'assurer en permanence la survie de ce blog ?Grobulbe sait aussi que ce blog n'est qu'une vaste farce car sinon la sélection naturelle et la théorie de l'évolution de Darwin seraient invalidées. Il n'est, en effet, pas possible qu'une forme aussi primaire d'intelligence ait persistée.Grobulbe se gratte... le bulbe.

Miteny 03/04/2009 16:25


T'es vraiment un gros con. Je dis que je n'ai mal que quand mon corps est frappé et tu comprends pas ...


Stephane 03/04/2009 16:09

Pas de temps à perdre avec du charabia d'autiste.Sois tu sais être simple, sois tu ne sais pas. Apparemment, tu ne sais pas. CQFDJe répète la question. Est-ce que mon constat est la seule chose dont j'ai besoin pour étudier le phénomène..oui ou non. Est-ce que je dois m'en tenir exclusivement à ce dernier oui ou non. Il faut quand même partir de la même base. Je veux établir cela.

Miteny 03/04/2009 16:22


"Est-ce que mon constat est la seule chose dont j'ai besoin pour étudier le phénomène?"

Mais quel phénomène??? De quoi tu parles?? C'est incroyable: tu sais pas dire UN truc simple et sensé. C'est fou.

Moi attendre réponse à ma question (on finit par oublier où elle est d'ailleurs).