Un troupeau de sangliers.

On t'a dit mille fois où était ton erreur maus tu refuses de l'admettre.

Elle est dans ton acharnement à confondre la production etla constatation. Or pour contater la douleur d'un corps, il faut que le cerveau qui constate (car c'est lui et lui seul qui constate dans le corps humain) soit lié nerveausement à ce qu'il constate.

Pour constater de la lumière, il faut obligatoirement un nerf optique (entre ton cerveau et la lampe). Si je te l'arrache diras-tu que la lampe ne suffit plus ?

Pour cosntater le son, il faut obligatoirement un nerf auditif (entr ela radio et ton cerveau). Si je te l'arrache, diras-tu que la radio ne suffit pas ?

Pour constater la douleur, il faut obligatoirement une voie somesthésique nerveause (entre ton cerveau et le corps frappé) et cela n'est obtenu que dans ton corps, pour les autres corps, aucun lien entre eux et ton cerveau ne te permets de capter les influx nerveux et donc de déclencher la douleur qui en l'expression cérébrale.

Tu as perdu (et face à des abrtuis de sangliers, y a pas de quoi être fier)

Commentaire n°1 posté par Marcellin le 03/04/2009 à 13h52

On en était là (ne fuis pas en répétant ton charabia).

Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) au niveau du tibia du corps frappé (EXEMPLE d'un coup sur le tibia).

Da? (oui en russe... ou en roumain)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 14h58

loooooooooool

Commentaire n°2 posté par Eni le 03/04/2009 à 14h20

Il n'y a aucun charabia, c'est parfaitement clair. Soit tu démontes mes propos qui démontent les tiens, soit tu as perdu.

La douleur n'est pas dan sle tibia, elle est dans le cerveau, donc pas dans le tien qui ne fait que regarder, la douleur ne se transmet pas par les 5 sens, cela ne veut pas dire que le cerveau qui la crée est insuffisant, banane.

Commentaire n°3 posté par Marcellin aime bien gagner le 03/04/2009 à 15h02

Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) dans le cerveau du corps frappé.
Da? (oui en russe... ou en roumain)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 15h59

Si j'extirpe une extremité d'un nerf relié au tibia de Miteny.
Puis que je branche cette extremité sur mon cerveau.
Et enfin que je donne un vilain coup sur le tibia du prophète alors nous serons deux (Miteny et moi-même "Grobuble 1er du nom") à ressentir la même douleur.

Donc, n'importe quel corps peut-être utilisé pour créer de la douleur à n'importe qui.

CQFD

Commentaire n°4 posté par Grobulbe le 03/04/2009 à 15h11

Grobulbe est un con.
Je constaterai toujours (moi) la douleur que quand MON cerveau sera nerveusement sollicité (pourquoi tous ces abrutis!! Mon Dieu pourquoi avoir créé autant d'abrutis???)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h00

T'es vraiment excellent miteny,mieux que Gad edmaley, roumanov,etc......tu mériterais une emission télé "les guignols et le corps" ou "les nuls de l'évidence" "porcinet chez les porcs"
" X files la réponse".......................continues tu bats le record d'audiance, audimat au top..vas y mon garçon

Commentaire n°5 posté par porcinet le 03/04/2009 à 15h14

Tu es fier d'avoir un QI de fourmi anorexique?

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h01

Pas de temps à perdre avec du charabia d'autiste.
Sois tu sais être simple, sois tu ne sais pas. Apparemment, tu ne sais pas. CQFD

Je répète la question. Est-ce que mon constat est la seule chose dont j'ai besoin pour étudier le phénomène..oui ou non. Est-ce que je dois m'en tenir exclusivement à ce dernier oui ou non. Il faut quand même partir de la même base. Je veux établir cela.

Commentaire n°6 posté par Stephane le 03/04/2009 à 16h09

"Est-ce que mon constat est la seule chose dont j'ai besoin pour étudier le phénomène?"

Mais quel phénomène??? De quoi tu parles?? C'est incroyable: tu sais pas dire UN truc simple et sensé. C'est fou.

Moi attendre réponse à ma question (on finit par oublier où elle est d'ailleurs).

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h22

Grobulbe est fier d'être un "con" pour Miteny.
L'inverse aurait été une insulte.

Grobulbe se demande, aussi, ce que fait Miteny dans la vie pour répondre aux commentaires 24h/24h.
Ce mystère a t'il déjà été éclairci ?

Ne se pourrait-il pas qu'il y ait plusieurs Miteny afin d'assurer en permanence la survie de ce blog ?

Grobulbe sait aussi que ce blog n'est qu'une vaste farce car sinon la sélection naturelle et la théorie de l'évolution de Darwin seraient invalidées. Il n'est, en effet, pas possible qu'une forme aussi primaire d'intelligence ait persistée.

Grobulbe se gratte... le bulbe.

Commentaire n°7 posté par Grobulbe le 03/04/2009 à 16h14

T'es vraiment un gros con. Je dis que je n'ai mal que quand mon corps est frappé et tu comprends pas ...

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h25

Mais tu ne vois que quand ton cerveau est sollcité et pour autant tun e déduis pas que les producteurs de ce que tu vois ne suffisent pas. Tu ne vois pas à la place de mes yeux !

Alors pourquoi dis-tu que le corps ne suffit pas sou sprétexte que tu ne constates la douleur que quand ton propre cerveau est sollcitié ?
Je ne constate que lorsque mon cerveau est sollcité, c'est valable pour TOUT, banane ....

Commentaire n°8 posté par Marcellin le 03/04/2009 à 16h14

Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) dans le cerveau du corps frappé.
Da? (oui en russe... ou en roumain)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h27

Est-ce que je dois m'en tenir strictement à mon constat pour détermenier l'origine de ma douleur et de ma conscience ? c'est clair il me semble.

Commentaire n°9 posté par Stephane le 03/04/2009 à 16h27

Pour expliquer ton constat, il faut que tu t'en tiennes à ton constat !!!!

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h32

Grobulbe n'est pas un "gros con" dans l'absolu.

D'ailleurs, Grobulbe doit être être le seul ici à comprendre ce que tu souhaites de démontrer. Malheureusement la démonstration est bancale mais l'idée sous-jacente est intéressante.

Grobulbe sait que le problème vient du fait que tu t'exprimes très mal.

Grobulbe n'aurait pas aimé t'avoir comme professeur...

Aide toi et Grobulbe t'aidera (prochainement...).

Va mon fils ! Poursuis ton chemin.

Commentaire n°10 posté par Grobulbe le 03/04/2009 à 16h30

Tu veux pas m'expliquer où je me trompe? ça devrait être simple pourtant.

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h33

Miteny : Tu es fier d'avoir un QI de fourmi anorexique?

-Hé bien non ! T’as déjà vu une fourmi anorexique ? La vache il doit pas rester grand-chose, un peu comme ta démo quoi, elle est vraiment anorexique…….continue elle va mourir toute seule !

Commentaire n°11 posté par porcinet le 03/04/2009 à 16h38

Pour expliquer ton constat, il faut que tu t'en tiennes à ton constat !!!!

Tu vas comprendre. Supposons que je déduise que le corps n'est pas l'origine de ma conscience et de ma douleur, puisque les autres corps ne me donnent aucun constat.

Je me met alors à chercher une autre source. Évidemment, elle ne sera pas tangible et matérielle, car le corps est la seule entité du genre qui me soit reliée en permanence et je viens de l'éliminer. Par contre, pourquoi je devrais obligatoirement déboucher sur une source consciente, capable de prendre des décisions, en l'occurrence Dieu. Pourquoi ? Qu'est-ce qui te permet d'aller plus loin que le simple fait de dire que la véritable cause n'est pas matérielle (dans le sens de solide) ?

Commentaire n°12 posté par Stephane le 03/04/2009 à 16h38

Si le corps ne suffit pas, il faut autre chose. Autre chose d’assez formidable car incapable d’être fabriquée par le corps (car sinon le corps suffirait). Or le corps est très très complexe (le cerveau surtout). Les scientifiques ne savent toujours pas comment il fonctionne exactement. Cela signifie que toute entité limitée dans l’espace (et même dans le temps) est incapable de créer la conscience : résultat important ! (en fait c’est tout ce que nous savons du corps : une « chose » limitée dans le temps et dans l’espace).

De plus cette « autre chose » a su choisir (« trouver ») un corps parmi plusieurs milliards. Il ne peut donc s’agir que d’une force personnelle (une personne en quelque sorte).

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h48

D'abord, comment fais-tu pour savoir que tu es vraiment produit par quelque chose, et que tu n'existe pas, toi, de façon intrinsèque dams l'univers ?

Ensuite, comment fais-tu pour savoir que c'est un choix qui explique ton lien avec ton corps. Pourquoi ce ne serait pas du au hasard ? Ou pourquoi ce ne serait pas simplement toi qui en a décidé ainsi avec d'entrer dans ce corps justement ?

Commentaire n°13 posté par stephane le 03/04/2009 à 16h55

Quoi? Je comprends rien. On va recentrer le débat. Tu es d'accord pour dire que je constate (100% certain) l'insuffisance du corps?

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 16h59

Hahaha merci Miteny c'est toi qui m'a fait le plus rigoler aujourd'hui et pourtant j'ai eu une journée supermarrante ! J'avais l'air d'une folle à rigoler devant mon ordi ^^ C'est la première fois que quelque chose sur Internet me fait vraiment éclater de rire !
"Quand vous cogner dans arbre GROIN ! moi pas mal GROUMPF"
Hahahahahaha mon dieu mais réincarne-toi en comique au lieu de te faire chier sur ce site !
En tout cas déjà que tu étais pas mal atteint, on voit que tu commences à vraiment perdre la boule !
Sérieux, imaginez le mec qui est jamais venu sur le site :

Mec : "Pom popom popom... tiens, le site d'un mec qui croit avoir trouvé la preuve de l'existence de Dieu ? "dieuexiste.com"... Allons toujours voir, je suis curieux de voir cette démonstration."

Dernier article du site : "un troupeau de sangliers"

Mec : "??? Heu... je ne m'attendais pas à ça... Voyons voir l'article ?"

Première phrase de l'article : "Je crois que je suis tombé sur une planète de sangliers"

Mec : "Oo' Houlà..."

Et quand il verra les autres articles, et en plus les commentaires de mecs qui s'arrachent les doigts depuis des années à commenter sur ce site, il pourra annoncer solennellement au reste du monde qu'il vient de trouve un site recensant les cinglés ! Le cinglé en chef étant bien sûr notre Miteny national :D

Hé, vous les Marcellin, les Stéphane, les Mamadomi, les TouS, les Obakaan, vous tous qui êtes comme moi tombés un jour par hasard sur ce site... Je sais que comme moi Miteny et sa grossièreté, son entêtement vous énervent, et que vous vous demandez parfois pourquoi vous venez perdre votre temps ici... mais avouez... on s'ennuierait sans lui, non ?
^^

Commentaire n°14 posté par Ephemere59 le 03/04/2009 à 17h07

Et bah moi, je ne trouve pas ça drôle. Que vous osiez dire que je me trompe sans le moindre argument, je trouve ça horrible (et je ne vous trouve vraiment pas intelligent...)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h11

Et puis à tout prendre, ça nous entraîne à écrire des discours argumentés, pour ceux qui n'ont pas encore fini leurs études :D

Commentaire n°15 posté par Ephemere59 le 03/04/2009 à 17h10

Et bien argumente... au lieu de fuir

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h12

A partir de maintenant je considérerai définitivement que tu as perdu si tu ne démontes pas ce qui démontes ta démo, à savoir :

"Mais tu ne vois que quand ton cerveau est sollicité et pour autant tu ne déduis pas que les producteurs de ce que tu vois ne suffisent pas.
Alors pourquoi dis-tu que le corps ne suffit pas sousprétexte que tu ne constates la douleur que quand ton propre cerveau est sollicitié ?

Je ne constate que lorsque mon cerveau est sollicité, c'est valable pour TOUT, banane .... "

Commentaire n°16 posté par Marcellin et le dernier ultimatum le 03/04/2009 à 17h19

C'est pas une réponse ça. Tu refuses de me dire où je me trompe.

Suffisance du corps: vive douleur (qui fait très mal) dans le cerveau du corps frappé.
Da? (oui en russe... ou en roumain)

TU REFUSES DE REPONDRE. ????!!!!

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h23

Quoi? Je comprends rien.

C'est simple. Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ? Tu n'en sais rien.

Tu es d'accord pour dire que je constate (100% certain) l'insuffisance du corps?

Peu importe si les autres corps ne font pas la même chose que le mien, le fait que nous constations tous qu'il soit possible de modifier notre propre subjectivité en influençant le corps (par des moyens physiques) pose beaucoup trop de questions. Je ne vois pas comment on peut penser prouver après cela que la subjectivité n'est pas d'origine physique.

Commentaire n°17 posté par Stephane le 03/04/2009 à 17h32

T'es vraiment bête.

Moi répéter tranquillement :

Constat de Bob :

Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)

Oui ?

Suffisance du corps :

Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions)

Oui ?

Constat de Bob très différent de suffisance du corps.

Oui ?

Vas-y… réponds.

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h40

Ok, là c'est clair tu te défiles !

Je viens de te dire mille fois, (mais tu lis vraiment ?) que pour constater queoi que ce soit, il faut être relié et qu'il n'existe pas de lien entre ton cerveau et les autres corps autre que les 5 sens et que ceux-ci ne perçoivent pas le subjectif...donc incapaciité de constat pas de production en ce qui concerne la douleur.

T'es fini marcassin !

Commentaire n°18 posté par Marcellin : miteny encore KO le 03/04/2009 à 17h42

Pas de réponses. Je ne me trompe pas. CQFD

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h49

Cesse de répéter cela sans arrêt et essaye donc de commenter mes 2 points ?

Commentaire n°19 posté par Stephane le 03/04/2009 à 17h44

Pas de réponses. Je ne me trompe pas. CQFD

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 17h49

tu fuis c'est clair!

Commentaire n°20 posté par Stephane le 03/04/2009 à 17h56

Pas besoin de fuir. Tu avoues que je ne me trompe pas. Pourquoi devrais-je fuir?

(le goût de la victoire est agréable)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 18h05

Je remets d'abord en cause que tu puisse remonter jusqu'à Dieu (tu commentes pas)

Et je te fournis une évidence de la suffisance du corps qui est à mon sens aussi forte que le constat doulouer/pas douleur.

Commentaire n°21 posté par Stephane le 03/04/2009 à 18h08

On ne peut pas aller plus loin que l' insuffisance du corps (vu que tu ne la comprends pas).

Ensuite, tu admets que je ne me trompe pas? (dur le dialogue d'autiste).

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 18h15

On ne peut pas aller plus loin que l' insuffisance du corps (vu que tu ne la comprends pas).

Rien n'empêche d'analyser la 2e partie, mais si on s'entend pas sur la première.

Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ?

Ensuite, tu admets que je ne me trompe pas? (dur le dialogue d'autiste).

Je ne peux pas admettre que tu ne te trompes pas, devant le poids de l'évidence dont je te parle : la subjectivité se modifie par des causes physiques. C'est trop lourd de sens. Et comme il est parfaitement farfelu de dire que le corps produit en partie de la subjectivité...

Commentaire n°22 posté par Stephane le 03/04/2009 à 18h22

l"a subjectivité se modifie par des causes physiques."
Evidemment, le corps est NECESSAIRE. OUH mais que ça m'énerve de parler à des crétins pareils.

T'es IDIOT: t'arriveras jamais à aller plus loin que douleur/pas douleur. JAMAIS!

Donc fais un effort.

Moi répéter tranquillement :

Constat de Bob :

Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)

Oui ?

Suffisance du corps :

Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions)

Oui ?

Constat de Bob très différent de suffisance du corps.

Oui ?

Vas-y… réponds.

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 18h26

Evidemment, le corps est NECESSAIRE. OUH mais que ça m'énerve de parler à des crétins pareils.

Une production partielle de la subjectivité par le corps ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien il le fait, ou bien il ne le fait pas. Ça ne tient absolument pas la route. C'est l'un ou l'autre.
________________________________________________

Et je repose la question, parce que la 2e partie est aussi interresante que la premiere : Comment fais-tu pour conclure que la cause qui te produit, si ce n'est pas le corps, est elle-même consciente ?

Commentaire n°23 posté par Stephane le 03/04/2009 à 18h33

"Une production partielle de la subjectivité par le corps ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien il le fait, ou bien il ne le fait pas."

crétin

"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens Miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

double crétin

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 18h47

"Une production partielle de la subjectivité"

E N O R M E ! ! !

Commentaire n°24 posté par EuX le 03/04/2009 à 18h37

Ué...

Une playlist...

:-)

Commentaire n°25 posté par Bumbo le 03/04/2009 à 18h42

crétin

En me disant que le corps est nécessaire, c'est excatement ce que tu te trouves à dire. Le corps produit partiellement la subjectivité. Pense-y un peu...

Commentaire n°26 posté par Stephane le 03/04/2009 à 18h51

"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

double crétin

La lampe produit partiellement la lumière. C'est totalement idiot. Pense y peu (mais que de cons! que de cons!!!

)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 18h51

On voit que tu ne saisis pas.

Dans ton exemple de la lampre, c'est comme si elle pouvait produire un peu de lumière, sans électricité.

Écoute, en me disant que le corps est nécessaire, ça veut dire que l'influx nerveux (processus physiologique et observable) est nécessaire à l'existence de la subjectivité (ou la douleur si tu préfères).

Si oui, ça veut dire qu'on ne peut pas parler de 2 choses d'une nature complètement différente, c'Est impossible...puisque l'un (influx) ne pourrait pas mener à l'autre (sensation). Ça implique donc que l'influx nerveux est carrément le début de la subjectivité. C'Est clair!!

Commentaire n°27 posté par Stephane le 03/04/2009 à 18h59

charabia inepte. De toute façon, je suis maintenant convaincu que tu racontes n'importe quoi.
Tu as quand même osé dire un truc du genre:
"Dire qu'une lampe sans électricité ne suffit pas ne fait aucun sens miteny. c'est totalement illogique. Ou bien elle le fait, ou bien elle ne le fait pas"

C'est le comble de la connerie!! LE COMBLE!

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 19h03

Tu ne peux pas ne pas comprendre.

Si tu crois qu'un inflix nerveux et une sensation de douleur bien sentie sont 2 choses très différentes, et que le corps est incapable de produire la moindre subjectivité, quelle peut bien être la nécessité du corps à ce moment ? Il sert à quoi l'influx nerveux ? A rien!

Commentaire n°28 posté par Stephane le 03/04/2009 à 19h07

COMPLETEMENT DEBILE!! HORRIBLE DE CONNERIE!

fonctionnement d'un cerveau NECESSAIRE mais PAS SUFFISANT (exactement comme la lampe qui ne suffit pas sans électricité)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 19h10

fonctionnement d'un cerveau NECESSAIRE mais PAS SUFFISANT

Nécessaire pourquoi??? C'est ça que je veux savoir. Tu crois que le corps est incapable de produire quelque chose de subjectif non ? J'me trompe pas n'est-ce pas ?

Alors pourquoi un quelconque processus physique serait-il nécessaire à la subjectivité à ce moment ??? Tu vois bien que ç'est complètement illogique. Selon ton explication, le corps ne peut être qu'un simple véhicule...rien d'autre,

Commentaire n°29 posté par Stephane le 03/04/2009 à 19h17

Complètement idiot. Encore pire que ce que je pouvais imaginer. Ce sont des crétins: des vrais, des complets.

Toi comprendre que moi constater fonctionnement d'un corps frappé nécessaire SINON rien (pas douleur) ... et moi constater que fonctionnement d'un corps frappé PAS SUFFISANT!

PS: le vrai mystère est le suivant. Pourquoi suis-je assez naif pour penser que ces crétins vont comprendre quelque chose?

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 19h25

Crétin tant que tu veux...Ce que tu me dis là, c'est que la subjectivité ne peut absolument pas être produite par le corps, mais que le corps est quand même nécessaire à la subjectivité. Bravo Miteny!!!!! Et tu trouves du sens là-dedans toi ??

Je vais te dire. Le fait qu'il soit possible de modifier la subjectivité par des moyens physiques te force à inclure le corps dans le processus de production de la subjectivité, car ce serait nier les faits de façon trop évidente. Mais comme tu veux conclure absolument que le corps ne suffit pas, tu estime qu'il s'agit d'un rôle partiel. Malheureusement, je te démonstre que ça ne fait aucun sens.

Commentaire n°30 posté par Stephane le 03/04/2009 à 19h30

Va lire dans le dictionnaire les mots "nécessaire" et "suffisant".

Le corps est nécessaire: c'est irréfutable (pas de corps frappé, pas de douleur)
le corps n'est pas suffisant: c'est irréfutable (n'importe quel corps frappé cause suffisante? non)

Tout a une cause. Il y a les causes nécessaires, nécessaires et suffisantes (et aussi les causes suffisantes).

Tu comprends pas ça: t'es vraiment très con. Et c'est une perte totale de temps pour moi de continuer à répondre.

Tout a une cause.

Et toute cause est soit :

- Ni nécessaire ni suffisante

- nécessaire

- nécessaire et suffisante

- suffisante

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 19h53

c'est hillarant.
on est a peu près euh .... une quinzaine a tourner sur ce blog, et miteny a l'impression qu'il parle a la terre entière.

reconnaissez qu'il nous a mis sur un piedestal : remerciez le !

merci Miteny 1er, d'accorder tant d'importance a ma critique de ta démonstration. car je l'affirme bien haut : fallait des couilles pour se mettre a ce point tout seul dans la merde !
et il en faut encore pour continuer a nier l'evidence :
4 ans apres la revelation du havre ( la dernière etait a Arès ..) , l'Elu a réussi a :
- insulter environ 300 commentateurs, dont aucun n'est daccord avec lui.
- faire rire surement plus de 3000 visiteurs qui découvraient sa logique divine ici meme au fil des billets ...
- faire croire a 3 ou 4 autres qu'il etait solvable des 3000 euros qu'il promet
- vendre a peu près 3 exemplaires de son torche balle ( erreur qu'il a evité de commetre pour le deuxieme : celui la fut livré gratuitement en lecture )
- et enfin il a reussi en 4 ans a entretenir en permanence l'existence d'un petit noyau, 8 a 15 personnes, qui en permanence viennent et reviennent sous de sidentités différentes s'amuser de ses remarques .

en bref, miteny 1er, bravo. et merci, ça détend :)

Commentaire n°31 posté par 666 le 03/04/2009 à 19h58

Eh bien explique moi comment le corps peut être nécessaire, si tu crois qu'il est incapable de produire la moindre subjectivité ?

Comme véhicule pour permettre à une conscience d'évoluer dans un environnement matériel, ca oui, ça cadrerait dejà bien mieux avec ton raisonnement. Mais comme producteur partiel de la conscience ?

Si c'est le cas, explique moi le rôle de l'influx nerveux. Ce que tu dis en fait, c'est que la subjectivité ne peut absolument pas être produite par le corps, mais que le corps est quand même nécessaire à la subjectivité.

Ça, ça veut dire que la subjectivité a une base matérielle. Oui ou non ?

Commentaire n°32 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h01

Tout a une cause.

Et toute cause est soit :

- Ni nécessaire ni suffisante

- nécessaire

- nécessaire et suffisante

- suffisante

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h03

Quand plusieurs causes sont nécessaires à un phenomene quelconque, on doit être capable de dire pourquoi chacune d'entre elle est nécessaire et quel est le lien entre les 2.

T'es dans le noir le plus total à ce sujet!! Et pour cause. Il ne peut y avoir de lien entre les 2.

Commentaire n°33 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h08

Charabia.
Corps cause nécessaire (évident: tu as avoué) et cause insuffisante (pas d'erreur dans mon raionnement).

Faits irréfutables. CQFD

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h12

T'es toujours dans le noir.

Si le corps est nécessaire, ça implique que la subjectivité a une base matérielle. Donc, ça veut dire que le corps produit partiellement de la subjectivité. Peut-tu nier ?

Si t'es pas d'accord, change la conclusion que tu tires de ton constat.

Commentaire n°34 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h19

Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as avoué)

Corps cause insuffisante (pas d'erreur dans mon raisonnement).

2 Propositions irréfutables. CQFD

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h20

Donc la subjectivité a une base matérielle. C'Est tout! Et le corps peut produire de la subjectivité. Voilà ce qu'implique ton CQFD

Commentaire n°35 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h23

Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as avoué)

Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur dans mon raisonnement).

2 Propositions irréfutables. CQFD

Donc tu confirmes?

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h24

Le corps produit de la subjectivité....tu confirmes ?

Commentaire n°36 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h26

faux. ça signifie corps cause nécessaire et suffisante... DONC FAUX!

Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur dans mon raisonnement).

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h28

Ton raisonnement implique pourtant ce que je viens de dire. Si le corps est nécessaire à la subjectivité (donc l'influx nerveux), c'est que la subjectivité a une base matérielle. Impossible de nier!! C'est clair

Commentaire n°37 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h30

Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as avoué)

Corps cause insuffisante (IRREFUTABLE :pas d'erreur dans mon raisonnement).

2 Propositions irréfutables. CQFD

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h32

La mienne est du coup irréfutable, que tu le veuille ou pas. c'est ce qu'implique ton raisonnement, surtout s'il est irréfutable

Commentaire n°38 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h34

CAUSE nécessaire différent de cause nécessaire et suffisante!!
MOI prouver cause nécessaire et PAS suffisant...différent de cause nécessaire et suffisante!!

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h35

@ 666

Tant que le mensonge ne passe pas devant en vehicule pseudo luxieux, ca roule

euh...

@ MamaMia (et ton apreciation)

Commentaire n°39 posté par TouS le 03/04/2009 à 20h34

appreciation*****

dsl...

à l'arrache...

par plaisir...

a tes...

Commentaire n°40 posté par Bisounours le 03/04/2009 à 20h38

C'est vraiment marrant. À supposé que ta démonstration soit irréfutable, tu prouves irréfutablement que la subjectivité a une base matérielle. hahahahha

Commentaire n°41 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h40

Corps cause nécessaire (IRREFUTABLE: tu as avoué)

ET ALORS? ça pas vouloir dire que corps cause suffisante (tu te sens bien?)

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h48

Si le corps est capable de produire de la subjectivité comme je te le démontre maintenant, comme ne pas penser après cela qu'il suffit peut-être? Il deveitn légitime de croire que la subjectivit. et l'énergie de ton cerveau sont les 2 facettes d'une même réalité.

.

Commentaire n°42 posté par Stephane le 03/04/2009 à 20h53

"Si le corps est capable de produire de la subjectivité comme je te le démontre maintenant"

Toi avoir prouvé corps cause suffisante? où ça?

Réponse de Miteny le 03/04/2009 à 20h54

2 !!!

Insuffisant !!!

quand on aime...

:-)

Commentaire n°43 posté par Candy le 03/04/2009 à 20h55

LOOOOOOOOOOOL

Commentaire n°44 posté par Eni le 03/04/2009 à 23h08

Promis...juré...

:-) :-) :-)

Commentaire n°45 posté par TouS le 03/04/2009 à 23h31

alors là double loooooooool miteny. J'ai trouvé un blog qui ne peut etre que de toi tant c'est prometteur! www.prophetie.over-blog.net
C'est bon on ta tous reconnu, que ce soit quand tu crée une polémique sur ton propre blog ou quand tu en crée d'autre dans un élan désespéré de reconnaissance des autres

Commentaire n°46 posté par Eni le 03/04/2009 à 23h54

Alors Miteny, tu confirmes ou pas que ta démonstration mène irrémédiablement vers la conclusion suivante : la subjectivité à une base matérielle ? C'est pas de ma faute...c'est la tienne. Tu démontres par ton raisonnement que le corps produit en partie la subjectivité.

Si tu trouves, comme moi, que ça n'a pas de bon sens, tu n'as qu'à revoir ta démonstration...car crois-moi, c'est vraiment ce qu'elle permet de conclure.

Commentaire n°47 posté par Stephane le 04/04/2009 à 00h31

ça veut dire quoi ton charabia? Corps nécessaire, corps nécessaire et suffisant? Alors?

Réponse de Miteny le 06/04/2009 à 09h36

Bonjour,

Rêver , c'est scruter les étoiles et savoir interpréter leur message
çA Phot ' Aux Yeux ...!

A+ de vous relire , Bon W.E Sincère Salutations . A.S

Commentaire n°48 posté par Abraham Soubrie le 04/04/2009 à 09h24

LoL...

tant qu'on se les prends pas dans le 17...

:-)

Commentaire n°49 posté par Jayce le 04/04/2009 à 15h00

suffit, suffit pas.... ta connerie a l'air de suffir. par contre, clamer que t'es un génie, ca suffit pas on dirait.

t'as prévu un suicide collectif vers quelle date ?

Commentaire n°50 posté par souffi le 06/04/2009 à 03h10

Une démonstration évidente.