Contact.

Publié le par Miteny

Télégramme destiné aux extraterrestres. Comme convenu, moi avoir tenté communication avec habitants « planète des abrutis ». Moi avoir essayé contact avec différence douleur/pas douleur. Eux toujours rien compris !!

ATTENTION. Eux VRAIMENT VRAIMENT abrutis !

Aucune trace d’intelligence sur cette planète. Pitié, venez me chercher !!

Pitié : je ne veux pas finir comme eux. Ils sont tellement cons qu’ils ne se rendent pas compte que s’ils saccagent tout, ça va les mener à la catastrophe (crise écologique). D’ailleurs il suffisait d’étudier leur système financier pour se rendre compte que ce sont des fous (vous ne pouviez pas faire ça AVANT de m’envoyer ici… merde !).
Au secours ! J’ai peur d’être abandonné sur cette planète de cinglés (j’eusse préféré que vous me larguassiez sur Mars : plus de cailloux mais beaucoup moins de crétins).

 

PS: je répète quand même ici le message que je tente de faire comprendre.
Constat de Bob : Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)

Suffisance du corps : Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions)

Constat de Bob très différent de suffisance du corps. Vous comprendre ?

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Jordane 29/12/2009 02:42


Moi je peux par exemple prouver qe miteny est un rigolo
il a gentiment crée un deuxième psueudonyme  ( à savoir jalbec PM de SSMM).
Comment vérifier? en cliquant sur les deux pseudos, cela mène à la page du même site (celui-ci).
T'es pas si malin que sa, miteny, trouve autre chose.


Miteny 29/12/2009 12:31



ridicule



jalbec PM de SSMM 15/04/2009 17:53

.A Jalbec : c'est quoi le rapport avec la choucroute ?Aucun, continue dans la même veine, c'est trop marrant....

Miky 15/04/2009 17:48

"AUCUN ORGANE SENSORIEL. Je répète que constater une production de douleur c'est avoir mal. On ne peut pas dire "je constate une production de douleur" qu'on ait mal ou pas!!
LES MOTS ONT UN SENS."Visiblement pas les tiens car j'ai rien compris...Tu me dis qu'aucun organe sensoriel ne serait nécessaire pour percevoir/constater/éprouver la douleur d'autrui (dans l'hypothèse où le corps suffirait, donc dans l'hypothèse matérialiste).Ceci est en contradiction flagrante avec la doctrine matérialiste.Pour percevoir/constater/éprouver quoi que ce soit, il faut nécessairement des organes perceptifs appropriés (ex. : les yeux pour voir, les oreilles pour entendre, etc.). Il y a bien des organes perceptifs liés à la douleur (les terminaisons nociceptives) mais elles ne fonctionnent pas "à distance". Leur portée maximale c'est le corps dans lequel elle se trouvent. (c'est comme pour le toucher, il faut un contact direct : on ne peut pas éprouver tactilement la texture rugueuse d'une surface située à 1 km...).A Jalbec : c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Miteny 15/04/2009 17:57



Tu confonds la douleur (sensation qui fait très mal) et l'influx nerveux qui se détecte.

On dirait que tu ne sais même pas ce qu'est la douleur. C'est une sensation horrible qui fait très mal. ça ne se détecte pas, ça se ressent.

C'est clair que tu veux gagner du temps (on se demande pourquoi). Attaque directement le sujet plutôt:


Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :


 


N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?


OU


Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?


 


 



jalbec PM de SSMM 15/04/2009 17:34

Au boulot!C'est déjà fait mais j'ai dû de peine et de misère refouler quelques demandes pressantes (si je me souviens bien il y avait entre autres une certaine mamadomi (alias mamalilou) également quelque chose comme "Ephémère58 ou 59 ?".Après une entrevue plus approfondie j'ai bien vu que leurs intentions sous-jacentes n'étaient pas très saines...

Miteny 15/04/2009 17:35



Allez! Pour arriver à 70 vierges, faut pas chômer!



jalbec PM de SSMM 15/04/2009 17:25

Tout ce qui te plairait.  Mais étant eunuque (svp ne me demande pas de vérifier, ça me gênerait ) je pourrais, en temps perdu,  être aussi le gardien de ton harem.

Miteny 15/04/2009 17:27


C'est pas vrai!! J'allais le dire!! J'allais te le proposer!! Ministre du harem...
Première mission: recrutement.

Au boulot!


alain bourrelly 15/04/2009 17:22

@jalbec et mitenyVous pouvez me donner l'adresse de votre dealer ?J'ai envie de planer un peu moi aussi.

Miteny 15/04/2009 17:24


Si on peut plus rigoler...


jalbec PM de SSMM 15/04/2009 17:14

Tu ne veux pas finir ministre des finances?Mais oui, certainement.Mais j'ai remarqué que tu leur donnes tout ce qu'il faut pour les aider et même à ça ils tournent en rond.  Ce que j'en déduis c'est qu'ils sont plus intéressés à leurs opinions qu'à la recherche de la vérité, ne constates-tu pas le même phénomène ?

Miteny 15/04/2009 17:18


C'est vrai. Ils s'en foutent de la vérité.
Mais sinon tu préfères quoi? Les finances, l'environnement, autre chose?


jalbec PM de SSMM 15/04/2009 16:38

J'essaie de les aider un peu, ils tournent en rond comme des idiots.  Je leur donne un peu de viande pour qu'ils puissent gruger autre chose que leurs inepties.

Miteny 15/04/2009 16:40


Mais il faut être clair. Tu ne veux pas finir ministre des finances?


jalbec PM de SSMM 15/04/2009 16:29

@ Miky







Hypothèse :  le fonctionnement du corps est une cause suffisante du phénomène douleur.

Un corps frappé peut constater la douleur
Un corps non-frappé peut constater la non-douleur

N’importe quel corps frappé ne peut constater que la douleur
N’importe quel corps non-frappé  ne peut constater que la non-douleur

Dans tous les cas le corps suffit à constater s’il a été frappé ou non donc il suffit à distinguer la douleur de la non-douleur.

Donc corps frappé est une CAUSE NÉCESSAIRE pour constater la douleur et corps non-frappé est une CAUSE NÉCESSAIRE pour constater la non-douleur.

Miteny 15/04/2009 16:31


Mais qu'est ce que tu fais?


Miky 15/04/2009 15:56

"Le constat d'une personne : "la douleur ne survient lorsqu'un et un seul corps est frappé (et pas n'importe quel corps)" est manifestement faux.. !!!!! Ah bon? Elle a mal quand n'importe quel corps est frappé??" Je n'ai jamais dit cela. Seulement d'après moi, "de la douleur survient" ne signifie pas "j'ai mal" mais "quelqu'un a mal". "Quelqu'un" ça peut être autrui. Donc si autrui me dit qu'il a mal, j'en inférerai que de la douleur est survenu, peu importe que je ne l'expérimente pas moi-même, surtout que : "Par quels organes sensoriels serais-je supposé constater cette production s'il y en avait une (et en se plaçant dans ton hypothèse selon laquelle il n'y a pas une telle production) ?". J'attends toujours que tu me répondes. "2. Constater la production de douleur, c'est avoir mal. C'est tout."Mais qu'on ne constate pas la production de la douleur ne veut pas dire qu'il n'y a pas de douleur produite. Tu confonds "constat" et "réalité". Tu es d'ailleurs d'accord pour dire qu'autrui a mal. C'est donc bien que de la douleur survient malgré tout, même si tu ne la constates pas. D'ailleurs : "Par quels organes sensoriels serais-je supposé constater cette production s'il y en avait une (et en se plaçant dans ton hypothèse selon laquelle il n'y a pas une telle production) ?". J'attends toujours que tu me répondes.

Miteny 15/04/2009 16:03


AUCUN ORGANE SENSORIEL. Je répète que constater une production de douleur c'est avoir mal. On ne peut pas dire "je constate une production de douleur" qu'on ait mal ou pas!!

LES MOTS ONT UN SENS.


Antidébile: miteny laisse passer mon commentaire please.....merci de quoi as tu peur ...prophète? arrête de les supprimer au fur et à mesure...gracias 15/04/2009 15:12


Et toi ça va durer longtemps tes références à ta bible, ton nostradamus, ton jésus, tes prophéties ?
Tu dis « Vous ne voyez pas que vous vous accrochez à une interprétation débile de ce qu’est la Bible (les archéologues se gaussent). »
-Qui en dehors de toi prends la bible pour référence et l’interprète selon son bon vouloir ? Qui ? nous ou toi…..prophète !
Tu demandes aux autres de ne pas adhérer à ce qu’il n’adhère pas ? T’es curieux mon gars, il faudrait d’abord que tu te débarrasses de tes confusions, avant de le demander aux autres qui justement ne s’appuie pas dessus !
Crois tu que ceux à qui tu t’adresses ont besoin d’une religion, d’un prophète ?
Mais il n’y a que toi qui créait des questions dans lesquelles tu tournes en rond. Après tu t’inventes une porte de sortie tout seul avec ton imagination ce qui te permet de pouvoir exister en te battant contre tout le monde afin que ton scénario soit crédible en tant que prophète maudit rejeté par tous ces mécréants. Pauvre diable atterris, reviens les pieds sur terre et vois les choses comme elles sont et pas comme tu voudrais qu’elle soit !

Miteny 15/04/2009 15:28


Mais que raconte ce pauvre hère incapable de poser correctement un commentaire?!!


Miky 15/04/2009 12:05

Mais il faut recouper les constats !Le constat d'une personne : "la douleur ne survient lorsqu'un et un seul corps est frappé (et pas n'importe quel corps)" est manifestement faux, puisque le témoignage d'autrui lui apprend que la douleur survient aussi lorsque d'autres corps sont frappés. Tu ne peux pas occulter cela juste parce que ça t'arrange.Par ailleurs, tu n'as pas répondu à :"1°) Par quels organes sensoriels serais-je supposé constater cette production s'il y en avait une (et en se plaçant dans ton hypothèse selon laquelle il n'y a pas une telle production) ?"

Miteny 15/04/2009 12:42


Le constat d'une personne : "la douleur ne survient lorsqu'un et un seul corps est frappé (et pas n'importe quel corps)" est manifestement faux..

!!!!! Ah bon? Elle a mal quand n'importe quel corps est frappé??

2. Constater la production de douleur, c'est avoir mal. C'est tout.

PS: au lieu de dire des bêtises tu ferais mieux de commencer une religion avec moi (ça ne serait pas exaltant?)


Miky 15/04/2009 11:16

Je ne comprends pas :Untel est frappé => de la douleur est produite pour UntelUnautre est frappé => de la douleur est produite pour UnautreIl y a une corrélation parfaite entre les causes (X est frappé) et les effets (X a mal). Es-tu d'accord jusque là ?Si oui, comment peux-tu dire qu'il y a viol de la causalité ?

Miteny 15/04/2009 11:25


Les effets doivent être jugés selon ce que le constat des gens.
Et le constat d'une personne est bien que la douleur ne survient lorsqu'un et un seul corps est frappé (et pas n'importe quel corps!!).

Voilà!!


Miky 14/04/2009 23:35

Donc "unautre" pas suffisant à produire de la douleur ? Donc je peux le frapper sans problème moral ?

Miteny 15/04/2009 09:46


ça ne veut pas dire que l'autre n'a pas mal mais qu'il n'y a pas QUE les corps. Donc non. Tu en fais exprès?


Miky 14/04/2009 17:52

Donc "unautre" suffit à produire de la douleur ?

Miteny 14/04/2009 17:55


NOOOOOOOOOOOOOOONNN!!

Personne ne constate "n'importe quel corps frappé" cause suffisante de la douleur. PERSONNE!! Un gamin de 4 ans comprendrait ça, merde!


Miky 14/04/2009 17:23

"Et donc je réponds: ALORS ça veut dire que TOI tu ne constates aucune production de douleur!! "Deux questions :1°) Par quels organes sensoriels serais-je supposé constater cette production s'il y en avait une (et en se plaçant dans ton hypothèse selon laquelle il n'y a pas une telle production) ?2°) Pourquoi (a) "Untel ne constate aucune production de douleur au niveau de Unautre" impliquerait-il que (b) "Unautre ne suffit pas à produire de la douleur", surtout sachant que (c) "Unautre constate bien une production de douleur au niveau de Unautre", ce qui est contradictoire avec (b) ?

Miteny 14/04/2009 17:38


Mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas production de douleur pour l'autre. L'autre en constate une mais pas toi!!


Miky 14/04/2009 11:55

Toi  pas comprendre que remarque à moi portait sur la forme, la logique et non sur le fond, le contenu. Toi pas savoir distinguer les deux ? Bien sûr que tu n'utilises pas la Bible dans ta "démonstration". Mais la forme logique (et non pas le contenu, certes) de ton raisonnement est le même que celui de l'exemple que je donne. Bon, en attendant, toi avoir toujours pas répondu à commentaire n°51. Moi attendre toi te décider.

Miteny 14/04/2009 12:17


COM 51:
Non, TU SAIS que tu n'as pas mal. C'est dingue quand même!"
Oui, je sais que je n'ai pas mal, et alors ?

Et donc je réponds: ALORS ça veut dire que TOI tu ne constates aucune production de douleur!!


alain bourrelly 13/04/2009 21:18

"Ah non, je ne crois pas qu'il réponde oui. En fait je ne sais même pas!! tu vois que je fais bien de reposer la question "Moi si j'ai déja répondu OK à plein de trucs, mais quand on arrive à la fin du raisonnement, là où ça va plus, tu reviens au début....C'est louche.

Miteny 14/04/2009 10:30




Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :


 


N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?


OU


Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?

Tu peux répondre définitivement. C'est trop dur comme question?



alain bourrelly 13/04/2009 19:01

OUI ! Trés bien ! c'est exactement la même logique !On a un "COPICAT"....Non sérieux, bravo, je cherchais depuis le début un exemple comme ça sans le trouver.

Miteny 14/04/2009 10:30


Et l'autre s'y met aussi!


Constat d’une personne sur les causes de la douleur (sensation qui fait très mal) :


 


N’importe quel corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?


OU


Son corps frappé, cause nécessaire et suffisante ?

Toi voir mot "Bible"?



Miky 13/04/2009 18:23


Miky : "Inutile que je reposte sur ce sujet tant que tu n'auras pas répondu à mon com. N°51. Ta volonté manifeste de ne pas y répondre prouve très clairement que tu es au pied du mur."Miteny : "Mais j'essaie d'y répondre justement. Tu n'as rien compris. Donc je repars du départ. Et tu refuses de répondre!"Impossible que tu essaies de me répondre en me pondant exactement le genre de question auquel mon commentaire n°51 cherche (indirectement) à répondre...
Bref, arrête de boucler j'te dis !
La logique, suivant Miteny c'est :
- La Bible dit "Dieu existe", donc Dieu existe
- Oui mais comment sais-tu que la Bible est fiable ?
- Facile, elle a été inspirée par Dieu !
- Mais comment sais-tu que Dieu existe !
- Je viens de te le dire : La Bible dit "Dieu existe", donc Dieu existe. Contestes-tu que la Bible dise cela ?- Bien sûr que non mais...- Donc j'ai gagné ! CQFD

Miteny 14/04/2009 10:29


De plus en plus con!!

Moi avoir dire DOULEUR sensation privée. Vois tu le mot Bible dans cette phrase, gros débile??

La couche de connerie que vous vous trimbalez est incroyablement épaisse.


mamalilou 12/04/2009 23:26

le problème miteny n'est pas de savoir où se situe la véritésur ce blog ton problème c'est la preuve...je peux qqc pour toi...mais pour cela faut accepter d'ouvrir ta coquille...poussin!!!je ne peux rien contre ton gré...héhéhé

Miteny 14/04/2009 09:45


Bande de lycéens débiles
http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com/article-30180543.html


TouS 12/04/2009 19:14

Facon...Il n'y qu'une vérité...TouS rendront compte de vos jeux de cons...Manifestement...Avec plaisir...Byes

Miteny 12/04/2009 19:16


Exactement, il n'y a qu'une vérité. Dans cette vérité si complexe, l'énoncé "le corps ne suffit pas" en fait partie.


mamalilou 12/04/2009 19:08

-->> quand d'autres passent de TouS à rien...on va pas en faire un fromage pour si peu...si?!!bon...noyaux d'pâques à tous et à TouS!!ps miteny, ton minable copier coller sur bob est une incommensurable merdesi situ pourrais au moins te renouveler roi fainéant...il est temps d'éclore"clic" et voilà ...non?pas éclos?....

Miteny 12/04/2009 19:11


PAS DE REPONSES. On refuse de me dire où je me trompe:

Tu t'inscris au mitenisme (livre de vie) ou tu préfères le mensonge (livre de mort)??


TouS 12/04/2009 18:40

surtout que tu passes...D'antidebile à debile...De 666 à Gargantua...De rien tu tentes de passer à TouSarf

TouS 12/04/2009 18:37

RooooTrouDball qui use de mon pseudo...Spice d'aveugleur d'amateur !!!surtout un commentaire numeroté 65  :-/

TouS 12/04/2009 18:35

«Et attention! malheur aux infortunés qui oseraient vouloir abandonner la discussion avec Miteny pour cause de lassitude...car ce dernier en profiterait immédiatement pour proclamer sa victoire contre ces lâches qui n'ont plus d'arguments et qui préfèrent fuir.»C'est très normal de se lasser (super vite même) ... «ce dernier en profiterait immédiatement pour proclamer sa victoire» Qu'attendais tu d'autre?????? et quelle importance???

Miteny 12/04/2009 18:41


Lâche! tu n'as plus d'arguments, tu préfères fuir!!


TouS 12/04/2009 17:17

La vie...c'est un truc comme ca...http://www.youtube.com/watch?v=y5jT_99MulE&feature=PlayList&p=050826B19BA6193F&playnext=1&playnext_from=PL&index=10:-)

CapitaineFleme 12/04/2009 16:47

Entre...les lâches, les tâches, les manipulâches, les mentâches, les idolâches...ca fâche !!!:-)

Miteny 12/04/2009 18:22


I Am the champion of the wooooooooooooooooooooorlllllllllllllllllllllllllldddd !!


Stephane 12/04/2009 16:22

Et attention! malheur aux infortunés qui oseraient vouloir abandonner la discussion avec Miteny pour cause de lassitude...car ce dernier en profiterait immédiatement pour proclamer sa victoire contre ces lâches qui n'ont plus d'arguments et qui préfèrent fuir.

Miteny 12/04/2009 18:21



OYEZ, OYEZ !


Il refuse d’analyser mon raisonnement pour me dire où je me trompe !


OYEZ, OYEZ !


Constat de Bob :


Douleur survenir quand UN ET UN SEUL corps frappé (une exception)


Oui ?


 


Suffisance du corps :


Douleur survenir dès que N’IMPORTE QUEL corps frappé (pas d’exceptions puisque ce corps frappé est censé devoir produire de la douleur selon cette théorie)


Oui ?


 


Constat de Bob assurément très différent de suffisance du corps.


Oui ?



PAS DE REPONSES! (3 mots suffisent!)


oui, non, oui? non, oui, non?


 



mamalilou 12/04/2009 14:35

alain bourrelly 11/04/2009 15:34

Comme le "Blob" ?Non, je ne pense pas....Je pense qu'au contraire il reste tout petit, car son seul vrai argument est de répéter une ou deux totaulogies, mais dès qu'on avance dans le raisonnement, qu'on arrive là où il se trompe, donc, il ne sait que revenir au début.Seuls quelques débiles légers sont tombés dans le panneau...Ce qui me rassure (pour l'instant) c'est qu'ils sont peu nombreux et qu'à priori leurs intentions sont louables....Mais quand on sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions...

Miteny 12/04/2009 18:20



Si je m'étais trompé quelque part, tu n'arrêterais pas de répéter là où tu m'as coincé... Je te connais mon vieux.. Un bon vieux copier/coller c'est si facile.

Tu ne le fais pas?
CQFD!!



Antidébile: 11/04/2009 12:44

ça c'est sûr (Alain et Miky)....................mais comme il le dit plus haut, "ça le renforce dix fois plus"! Encore quelques milliers de commentaires et ce sera "cent fois plus"................comme les gremlins, plus tu argumentes plus il se renforce et grossit.... faudrait peut-être songer a arrêter de le nourrir!

alain bourrelly 11/04/2009 11:52

Tiens ! Un de plus qui ne veut pas recommencer à dire ce qu'il a déja dit....Et qui comme moi invite à la relecture.Miteny, tu dois être un des seuls à maimer redire autant de fois la même chose.... A la même personne qui t'as déja répondu OUI en plus ! ça oeuvre pas pour ta crédibilité ça ......

Miteny 12/04/2009 18:18


Ah non, je ne crois pas qu'il réponde oui. En fait je ne sais même pas!! tu vois que je fais bien de reposer la question


Miky 11/04/2009 10:15

Inutile que je reposte sur ce sujet tant que tu n'auras pas répondu à mon com. N°51. Ta volonté manifeste de ne pas y répondre prouve très clairement que tu es au pied du mur.

Miteny 12/04/2009 18:17


Mais j'essaie d'y répondre justement. Tu n'as rien compris. Donc je repars du départ. Et tu refuses de répondre!

LA VICTOIRE EN CHANTANT!!


Miky 11/04/2009 10:12

Pauvre type. Je te plains. Sincèrement. J'ai déjà répondu des centaines de fois à cette question. J'y ai toujours donné la même réponse. Inutile que j'y reviennes. Je ne suis pas un perroquet. Si tu ne sais plus ce que j'y ai répondu, alors replonges toi dans les milliers de commentaires que j'ai déjà laissé sur ce blog. Non, franchement, je crois que tu le fais exprès. Même quand j'étais convaincu d'avoir la preuve que le corps ne suffisait pas, je n'étais pas aussi obtu...

Miteny 12/04/2009 18:12


J'y ai toujours donné la même réponse.
Qui est?
C'est si dur d'écrire 3 mots: "oui toi tromper"...


Miky 10/04/2009 17:18

"Ce blog existe pour que l'on me dise où je me trompe."Oui, c'est pour cela que je t'ai pondu mon commentaire n°51 mais bizarrement, tu refuses d'y répondre et tu cherches à changer de sujet. Je commence sérieusement à douter de ta sincérité. Peut-être qu'au début tu étais sincère, mais je pense que tu commences à voir que ta démonstration est complétement bancale, sauf que tu ne veux pas l'avouer (te l'avouer ?) de peur de perdre la face... Tu sais, personne ne t'en voudra si tu admets humblement que tu t'es fourvoyé complétement pendant 5 ans... Au contraire, l'erreur est humaine (mais persévérer dans l'erreur est diabolique). Ca peut arriver d'être tellement convaincu d'un truc qu'on s'en aveugle soi-même. Moi aussi (tu le sais bien) je pensais que c'était évident que le corps ne suffisait pas à une époque. Puis j'ai tout repris du début sereinement, en essayant de me mettre à la place de mes contradicteurs (plutôt que d'être tout le temps sur la défensive) et j'ai réalisé mon erreur. Je ne peux que te conseiller de faire de même. Je ne peux rien de plus pour toi, je t'ai déjà dit tellement de choses. Et il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Miteny 10/04/2009 17:25


CE QUE JE CONSTATE:
La sensation douloureuse ne survient que lorsque MON corps est frappé (et pas quand n'importe quel corps est frappé).

Oui? Je me trompe?

PAS DE REPONSE!!

Oh le pauvre, il PANIQUE. Il ne peut pas même dire si je me trompe quand je dis ça. C'est une preuve.

Tu me renforces 10 fois dans ma conviction: J'AI GAGNE!!!    


Miky 10/04/2009 15:45

Bon, je vois que tu t'entêtes à ne pas me répondre en faisant mine que je n'ai pas déjà répondu au moins 500 fois à la question à laquelle tu veux que je réponde encore une 501ème fois. Comment peux-tu haïr à ce point la vérité ?

Miteny 10/04/2009 16:44



Ce blog existe pour que l'on me dise où je me trompe.

CE QUE JE CONSTATE:
La sensation douloureuse ne survient que lorsque MON corps est frappé (et pas quand n'importe quel corps est frappé).

Oui? Je me trompe?

PAS DE REPONSE!!

CQFD.... Vous haissez la vérité. VOILA UNE PREUVE DE VOTRE ATTITUDE!!



Miky 10/04/2009 10:32

Mais tu sais très bien que je comprends cette différence, alors on va pas y passer 50 ans. Tu sais bien que mon objection porte uniquement sur ce que tu te permets d'en inférer (cf. mon com n°51). Donc STP, réponds à ce commentaire (n°51) et ne part pas sur autre chose.

Miteny 10/04/2009 10:48


CE QUE JE CONSTATE:
La sensation douloureuse ne survient que lorsque MON corps est frappé (et pas quand n'importe quel corps est frappé).

Oui?

PAS DE REPONSE!! Incroyable.

La conclusion est claire. CQFD


Miky 10/04/2009 09:28

Arrête de boucler STP. J'ai déjà répondu à cette question des milliers de fois. Donc merci de répondre à mon commentaire (n°51), à tout mon commentaire, à rien que mon commentaire. J'attends.

Miteny 10/04/2009 09:56


Non. Pour que je sache si tu comprends ma réponse, il faut que je sache si tu comprends la différence entre douleur/pas douleur. Alors réponds.


Miky 09/04/2009 18:33

"Non, TU SAIS que tu n'as pas mal. C'est dingue quand même!"Oui, je sais que je n'ai pas mal, et alors ? Ta question c'est : "les autres corps frappés produisent-ils de la douleur dans ce corps (ou au niveau de ce corps) ?" Ce n'est pas : "Miky a-t-il mal ?". "Tu le fais aussi lorsque tu dis que tu n'as pas accès à la douleur d'autrui" NON, je t'assure que je n'ai vraiment pas mal DU TOUT. Mais pourquoi mentir et haïr la vérité à ce point là??? " C'est toi qui visiblement hait la vérité puisque tu as enlever un bout de ma phrase, ce qui ne lui donne plus le même sens du coup.Voici la phrase entière (et en gras le bout important) :Tu le fais aussi lorsque tu dis que tu n'as pas accès à la douleur d'autrui, et que pourtant tu affirmes qu'autrui a bel et bien mal.Donc tu ne peux pas vérifier qu'autrui a mal, mais tu affirmes qu'il a mal.Semblablement, je ne peux pas vérifier que le corps d'autrui produit de la douleur, mais j'affirmes qu'il en produit (pas pour moi, bien entendu, c'est une évidence, mais il en produit quand même... pour cet autrui dont il est question).D'un point de vue logique, ces deux phrases sont équivalentes. Pourquoi alors me reprocher qqch que toi tu fais aussi ?

Miteny 09/04/2009 19:21


Comme tu as ENORMEMENT de mal à comprendre, on va découper le raisonnement en étapes. Je m'intéresse pour l'instant à ce que je constate.

CE QUE JE CONSTATE:
La sensation douloureuse ne survient que lorsque MON corps est frappé (et pas quand n'importe quel corps est frappé).

Tu comprends ce que je dis jusque là?


Miky 09/04/2009 16:51

"Supposons qu'il n'y ait que des corps (sans lien métaphysique). ça voudrait dire que les corps expliquent à eux seuls, la douleur. Donc que la réalité serait la suivante: chaque corps frappé produit de la douleur dans ce corps (ou au niveau de ce corps). Simple non?" Oui, et j'affirme que c'est bien ce qui se pass : chaque corps frappé produit de la douleur dans ce corps (ou au niveau de ce corps). Que je ne le constate pas n'y change strictement rien.J'ai le droit de poser un acte de foi, non ? Tu le fais aussi lorsque tu dis que tu n'as pas accès à la douleur d'autrui, et que pourtant tu affirmes qu'autrui a bel et bien mal.

Miteny 09/04/2009 17:16


Non, TU SAIS que tu n'as pas mal. C'est dingue quand même!

"Tu le fais aussi lorsque tu dis que tu n'as pas accès à la douleur d'autrui"

NON, je t'assure que je n'ai vraiment pas mal DU TOUT. Mais pourquoi mentir et haïr la vérité à ce point là???


Antidébile J'INONDERAI TON BLOG JUSQU'A CE QUE TU AIS LE COURAGE D'UN ESPRIT SCIENTIFIQUE QUI ADMET D'AUTRES PENSÉES QUE LA TIENNE...QUI EST A PRIORI UNE PENSEE SECTAIRE ET OBTUS 09/04/2009 12:56

Miteny 09/04/2009 13:07



La douleur ne survient que quand un et un seul corps est frappé.


Voila ce que je constate (=signification de « pour moi »).


Je ne constate pas la suffisance de n’importe quel corps.


CQFD


 


Je n’ai pas mal=>je ne constate aucune production de douleur par ce corps frappé=> je constate une incapacité de
production de douleur de ce corps.



jalbec PM de SSMM 08/04/2009 20:33

hé bien non, on constate que tout corps, de l’insecte à l’homme...T'es un insecte toi ? Toi, perso, que constates-tu ?

Miteny 09/04/2009 10:28


Bien dit! (merci pour la newsletter)


Antidébile 08/04/2009 20:28

PRIERE DE NE PAS SENSURER POUR LA 3ème FOIS
Miteny :De plus « cette autre chose » a su choisir (« trouver ») un corps parmi plusieurs milliards : c’est bien ce que vous constatez…c’est bien ce que tout le monde constate !
Rép : hé bien non, on constate que tout corps, de l’insecte à l’homme est doué de conscience d’être à des degrés plus ou moins grand en fonction de la complexité de l’organisme qui exprime cela ! Donc déjà ta constatation il faudrait la revoir, elle concerne « ta vision » perso.  
 
Miteny :Il ne peut donc s’agir que d’une force personnelle (une personne en quelque sorte, douée par nature de conscience).
Rép : Alors si c’est une force qui permet cela à travers toute les formes de vie, car elles sont toutes douées de conscience à des niveaux d’expression diverses selon le support et sa complexité…elle est donc impersonnelle……………qui à travers cette forme quelque soit cette forme prend une expression personnelle !
- quand à « cette autre chose » tu ne peux en aucun cas la définir comme « autre » car c’est de toi et de tout ton contenu perso  qu’émane cette pensée « qu’elle est autre chose ». Aucune preuve seulement une opinion, une croyance qui t’arrange.
Un assemblage de mot superficielle qui ne peut servir que ta religion perso comme tous les illuminés qui se sont sentis investi d’une mission pour sauver l’humanité parce que leur vie est d’un ennui mortel, d’une peur de vivre, d’une insatisfaction et frustration énorme face à leur vide. Animé d’un destin extraordinaire  d’être un guide, un super ego qui conduirai les autres dans la même confusion qu’eux, comme ça il se sentira moins seul dans son obscurité, sa confusion et sa peur de la solitude ! La scientologie et toute la cliques des sectes qui pour la plupart sont nées aux états unis ont été imaginées par des hommes imbus de pouvoir et surtout de faire du pognon. Echanger les religions pour les remplacer par un « délire et une pensée confuse unique » comme la tienne est la certitude d’un chaos généralisé ……………..décidemment  tu as vraiment le délire des grandeurs, fais gaffes garçon passé un certain stade c’est irréversible.

Miky 07/04/2009 18:57

"Frapper mon corps est une cause de la douleur pour moi."C'est déjà pas mal."ça ne veut pas dire que le fonctionnement de mon corps suffise (il y a peut-être ce fameux lien métaphysique)."Je ne prétends pas une telle chose. Je prétends juste que tu n'as pas fait la démonstration du contraire. La balle est donc dans ton camp.

Miteny 07/04/2009 19:02


Supposons qu'il n'y ait que des corps (sans lien métaphysique). ça voudrait dire que les corps expliquent à eux seuls, la douleur.

Donc que la réalité serait la suivante: chaque corps frappé produit de la douleur dans ce corps (ou au niveau de ce corps). Simple non?


Miky 07/04/2009 16:10

Donc ton corps suffit pour produire ta douleur.

Miteny 07/04/2009 16:14


Non. Toujours ce manque de précision. C'est triste. Frapper mon corps est une cause de la douleur pour moi.

ça ne veut pas dire que le fonctionnement de mon corps suffise (il y a peut-être ce fameux lien métaphysique).

Puisse Dieu avoir pitié de vos âmes perdues (c'est triste).


alain bourrelly 06/04/2009 18:00

Pas de réponse = par de rapport je suppose....

Miky 06/04/2009 10:01

"si cet influx nerveux est produit dans le corps de Miteny, de la douleur s'ensuit immanquablement pour Miteny" n'est pas une relation de nécessité mais de suffisance, attention !

Miteny 06/04/2009 10:25


Oui. Il suffit de frapper mon corps pour que j'ai mal. Le rapport avec la suffisance du corps?


Miky 04/04/2009 14:43

"Qui indique sans se tromper si l'influx nerveux dans le corps de miteny est produit!!"Or si cet influx nerveux est produit dans le corps de Miteny, de la douleur s'ensuit immanquablement pour Miteny (tu veux qu'on fasse l'expérience ? :))Donc mon programme suffit à déterminer si Miteny a mal oui ou non.

Miteny 06/04/2009 09:32


fonctionnement de mon corps nécessaire (déjà dit)


alain bourrelly 04/04/2009 00:55

Je me permet de reposer une question à laquelle tu as répondu évasivement (comme si elle te génait)
Pourrais-tu développer et expliquer clairement le rapport entre une catastrophe écologique hypothétique et notre désaccord ? Si la réponse est évidente, n'éludes pas, réponds ! Moi je suis bête (tu le sais) et je ne comprends pas. Je ne demande qu'à m'instruire.... Explique moi, c'est ton but non ?