Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Aujourd’hui, je vais insulter deux piliers du bar « dieuexiste.com » (pistaches et bières corses à volonté : ici on paye avec des arguments) : Stéphane et Loïc.
STEPHANE.
Je lui pose une question :
On torture un corps. SELON LA THEORIE MATERIALISTE, il doit produire un influx nerveux dans ce corps, une "ENERGIE dans le cerveau" et... quelque chose de DOULOUREUX (d'une intensité proportionnelle à l'intensité de la torture) au niveau de ce corps ?
Il me répond oui (trois fois). (Je suis étonné).
Je lui demande si c’est bien ça la réalité… il me répond oui vaguement une fois puis préfère ne plus répondre et délirer sur des affirmations absurdes qui n’ont
rien à voir avec le sujet.
Je pense qu’en fait, quand il arrive dans mon bar, il est déjà bourré. Il vient se finir à la vodka. D’ailleurs je l’ai surpris une fois en train d’essayer de verser de sa liqueur infecte dans mon jus d’orange. Il voulait m’étourdir pour que je sois moins vigilant, le bougre !
LOIC.
Depuis toutes ces années, il y avait comme un malentendu entre nous : en fait il parlait de la
douleur qui chatouille ! (moi, naïvement, je pensais qu’on parlait de la douleur qui fait mal). Alors du coup, forcément, dire que n’importe quel corps frappé produit de la douleur qui
chatouille, c’est complètement con (je crois que surtout… il est complètement pété).
En plus de ces deux alcooliques, vient régulièrement un certain Marcellin, clochard qui ne tient pas le pinard et qui au bout de deux trois verres commence à hurler et à pisser partout (en prétendant que c’est un argument). Sans parler de Cartman, un voyou obèse qui ne vient que pour casser (mais depuis que j’ai appelé les flics, il évite le quartier).
Et moi, vu le niveau, vu la situation, je déprime. D’abord, les arguments, ça n’enrichit pas (surtout les arguments pourris) et en plus, j’aimerais bien élever le débat, changer de standing. Que dois-je faire ? Engager des serveuses ? Faire payer l’entrée ? Changer les rideaux ?
Quand j’ai en marre de tout ça, pour me détendre, je vais faire un billard ou un baby avec Jalbec ou GGS. J’oublie. Ça m’évite de devenir à mon tour alcoolique.
PS : la conclusion est claire. CQFD ( à savoir la non-suffisance du corps).
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
J'ai découvert par hasard ce site et certains certains éléments m'échappent.
Si l'on considère la douleur comme étant l'interprétation par le cerveau des informations transmises par les sens, la Nature explique à elle seule ce que l'on peut observer.
On me frappe, donc mes sens puis mon cerveau me disent "ça fait mal".
Ensuite si je suis masochiste je peux aimer ça, si je suis peu sensible je m'en fiche, et si je suis douillé, je cris "aie".
Mon voisin lui n'a pas été frappé, ses sens puis son cerveau ne lui disent pas "ça fait mal", il ne souffre pas.
Il n'y a pas besoin d'hypothèse supplémentaire (Dieu ou autre) , non?
Donc Fred, est-ce que tu as mal quand je me cogne ?
Non je n'ai pas mal quand tu te cognes, Cependant je peux compatir et "me mettre à ta place", mais cela restera limité
En effet il n'y a pas de production de douleur pour moi (sauf si empathie), par contre il y a bien production de douleur pour l'autre (si je considère le coup assez fort, qu'il a un corps sain...)
La Nature explique tout ce qui est observé ici, donc pas besoin d'hypothèse supplémentaire (quelque soit celle-ci)
Non?
Les mécanismes de la douleur sont observables et expliqués entièrement par la Nature, il faut des instruments particuliers pour les observer (dans le cas ionique, voir les ouvertures et fermetures succéssives des différents canaux ioniques par des microscopes)
Moi en tant que personne, avec mes seuls yeux, je ne les constate ,pas en effet.
Mais là encore, pas besoin d'autre chose pour expliquer le phénomène
Je n'ai pas donné d'avis sur le mécanisme précis de la douleur. En effet la douleur résulte de l'interprétation par le cerveau des informations sensoriellles.( l(influx nerveux permet juste de propager l'info) La Nature explique bien tout par elle meme
C'est bien ça?
C'est ça (meme si le terme "energie" me semble un peu trop mystique).
Mais c'est uniquement une interprétation du cerveau, rien d'autre
Donc je redemande confirmation: selon toi la réalité est bien la suivante. Quelque soit le corps torturé, ce corps produit une douleur (douloureuse donc!) lié à l'activation neurologique du cerveau de ce corps torturé (et proportionnelle à l'intensité de la torture).
Je redemande confirmation: la réalité est (selon toi): quelque soit le corps torturé, le cerveau de ce corps produit une vive douleur. OUI?
Si on te torture, tu dois avoir mal (normalement)
Cependant, généralisé à "tout les corps" est un peu rapide : il est possible d'avoir des indivdu qui vont interpréter le signal "douleur" comme du "plaisir" (meme si on ignore pourquoi dans les détails)
Donc en gros je confirme oui
Mais je ne vois toujours pas pourquoi il faut une hypothèse supplémentaire (Dieu) ?
J'espère que tu ne vas pas revenir là dessus. Parce que moi, je n'y reviendrai pas (j'explique une fois, pas deux).
Tu as confirmé que la réalité constatée par tout le monde (donc par toi) était selon toi la suivante: à chaque fois qu'un corps est frappé, le cerveau DE CE CORPS produit une vive sensation de douleur.
EXEMPLE: donc toi tu constates qu'à chaque fois que mon corps (mon corps est un corps) est frappé, le cerveau de ce corps produit une vive douleur. Bref tu as très mal à mon corps à chaque fois que je me cogne violemment. Tu confirmes?
Non car ton syllogisme est faux.
De la meme manière si je dis :
tu as 2 yeux (ce qui est probable)
, or les chats ont 2 yeux (tu confirme ?)
, donc tu es un chat.
Non bien entendu c'est faux
La conclusion est claire CQFD
Ce que je dis est bien dans le contexte car le syllogisme permet à partir de 2 affirmations vraies (que l'on peut confirmer...) d'énoncer une "Vérité" fausse.
CQFD
Désolé. Mon corps est-il un corps?
C'est bien ça la réalité? (selon toi)
En francais ca donne cela...
lorsqu'un corps est frappé, l'individu souffre
Meteny ou l'art de canceriser l'orthographe
mouahahaha
T'es pas capable de comprendre cette phrase?
Comprends tu: CETTE LAMPE PRODUIT UNE VIVE LUMIERE?
Meteny a un bon correcteur d'orthographe...mais pas encore de dictionnaire
Ca nous amuse...tous
Voilà tout, il n'y a pas de "si un corps est frappé, je souffre"
La douleur ça fait mal ou pas? (ça chatouille peut-être selon toi... je m'attends à tout)
:-)
Si on te coupe le bras, tu auras très mal (ça chatouille pas ça !!), pourtant moi je n'aurai pas mal car ce n'est pas MON bras (par contre je serai horrifié par cette scène)
La douleur est ASSOCIEE à un corps précis, ça ne se "transfère pas " d'un corps à l'autre
Oui ou non? Réponds!
PS: pour moi, la douleur n'est réelle que pour une personne (celle qui est frappée). Tu vas trouver ça idiot sûrement.
Je confirme
En effet Fred, tu viens de saisir ce qu'il en etait réellement...
Si on me coupe le bras (sous anesthésie) je ne ressentirais pas de douleur, en revanche je souffrarais
Ce qui fait la difference entre la douleur qui est provoquée par des influx nerveux, et la souffrance qui est une interpretation de mentale de la douleur.
Ca a été exposé depuis bien longtemps dans de nombreux topics
definition de douleur (donc physique)...
Domaine de la vie physique. Souffrance plus ou moins vive, produite par une blessure, une brûlure, une lésion ou toute autre cause, qui manifeste une rupture du bien-être, de l'équilibre de la santé, la perte ou la diminution de l'intégrité physique.
encore et toujours...
exppllddrrrrr
quel con !!!!
:-)
Si je vois un enfant déguster un bon gateau au chocolat.
Je CONSTATE qu'il prend du plaisir à cela, pourtant moi je ne RESSENS aucun plaisir lié à ce gateau (à part mes souvenirs si j'en ai déjà gouté avant).
Je confirme, et je confirme aussi que la Dieu n'a rien à faire dans cette observation
Je comprends rien à tes arguments.
Projetes l'inverse maintenant...
Si tu vois un enfant de faire renverser par une voiture...je sais déjà ce que tu RESSENTIRAS, bien que tu ne sois que spectateur d'une telle scene
Tu projeteras dans ton mental, la DOULEUR de l'enfant...ainsi tu SOUFFRIRAS
....
ona a qu'à te torturer jusqu'à temps que j'ai mal, pauvre type (je veux bien tenir la pince).
TouS...13h59
"Mais comme tout le monde sait que le troll...va transformer ca en MAL..."
Meteny..14h05
"Mais on s'en fout ici que l'autre ait mal ou pas"
Ta stupidité est si previsible :-/
:-)))
Quand j'ecrivais que tu te rapprochais plus de la fausse couche que du Messie...c'etait encore une verité
TouS,
je suis daccord avec toi, on peut "ressentir" (entre guillemets) la douleur de l'autre par projection (c'est une capacité qui distingue l'Homme de la plupart des animaux).
Mais je ne comprend tjrs pas comment Meleny peut démontrer que Dieu existe ...
Serais je le seul sur terre à faire la différence entre horrible douleur et pas de douleur du tout: c'est extraordinaire!!
En effet il ne demontre rien, il ne comprends d'ailleurs pas ce qu'il ecrit, c'est bien ce qui fait souffrir tous les interlocuteurs
Miteny es tu d'accord avec cette phrase :
Si n'importe quel corps est frappé, ce corps a mal
?
Pour toi, les consciences doivent être produites par une source qui est elle même douée de conscience et qui est en mesure de faire des choix.
Si tu crois que des objets matériels produisant ce que nous sommes violeraient le principe causal, ton explication ne fait pas mieux. Même en prêtant à cette source le pouvoir de l'intention, pourquoi aurait-elle pour autant la capacité de produire des réalités différentes ? Et si elle le fait, pourquoi est-ce que je ne me constate pas dans toutes les réalités à la fois (puisque tu fais intervenir la notion de réalité la-dedans)?
Le simple fait qu'elle puisse faire des choix alors qu'elle est en amont de tout ce qui existe, et qu'aucune chaine d'événements antérieurs ne peut expliquer des décision variées (comme c'est le cas pour nous) est en soi un viol du principe causal.
Et de la même façon que tu affirmes que si les corps produisaient nos consciences, je devrais le constater, j'affirma la même chose à propos de ta source à toi. Si elle le fait, je dois le constater. Si elle produit des réalités diffrentes, surtout si je suis dans chacune d'entre elles, je dois aussi le constater.
Tu dis que rien n'échappe au principe causal, même Dieu. Alors une cause qui est en amont de tout ce qui existe, qui n'est précédée d'aucun événement antérieur, et qui arrive quand même à varier ce qu'elle produit, est tout aussi problématique que des corps produisant nos conscience.
Alors pour un enieme fois, pour des observateurs qui sont eux-mêmes les effets produits, la façon habituelle de vérifier la relation causale entre sources et effets (laquelle s'applique habituellement à des phenomenes extérieurs à ces derniers) ne marche pas.
Une autre conscience ne te donnera jamais le même constat que tu as de toi-même car elle n'est pas toi-même (principe d'identité), et si tu vois là-dedans un signe que des sources matérielles ne peuvent produire cela sans violer le principe causal, la véritable source telle que tu l'imagine ne fait pas mieux, désolé. Elle fait même pire.
C'est clair: tu refuses le dialogue. J'ai gagné.
de la douleur apparait pour X, X a mal ...
Si tu vas jusqu'au bout de ta logique, des le depart tu n'as pas le droit de le poser, non? puis que tu n'y as pas accés ... tu me suis ?
Miteny => epuiseur de qualifiant
Le problème concernant Dieu, c'est qu'il n'existe pas (à ma connaissance) de théorie démontrable ou d'observation précise qui NECESSITE l'hypothèse "Dieu existe" pour fonctionner....tout est expliquable (ou le sera un jour) par la science
SCIENCE 1-0 Dieu
SCIENCE 1-2 Dieu (but de la tête)
C'est clair: tu refuses le dialogue. J'ai gagné.
Je dirais surtout que tu refuses de lire. Va soumettre ce que je viens d'expliquer à n'importe quel specialiste de la causalité, et je suis persuadé qu'il dirait que cela mérite à tout le moins réflexion.
Si tu crois que des corps produisant nos consciences viole le principe causal, trouve moi une explication qui ne fait pas la même chose...dans le cas présent, ta solution est peut-être même pire comme je l'ai expliqué.
Avant de répondre à ta question, pourquoi refuses de répondre aux miennes? (tu refuses de m'expliquer en fait... je trouve ça étonnant).
c'est quoi cette réponse ... n'importe quoi...
je parlais de la réponse de Mitney au fait
perso je comprends pas
La subjectivité de la douleur montre simplement qu'un phénomène, pour etre expliqué et compris, nécessite de définir un référentiel d'observation précis.
Ici tu amalgames MOI et l'AUTRE : ce référentiel est FAUX et ton argumentation ne retient pas la route à cause de cela !
Je dis ce que je constate. J'ai pas le droit?
Je dis simplement ce que je constate tous les jours: une production de douleur seulement quand MON corps est torturé (par le dentiste par exemple).
POURQUOI C.EST FAUX??
Tu sais très bien que personne ne viendra réfuter cette constatation, ce n'est pas là que se situe le problème, ne noie pas le poisson
La seule chose que tu prouves chaque jour...
C'est que ton correcteur d'orthographe ne definisse pas les mots, et qu'ainsi...tu ne les comprends pas
J'y ai répondu souvent et tu le sais. je fini par aboutir à des réponses différentes, c'est pour ça que tu prétends toujours que je n'y répond pas.
Non, je ne crois pas que les autres corps (même s'ils sont semblables au mien) devraient être logiquement la source de douleur pour moi. Mon commentaire précédent explique pourquoi.
Et en plus, je te rappelle que d'envisager que le corps produit le phenomene mais pas au complet (comme tu le crois) ne fait pas de sens. Ca aussi j'ai expliqué pourquoi. Mais comme c'était une réfutation de ton argument, je suis certain que tu ne t'en rappelles absoluement pas.
Donc n'importe quel corps produit de la douleur dès qu'il est frappé. C'est réel même si personne constate que c'est réel?
Il n'y a donc pas de subjectivité de douleur, car c'est le référentiel qui change (l'individu sujet de cette douleur)
Et donc tuy ne démontre toujours rien !!!
Je dis simplement ce que je constate tous les jours: une production de douleur seulement quand MON corps est torturé (par le dentiste par exemple).
POURQUOI C.EST FAUX?? (10ème fois)
http://www.cnrtl.fr/definition/douleur
Mais pourquoi tu dit que cet autre chose est automatiquement dieu ?
Julien
Miteny produit du génie, mais Marcellin ne le constate pas, donc Miteny ne suffit pas à produire du génie (c'est qu'il est aidé par Dieu).
Je signe, j'ai tout compris, vive les léopards alcooliques fourrés aux pistaches.
Tout le monde ressent de la douleur, et tout le monde est conscient. Personne ne constate cela pourtant...alors est-ce que c'est moins réel pour autant ?
Peu importe la source, on ne le constatera pas davantage. C'est donc dire qu'il s'agit d'un faux problème.
n'importe quel corps produit de la douleur (très VIVE) dès qu'il est frappé.
C'est LA REALITE OU PAS!!! ???
1566ième refus de répondre!