Après la crise financière, la guerre civile?

Publié le par Miteny

C’est ce que j’ai lu hier dans un article du monde.
« La guerre civile est-elle pour demain ? C'est le pronostic quelque peu affolant que dressent les experts du LEAP/Europe 2020, un groupe de réflexion européen, dans leur dernier bulletin daté de mi-février.

Dans cette édition où il est question que la crise entre, au quatrième trimestre 2009, dans une phase de 'dislocation géopolitique mondiale', les experts prévoient un 'sauve-qui-peut généralisé' dans les pays frappés par la crise. Cette débandade se conclurait ensuite par des logiques d'affrontements, autrement dit, par des semi-guerres civiles. 'Si votre pays ou région est une zone où circulent massivement des armes à feu (parmi les grands pays, seuls les Etats-Unis sont dans ce cas), indique le LEAP, alors le meilleur moyen de faire face à la dislocation est de quitter votre région, si cela est possible. »

MERDE !
Moi qui voulais vivre heureux, vous et votre immense connerie vont m’entraîner dans des années sombres et pratiquement sans espoir. Et comme ils le disent : 

« Cette perspective apocalyptique pourrait faire sourire si ce groupe de réflexion n'avait, dès février 2006, prédit avec une exactitude troublante le déclenchement et l'enchaînement de la crise. Il y a trois ans, l'association décrivait ainsi la venue d'une "crise systémique mondiale", initiée par une infection financière globale liée au surendettement américain, suivie de l'effondrement boursier, en particulier en Asie et aux Etats-Unis (de - 50 % à - 20 % en un an), puis de l'éclatement de l'ensemble des bulles immobilières mondiales au Royaume-Uni, en Espagne, en France et dans les pays émergents. Tout cela provoquant une récession en Europe et une "très Grande Dépression" aux Etats-Unis. » 

Et encore merde ! (Je rajoute la surpopulation, le réchauffement climatique, la pénurie alimentaire, le risque nucléaire… aie aie aie). En plus, comme vous êtes des imbéciles (euphémisme), vous ne changerez jamais d’avis, d’opinion. Ce qui accélérera le processus (comme si on avait besoin de ça, bande de cons). Mieux vaut crever que réfléchir et se remettre en question ? C’est ça votre « philosophie » ? Finalement j’ai sans doute totalement raison dans mon livre « Les trente prochaines années à l’aune des prophéties bibliques » (ce qui est navrant). En voici une bonne partie (je n’ai pas tout mis, mais je mettrai tout… quand j’aurai trouvé une présentation conviviale). 

 

 

Résumé : En fait, j’ai deux nouvelles. Une bonne et une mauvaise.
Je commence par la bonne : Dieu existe. La mauvaise, c’est que vous êtes idiots et qu’en raison de cette bêtise, on va tous en baver durant les prochaines années.

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

adad 23/09/2010 18:28



C'est trop prole de lire ton petit livre. Tu te relis au moins, tu dis que depuis 2006 ton argument sur la douleur tiens le coque au bout de vingt mille commentaire, laisse moi rire!!!!! Des
centaines de personnes ton prouver que ton arguments était faux, il te l'on dit de toute sorte: explication rationnelle, citation, explication par expérience ou meme en plaisantant!!!


Tu ne les lis donc jamais, tu ne trouve rien a leur rétorquer car ils ont prouver que tu avez tort, la seul chose que ton petit, petit, très petit cerveau a trouver a faire, c'est de répliquant
en se foutant de leurs gueules, sans meme expliquer pourquoi, tu les insultes, tu les critiques mais tu ne trouve pourtant aucun contre arguments a leur messages (et pourtant ils t'en ont
envoyer  plus de 20 000).


Et tu ose dire que ton argument tiens le choc!! si tu mens dès le début du "livre" de propagandeje ne vois pas l'interet aux gens de le lire.


Je viens de te contredire, avec des arguments bien formé, j'attend donc logiquement une réponse avec des contre arguments bien formé. Mais comme tu as un petit cerveau tu vas me répondre en une
phrase en se foutant de ma gueule ou en m'insltant.


PS: t'as déjà pensé faire un test de QI pour voir, le résultat risque de t'amuser.



Miteny 23/09/2010 21:45



j'ai réfuté tout le monde et battu tout le monde... relis



Justicier 01/06/2010 04:45



T'es un génie ou t'es gêné Miteny ? NON ? Alors pourquoi ne réponds tu pas à ma question ? On mesusera
ton dégré d'intelligence,( rappelons à ce sujet que ton QI est pour l'instant à 50/60 ) à ce que tu répondras à  mon énigme, ça vaut le coup, et en plus si tu trouves t'auras droit
à une sucette.


Sinon tout le monde comptemplera ta bêtise Miteny, et elle est
PHENOMENALE.


Allez creuse toi la tête, ça te chancheras


Si tu trouve je m'engage en plus à ne plus te founir d'insultes pour te mortifier, c'est sympa,
non 


Pourquoi ton  corps Miteny est bien insuffisant pour ressentir de
la douleur lorsqu'il est frappé d'ailleurs à aucun moment tu ne te plaint d'avoir mal,


C'est normal devine pourquoi ? Réponse au prochain com.


Alors si tu refuses de répondre, c'est que t'es pas un homme Miteny. Et vlan


Si tu réponds correctement Miteny, t'auras droit à une sucette,


Si tu t'insultes t'auras  le devoir de copier 100 fois : Quand je raconte des bétises, j'ai pas le droit de me mortifier en public parce que
c'est indécent.


Ceci dit ça ne change strictement rien au problème le corps suffit parfaitement à ressentir la douleur, et Dieu ( sic ) n'a strictement rien à voir là dedans. Ah mais !!!


Justicier



Miteny 01/06/2010 05:07



Il est rigolo non?



Justicier 31/05/2010 23:15



 


Ah bon je tombe dans tous les pièges ???? Tu te débats dans des sables mouvants et tu t'en sortiras pas, c'est bien toi qu'est piègé....pas moi


Pourquoi tu refuses de répondre à ma question ???


SOMBRE CLOCHE, DEBILE PROFOND, CAFARD VISQUEUX, GROS CON ça te vas bien comme qualificatifs, c'est intéressant comme débat de
fond... mais c'est bien toi qui t'insultes alors faut en rajouter, y a que ça que tu comprends !!!


Jusicier



Miteny 31/05/2010 23:36



Une telle haine de la vérité, c'est phénoménal !


Oyez, oyez, gentes dames !! Contemplez la bêtise humaine !



Justicier 31/05/2010 22:08



 


Oh oh oh .....oh   ,  Miteny une blanche colombe, c'est pas vrai, oh,
oh  tu serais pas de la jaquettte flottante par hazard ? mais puisque tu le dis....    


Quant à la bave du crapaud il faut savoir que grâce aux propriétés miraculeuses dues aux éléments naturels contenus dans les escargots, ces petites bêtes
deviennent des trésors d'une valeur inestimable, depuis leurs corps qui sont comestibles, jusqu'à leur excrétion et leur bave qui nous fournissent en plus des matières naturelles bénéfiques et
favorables pour les soins de notre corps.


"Vade retro satanas, tu as perdu ! Tu as avoué l'insuffisance du corps et le démon qui est en toi se révolte (d'où ce vomi d'insultes... comme dans l'exorciste..)"


On se croirait dans un mauvais film de série B, n'importe quoi !!!! T'es vraiment atteint mon pauv' Miteny...


               


Alors suis je ou ne suis je pas satan ?


Sache que je parais ou je veux et quand je veux et surtout ou les escrocs et les faux Messie
sévissent.


Pourquoi ton  corps Miteny est bien insuffisant pour ressentir de
la douleur lorsqu'il est frappé d'ailleurs à aucun moment tu ne te plaint d'avoir mal,


C'est normal devine pourquoi ? Réponse au prochain com.


Alors si tu refuses de répondre, c'est que t'es pas un homme Miteny. Et vlan


Si tu réponds correctement Miteny, t'auras droit à une sucette,


Si tu t'insultes t'auras  le devoir de copier 100 fois : Quand je raconte des bétises, j'ai pas le droit de me mortifier en public parce que
c'est indécent.


Ceci dit ça ne change strictement rien au problème le corps suffit parfaitement à ressentir la douleur, et Dieu ( sic ) n'a strictement rien à voir là dedans. Ah mais !!!


Justicier



Miteny 31/05/2010 22:15



Cet abruti est génial ! Il tombe dans tous les pièges. Il est vraiment trop drôle ! Tu veux pas te produire dans un cirque?



Justicier 31/05/2010 18:17



 


Mais, dégénéré du bulbe, vermiceau baveux, crapule intellectuelle, mou de la cafetière,
 ouf, ça fait du bien de se défouler sur un faux génie qui se prend pour le Messie, PERSONNE n'a "décidé" de quoique ce soit, ni ton architecte
divin et certainement pas toi non plus.


Tu devrais faire règler ton égo car il me semble dérèglé à 1/10ème de pourcent près au moins vers ton
délire anthropomorphique qui affirmerait en dernière analyse que l'univers aurait été créé spécialement pour faire apparaître S.H.alias Miteny.


C'est beau mais c'est fou et naturellement faux l'égo démesuré d'un faux Messie.


Justicier


 


 



Miteny 31/05/2010 19:39



La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.


Vade retro satanas, tu as perdu ! Tu as avoué l'insuffisance du corps et le démon qui est en toi se révolte (d'où ce vomi d'insultes... comme dans l'exorciste..)



Justicier 31/05/2010 14:31



Miteny


"T'as encore rien compris: les forces fondamentales sont réglées au dixième de pourcent près! Un tout petit mauvais réglage au moment du big bang et rien n'aurait marché. "


Tu rigoles, pas de bol, encore perdu, les forces fondamentales n'ont pas besoin de règlages au dixième de pourcent près, elles sont très rigoureusement ajustées et correspondent simplement à un équilibre PARFAIT, ce qui ne signifit pas que cet équilibre ne peut pas ou ne pourra jamais être
modifié.


Tu devrais demandé un règlage de ton égo, car il est à mon avis légèrement dérèglé à disons 1/10ème de pourcentage près vers l'absurde , c'est dire le décalage


C'est énervant le rouge hein ?


Allez insultes toi, ça te défoules, et puis c'est marrant


Et ma question t'y répond ou pas ?


Ah c'est vrai t'es fâché, bon ben boude,


 


Justicier



Miteny 31/05/2010 15:35



C'est vraiment révoltant de voir un connard pareil !!


Mais abruti, qui a décidé de la valeur de ces forces fondamentales?? TOI COMPRENDRE LA QUESTION ??


Comment as tu le droit d'exister?? c'est ça le plus horrible



Justicier 31/05/2010 14:03



Pourquoi ton  corps Miteny est bien insuffisant pour ressentir de la douleur lorsqu'il est frappé d'ailleurs à aucun moment tu ne te plaint d'avoir
mal,


C'est normal devine pourquoi ? Réponse au prochain com.


Si tu réponds correctement Miteny, t'auras droit à une sucette,


Si tu t'insultes t'auras  le devoir de copier 100 fois : Quand je raconte des bétises, j'ai pas le droit de me mortifier en public parce que
c'est indécent.


Ceci dit ça ne change strictement rien au problème le corps suffit parfaitement à ressentir la douleur, et Dieu ( sic ) n'a strictement rien à voir là dedans. Ah mais !!!


Justicier


 



Miteny 31/05/2010 14:12



Supercon est vraiment supercon !!


Tu as déjà avoué, c'est fini: pour avoir de la douleur, il ne suffit PAS de frapper n'importe quel corps.


T'es stupide et inculte. Alors omment oses tu encore paraitre devant moi?


 



Justicier 31/05/2010 13:45



Miteny


"D'abord le soleil a 4.5 milliards d'années, et ensuite, tu m'as l'air d'être un sacré ignard"


Pas de bol, le chiffre le plus précis obtenu pour l'âge du soleil, c'est 4,55 milliards
d'années


Je te ferais remarquer que j'ai écris ENVIRON 5 milliards d'années, OK mais apparament tu sais pas ce que signifie ENVIRON...


Si tu connais l'âge exacte à la seconde près du soleil chapeau, sinon tu ne réponds pas au com. qui ne te sont pas adressés, OK


Plutôt que de répondre de travers à des com. qui ne te sont pas destiné, répond à la question  que je t'ai posé, inculte.


Et pan sur le bec !


"il est une chose extraordinaire que tous les physiciens sont obligés de constater : une
minuscule modification d'une seule des lois de la physique perturberait l'évolution de l'univers au point de rendre notre existence impossible."


Là encore pas de bol Miteny, car s'il est parfaitement exacte qu'une infime modification d'une des lois de la physique, aurait modifié
l'évolution de l'univers, strictement RIEN ne permet de conclure qu'un autre équilibre n'aurait pas été atteint par l'univers et
qu'une autre forme de réalité n'aurait pas émergé.


Ce que l'on sait par exemple que ce que l'on appelle l'anti matière
pourrait je dit bien pourrait avoir "formé" un ou des univers différents.


 


"N’a-t-on pas là la preuve de l’existence d’un dessein
intelligent ?"


 


Voilà
l'exemple type de question qui effectivement pourrait faire penser que derrière ces mécanismes physiques, il y A NECESSAIREMENT UN DESSEIN
INTELLIGENT.


On peut
naturellement toujours TOUT imaginé, mais le plus vraissemblable c'est qu'il n'y a strictement aucune raison qu'il y ait un dessein intelligent à la création de
l'univers.


En supposant même qu'il
existe, je me demande vraiment quel serait " l'objectif " de ce dessein intelligent ? Mais bon...



Miteny 31/05/2010 13:51



Ah t'es vraiment con!


T'as encore rien compris: les forces fondamentales sont réglées au dixième de pourcent près! Un tout petit mauvais réglage au moment du big bang et rien n'aurait marché.


Maintenant il faut vraiment se poser une question importante pour ton équilibre personnel..... sais tu lire???



Mouton Désobéissant 31/05/2010 12:01



Je suis un peu plus positif que vous, Miteny, je crois réellement que la plupart des gens comprennent très bien les arguments que vous avancez mais ils font juste trop confiance à leur esprit de
"je ne crois que ce qui se démontre"! Ha, la rationnalité, celle qui dit que l'amour est le résultat du travail des hormones, que les hormones c'est de la chimie et que la chimie c'est
explicable...


L'explication est parfaite et totalement juste pour un monde de chimiste mais qu'est ce que c'est réducteur pour un pasteur ou un croyant...


"Celui qui n'a pas eu ne peut pas en avoir l'ennui... ni même trouver des arguments pour expliquer le manque".


Athés de tout poils, intéressez-vous aux autres, exploitez votre empathie et vous découvrirai l'âme. Une fois que vous l'avez, conduisez votre âme avec le permis de la compassion. Une fois que
vous aurez "fait du chemin avec", vous irez automatiquement sur la route de Dieu. Après, à chacun de voir s'il préfère flâner sur la route, admirer le paysage ou rentrer à la
maison et laisser sa voiture dans le garage...


Accroche-toi Miteny, le défi n'est pas perdu.


Amicalement, Mouton Désobéissant.



Miteny 31/05/2010 12:20



Merci. j'essaie mais à mon avis avec des êtres aussi viles que "Justicier", rien n'est possible



Justicier 31/05/2010 11:28



Mouton Désobéissant


"Tout est tellement parfait, "huilé" et "fonctionnel" qu'il serait pure folie d'admettre que toutes ces merveilles ne sont que le fruit du hasard. Dieu existe? mais c'est une
évidence... "


Il est vrai que devant tant de merveilles, on est parfaitement en droit de se demander, "elles ne peuvent être le fruit du hazard".


A cela je dirais que c'est faire abstraction des milliards si ce n'est des dizaines de milliards d'années que les choses évolues, bougent, se transforment
etc...


En clair strictement rien ne peut infirmer l'idée que nous ne sommes qu'à une étape, certes très foisonnante et combien passionnante du développement humain
et autres d'ailleurs et l'avenir est peut être encore plus fécond. Nous ne le savons pas.


Par contre on peut parfaitement aujourd'hui " commencer " à décrypter avec des outils d'observations d'analyses de plus en plus pointus.


D'après les résultats des recherches sur l'univers dans lequel nous sommes baignés, il " semble" bien que celui ci soit en " perpétuel"
recommencement.


Par exemple, en observant les nuages de gaz intersidéraux, on decouvre TOUS LES JOURS la création d'étoiles à différends stades d'évolution , or nous savons
aujourd'hui que le soleil est âgé d'environ 5 milliards d'années. Cela signifie que chaque seconde terrestre il se passe dans l'univers des milliards d'évênements qui peuvent parfaitement aboutir
à la création de la vie.


Avouez, quel chemin parcouru depuis.... l'idée imaginé par les hommes de la création du monde par un Dieu créateur en 6 jours....


L'homme a beaucoup de mal a imaginé que ce que nous sommes aujourd'hui est le résultat d'une "évolution" qui est passé par  tous les hauts et les bas
possibles et qu'un équilbre c'est auto créé qui nous permet de vivre.


Combien y at il eu de "déséquilibres" qui ont été détruits ???


Et d'autre part, ce que sommes n'est sans aucun doute rien à coté de ce que la civilisation peut devenir SI ELLE N'EST PAS DETRUITE auparavant par un
cataclysme, qu'il soit terrestre ou non.


Rappelons à ce sujet que les dinausaures ont "règné" sur Terre pendant 150 millions d'années. Or pour l'instant, les traces prouvées des plus
anciens d'humanoïdes DONT nous sommes issus ne datent que de 4 000 000 d'années environ.


Le plus grand " battisseur", c'est le temps. Avec et des dizaines de milliards d'années, on a beaucoup de mal à imaginer TOUT ce à pu se passer.


Pour moi, il n'y a pas de doute, ce sont les hommes qui ont imaginé l'idée d'un Dieu créateur, pour une raison très
simple, il ne pouvaient imaginer le temps qu'il a fallu pour que l'homme par exemple émerge.


Vous voyez à chacun ses évidences. Pour que premier le corps humain vive, il a fallu du temps beaucoup
de temps. Aujourd'hui pour que vous soyez là, il a fallu "simplement" votre père et votre mère.


Justicier


 



Miteny 31/05/2010 12:09



D'abord le soleil a 4.5 milliards d'années, et ensuite, tu m'as l'air d'être un sacré ignard.


Par exemple, en observant les nuages de gaz intersidéraux, on decouvre TOUS LES JOURS la création d'étoiles à différends stades d'évolution , or nous savons
aujourd'hui que le soleil est âgé d'environ 5 milliards d'années. Cela signifie que chaque seconde terrestre il se passe dans l'univers des milliards d'évênements qui peuvent parfaitement aboutir
à la création de la vie.


 


Quel est le rapport entre les deux phrases?? Tu crois que la vie nait dans les étoiles? Tu ne te rends pas compte que t'es un gros nul, un gros débile, un gros déchet ?? Et que le mieux que tu
puisses faire c'est te remettre en cause???


 


Un autre exemple :


il est une chose extraordinaire que tous les physiciens sont obligés de constater : une minuscule modification d'une seule des lois de la physique perturberait l'évolution de l'univers au
point de rendre notre existence impossible. Par exemple, si l'interaction nucléaire forte, qui assure la cohésion des noyaux atomiques, avait été légèrement plus forte ou plus faible, les étoiles
auraient fabriqué très peu de carbone et autres éléments lourds qui sont nécessaires à la formation des planètes et, à plus forte raison, à la vie.


Si le proton était juste 0,2 pour cent plus lourd, tout l'hydrogène de l'univers primordial se serait désintégré presque immédiatement en neutrons et aucun atome ne se serait jamais formé. La
liste de tels exemples est longue. L'intensité des forces fondamentales semble ajustée avec précision pour rendre notre existence possible. N’a-t-on pas là la preuve de l’existence d’un dessein
intelligent ?








Mouton Désobéissant 31/05/2010 03:16



Je viens de lire une partie de votre ouvrage "A l'aune des prophéties" et je me lancerai dans la partie prophétique par la suite. Mon intérêt principal était pour votre "essai" sur la douleur.


Si je trouve que tout tient "bien debout" et suis d'accord avec vous en majorité, je dois vous avouer qu'il est pour moi pas toujours évident de vous suivre sur les développements... alors
j'aimerais soutenir votre thèse avec un autre éclairage.


"La douleur se vit par celui qui la subit", par contre, quelqu'un doué d'empathie pourra ressentir "par des sentiments propre à lui même" la douleur de l'autre. La douleur donc existe bel et
bien.


Voyons ça dans un autre sens.


Comme la douleur, tout le monde sait que l'empathie est différente d'une personne à une autre, certains supporteront de voir aux infos les images d'un môme affamé en Afrique et d'autres pas.
Comme tout est question de ressenti, j'en déduis donc qu'il y'a sur terre des humains "plus doués que d'autres" pour la compassion ou l'amour de son prochain. Si la sensibilité peut-être
"quantifiable" après une série de questions et de tests psychlogiques, elle n'est pas "touchable" puisqu'elle n'est pas un organe visible qui peut grandir ou être atteint d'une
maladie. Néanmoins, elle existe donc, que vous soyez athés ou pas.


Pour croire en Dieu, c'est exactement la même chose.... Les croyants n'ont pas un organe, une spécificité physique en plus qui prouvera scientifiquement que Dieu existe puisque tout est
encore une question de "ressenti visible que par celui qui le vit". Pour le vent, c'est idem: vous ne pouvez pas le mettre dans une boîte et dire: tiens c'est du vent, je l'ai senti sur ma peau
et je t'en donne un échantillon!... et pourtant, la bise et le Gulf Stream existent!


Revenons donc à l'empathie: toute personne qui n'en a pas est "naturellement doué" pour ne pas la ressentir mais sait qu'elle existe car est vérifiable par la réaction des autres (allez
au cinéma et regarder ceux qui pleurent par exemple).


Poursuivons le raisonnement: pour comprendre que chaque humain a une âme, il faut un minimum d'empathie et ça se travaille: si vous perdez un de vos proches et que cela vous affecte, vous serez
sensibles à la perte des proches de vos proches. Si ce n'est pas le cas, vous n'êtes toujours pas doués d'empathie (et vous ne le serrez peut-être jamais) donc vous ne comprendrez rien de ce que
je vous dirai par la suite...


Si l'empathie existe (bien heureusement) chez les croyants comme chez les athés, l'existence de l'âme est véritablement la clef de voûte pour accéder à Dieu. Si un non croyant peut admettre
que l'âme existe, c'est simplement qu'il n'a pas encore trouver à quoi elle servait.


RESUMONS:


Pour atteindre une destination en auto il faut: passer un permis, s'asseoir dans la voiture, faire le chemin et "y arriver".


Pas de permis, pas de véhicule, pas d'endroit ou aller...


Pour croire il faut: apprendre la compassion et l'empathie, prendre place dans l'âme, faire de la route jusqu'à Dieu.


Pas de compassion, pas d'âme, pas de Dieu... oui mais l'empathie, elle existe non???


Toutes les voitures ont un constructeur, la foi à un Créateur. Si toutes les conditions ne sont pas réunies, on ne peut pas arriver à destination sans avoir loupé quelque chose.



Miteny 31/05/2010 09:55



Oui, mais j'ai bien peur que tout ceci soit bien trop complexe pour des gens qui n'arrivent même pas à faire la différence douleur/pas douleur ! C'est dire le très, très faible niveau des gens..



mouton désobéissant 07/02/2010 13:58


Bonjour
C'est la première fois que je viens sur votre blog et je vous ai trouvé pertinent mais quelque peu arrogant (je suppose que cela fait partie du jeu...).
Mais pourquoi donc tout ça pour prouver l'existence de Dieu??? Que ce soit dans l'infini grand ou l'infiniment petit, on ne peut que constater que personne, pas même les plus grands
scientifiques, ne sont capables de recréer ne serais-ce qu'une infime partie d'une cellule ou d'une étoile. Nous n'en sommes qu'au balbutiement d'une compréhension du "comment ça
marche" et la technologie n'est qu'un "recopiage grossier de ce qui existe déjà".Tout est tellement parfait, "huilé" et "fonctionnel" qu'il serait pure folie d'admettre que toutes ces
merveilles ne sont que le fruit du hasard. Dieu existe? mais c'est une évidence... pour fabriquer un ordinateur, il a fallu des concepteurs qui ont créé des programmes pour que tout
cela fonctionne. Pour qu'un corps humain vive, il faut un "créateur" qui aie mis les "circuits imprimés" dedans pour que les membres soit "opérationnels". J'admetrai volontiers qu'on me
traîte de gros "simple" avec mes conclusions mais c'est pourtant une évidence absolue. Pourquoi alors tout le monde admet facilement qu'une voiture est le résultat d'une création intelligente alors
que tout le monde donne raison au hasard et a l'accumulation de paramètres naturels pour expliquer la vie d'une simple bêbête unicellulaire que personne n'est capable de "fabriquer"??? ça fait
sûrement trop mal aux grands cerveaux d'être dépassé par des évidences qui font tant mal aux yeux...


Miteny 08/02/2010 10:30


Vous avez entièrement raison mais certains arrivent à nier l'évidence ce qui prouve que ce n'est pas forcément si simple ET/OU qu'il y a beaucoup d'escrocs.

De plus ce blog s'intéresse aussi à un problème précis: la relation corps/esprit.


PS: votre blog est intéressant. Moi aussi je passe qu'on va en baver de plus en plus... (horrible).


Anthony Le Cazals 12/03/2009 17:05

Là tu fais du procès d'intention devant notre prètre un peu ridicule ! Ce n'est pas un sage, un sage n'en reste pas contrairement au philosohe au principe de raison suffisante. Si miteny , le si cultivé, veut une notice bibliographique pour s'extirpé de tout ça, qu'il me le dise.

Jalbec PM de SSM 12/03/2009 16:37

Mais je n'ai pas compris le lien logique entre ton prétendu raisonnement et l'existence de Dieu.......Il n'est pas donné à tous de comprendre la voix de la sagesse. 

Anthony Le Cazals 12/03/2009 16:26

Argument de défense qui est toujours le même soit c'est incompréhensible soit ca n'a pas de sens pour toi. Je ferai de même si je ne voulais pas débourder 3000 € et avoir raison. Mais je n'ai pas compris le lien logique entre ton prétendu raisonnement et l'existence de Dieu, en quoi Dieu se soutiendrait-il de la logique, car c'est le seul lien qu'il peut y avoir avec ta démonstration...Je remarque encore une fois qu'en bon rêtre tu as besoin de crise pour poser ton discours plutôt que de produire un écart par rapport à ces prétendues crises, car il n'y a pas de problème de ressources énergétique (fusion à froid, chanvre, MHD...). C'est simpelement que nous fonctionnons dans un système de rareté, la rareté est à prendre du point de vue économique comme qui donne le prix et non comme ce qui s'oppose à l'abondance. La finance et la filière pétrochimique ont tout intérêt à ce que l'argent soit produit de manière privée (Lincoln et Kennedy sont morts d'avoir dérogé à lcette règle implicitede la finance) et que le pétrole (sédiment fossile) paraisse la seule ressource pour produire des matières plasitques (le chanvre peut servir de substitue) et de l'énergie (les panzers ne fonctionnait pas au pétrole, moins de la moitié de l'énergie produite en France est d'origine pétrolière). Tout cela le premier gouvernement de la Terre est voulu par "le plus hideux des hommes", c'est celui qui se vente d'avoir tué Dieu par la simple équiation monnaie=langue. Bon je suis optimiste un jour ce blog on se mettra enfin à penser plutôt qu'à pratiquer la politiques des oeillères.

Loïc 09/03/2009 18:59

HTML clipboard




@Miteny
"""""Donc la sensation douloureuse est douloureuse mais ne fait pas mal? Incroyable."""""
>> Lis-tu mes messages, Miteny ? Non, la sensation douloureuse n'est pas douloureuse, pas plus que l'eau n'est mouillée, parce que 'douloureuse' et 'mouillée' sont des propriétés, respectivement, d'un corps exposé à un stimulus douloureux et d'un corps exposé à l'eau. Je passe à ton nouveau billet, "Le ciel est-il bleu ?". 

Miteny 09/03/2009 19:03


J'ai rien compris. Tu peux répondre à la question?


Loïc 06/03/2009 19:27

@Miteny"""""Puisque pour toi, une personne est un corps on peut dire "au sein d'un corps particulier".""""">> Oui."""""Donc:  activation neurologique dans un corps=> sensation douloureuse au niveau de ce corps.""""">> Oui.""""" C'est bien la théorie que tu défends? (question subsidiaire: une sensation douloureuse, c'est bien douloureux non?)""""">> Oui, c’est bien la théorie que je défends et non, la sensation douloureuse ne fait pas mal, pas plus que l'eau n'est mouillée (la propriété 'mouillée' étant la résultante d'un corps exposé à l'eau, l'eau ne peut pas elle-même être mouillée ; c'est la même chose pour la douleur : il s'agit d'une sensation douloureuse expérimentée par une personne, mais cette sensation elle-même ne fait pas mal ! bref, tu poses un étage de trop dans l'expérience, commettant encore et toujours la même erreur de catégorie, cela dit, ça n’a pas grande importance au regard de notre discussion).

Miteny 09/03/2009 09:58


Donc la sensation douloureuse est douloureuse mais ne fait pas mal?

Incroyable.


Sylvain 06/03/2009 15:34

Bonjour à tous,Alors il n'y a toujours pas eu de débat organisé avec un juge impartial.C'est tout simplement car il n'y a point de dieu.A+

Ephemere59 05/03/2009 20:46

Tu me dégoutes. Tu ne sais que te plaindre et tout remettre sur le dos des autres.

Miteny 05/03/2009 21:08


Ah bon? Parce que je ne suis pas tout seul contre tout le monde peut-être? (c'est incroyable d'entendre ça! Il faut oser!)


Loïc 05/03/2009 20:39

@Miteny"""""HYPOTHESE Oui: ça veut dire que activation neurologique=>sensation""""">> En effet et c'est bien ce qu'on observe. Tout l'escamotage que tu réalises consistant à poser l'activation neurologique comme suspendue dans les airs, alors qu'elle se déroule inévitablement au sein d'une personne particulière et que c'est donc cette personne-là qui va expérimenter la sensation (au sens de ressenti), en vertu du principe d'identité (A est A, une personne est une personne, son corps est son corps et pas un autre). Lorsque l'activation neurologique se déroule en toi, tu ressens quelque chose. Lorsqu'elle se déroule en autrui, tu ne ressens rien, mais tu peux savoir, indirectement, par l'observation notamment de cette activation neurologique et plus banalement par le témoignage d'autrui, qu'il y a sensation. Et c'est ainsi que la théorie matérialiste se trouve validée.

Miteny 05/03/2009 21:08


Puisque pour toi, une personne est un corps on peut dire "au sein d'un corps particulier".

Donc:  activation neurologique dans un corps=> sensation douloureuse au niveau de ce corps.

C'est bien la théorie que tu défends? (question subsidiaire: une sensation douloureuse, c'est bien douloureux non?)


Loïc 05/03/2009 19:38

@Miteny"""""Faut être fou pour ne pas voir que tout va mal.""""">> C'est ton opinion. Quelqu'un qui ne la partage pas ne peut être évidemment qu'idiot, méchant ou fou et doit donc être éduqué, puni ou soigné. Rhétorique par trop connue resservie dès lors qu'un enjeu d'envergure (ici, un pouvoir mondial) se profile à l'horizon. Et tu participes à la manœuvre. """""Maintenant je réponds ici au commentaire "trois ans pour sauver le monde", com de 20h33 (ça commence à m'énerver overblog, rien ne marche).""""">> Arf, les plateformes de blog... En fait, il semble (entre autres problèmes : italiques...) que tes billets soient limités en longueur de champ, d'où les troncatures. """""1. Pour les ultrasons, je sais qu'ils existent parce que je perçois une trace sur l'oscilloscope (ou autre).""""">> Jusque là, nous sommes d'accord. """"" 2. La sensation n'est pas l'influx nerveux. Ton seul argument est de répéter ça. C'est à dire répéter ce que tu veux prouver. Je le répète: si t'étais au collège, tu te ferais gronder. Tu vises la bêtise ultime?""""">> Là aussi, c'est une question déjà abordée entre nous. Le spiritualisme comme le matérialisme sont des postulats métaphysiques indécidables. La seule différence, c'est que le spiritualisme ne permet pas de mettre en place des tests de réfutation, tandis que le matérialisme l'autorise. En outre, le spiritualisme n'est pas très économique. Si j'en reviens à notre sujet : tu me dis que la sensation n'est pas l'influx nerveux. Mais ça, c'est ce que toi tu répètes comme argument sans le démontrer. Mais admettons. Si la sensation n'est pas l'influx nerveux, alors c'est quoi et comment le mettre en évidence ? Question subsidiaire : quel est le lien entre l'influx nerveux et la sensation "éthérée" ?

Miteny 05/03/2009 19:47


Ce n'est pas une affirmation. C'est une question. Est-ce que la sensation est l'avers de l'activation neurologique?

HYPOTHESE Oui: ça veut dire que activation neurologique=>sensation

Non? Logique pourtant.


Someone 05/03/2009 12:19

Ca faisait longtemps que je n'étais pas passé ici et... rien ne change...Au fait Miteny, en reprenant ta démonstration, quelle constation ou raisonnement aurait amené à la conclusion suivante : "Le corps suffit" ?

Miteny 05/03/2009 12:42


1 . On torture un corps. SELON LA THEORIE MATERIALISTE, il doit produire de la douleur (d'une intensité proportionnelle à l'intensité de la torture)... comme il produit un influx
nerveux.
2. La douleur c'est douloureux? Oui ou non?


Loïc 04/03/2009 20:40

En fait, Miteny, je ne parlais pas que de ton livre, mais également des "experts" du groupe LEAP/Europe 2020 : ils sont loin d'être les seuls à avoir prédit la crise financière (pas très difficile, en même temps, après 10 ans de croissance sans discontinuer...) mais comme par hasard, on ne s'intéresse qu'à eux et à leur nouvelle prédiction, parce que ça colle avec le catastrophisme ambiant. Guerre civile, grande dépression, wow, on dirait un film hollywoodien. Y'a pas les extraterrestres qui débarquent, non plus ?

Miteny 05/03/2009 10:47


Faut être fou pour ne pas voir que tout va mal.
Maintenant je réponds ici au commentaire "trois ans pour sauver le monde", com de 20h33 (ça commence à m'énerver overblog, rien ne marche).
1. Pour les ultrasons, je sais qu'ils existent parce que je perçois une trace sur l'oscilloscope (ou autre).

2. La sensation n'est pas l'influx nerveux. Ton seul argument est de répéter ça. C'est à dire répéter ce que tu veux prouver. Je le répète: si t'étais au collège, tu te ferais gronder. Tu vises la
bêtise ultime?


Loïc 04/03/2009 19:20





"Un astrologue ne saurait avoir le privilège de se tromper toujours... On a vu souvent des prédictions d'astrologues réussir... Que, des deux devins consultés sur la vie d'un enfant ou sur la saison, l'un dise que l'enfant verra l'âge d'homme, l'autre, non ; que l'un annonce la pluie et l'autre le beau temps, il est bien certain qu'il y aura un prophète." (Voltaire)

Miteny 04/03/2009 19:33


N'importe quoi. D'abord les prédictions ne parlent pas que de la météo (On sait que Voltaire est un con), et moi je ne parle pas que de l'avenir dans ce livre (au contraire). Toi, t'as lu que le
titre.

Je te suggère de t'ouvrir l'esprit, parce que t'es vraiment bête. (au fait, tu ne sais toujours pas faire la différence entre douleur et pas douleur?).