L'ENIGME.

Publié le par Miteny

Voilà l’énigme qu’il faut résoudre (et qui vaut donc 100 Euros… quelle vénalité !). ETAPE 1. Soient les affirmations suivantes : (1) « Il existe un seul corps qui, sollicité par un évènement, « produit » la connaissance de l’existence de cet évènement. » (2) « Quelque soit le corps, sa stimulation par un évènement produit la connaissance de l’existence de cet évènement ». 

La phrase (1) est vraie. Pour Pierre, par exemple : seul son corps, sollicité par un évènement, produit la connaissance de l’existence de cet évènement… De même pour Jeanne etc.… La phrase (2) est fausse. En effet, si elle était vraie pour Pierre par exemple, alors quelque soit le corps frappé, Pierre saurait que cet individu a été frappé (puisque « la connaissance de l’existence de l’évènement » a été produite). Absurde. Donc il semble clair que (1) est vrai et que (2) est faux.

ETAPE 2. Par conséquent, pour que la connaissance de l’existence des choses et des évènements existe, il faut certes un corps, mais aussi, puisque l’existence d’un corps (en bon état de fonctionnement… de préférence) ne suffit pas (Etape 1), autre chose.Autre chose, mais QUOI ?

PS : les réponses faisant appel à Dieu ne sont pas acceptées.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Etienne 17/12/2009 18:34


Tu sembles véritablement fuir le sujet en me référant à un site, si tu connais ta théorie, tu serais capable de me réfuter. Mais je crois que je vais lâcher prise, à quoi bon de comprendre une
personne qui ne veut pas qu'on la comprenne, qu'elle reste flou pour que personne ne la réfute, feindre ne de pas comprendre ce je dis...c'est agaçant. Tes erreurs, j'en ai trouver min. 3 :
1-Logique (plus haut),
2-Mauvaise compréhension du matérialisme 
3-et la subjectivité?
4-Conclusion hâtive
5-Aucune définition
6-La nature du cerveau
7-La nature de l'homme

Je te parle et tu n'écoute pas, j'essaye de te comprendre, tout le monde essaie. Pour critiquer il faut connaître, et tu ne connais même pas le matérialisme en plus de toi même. Te connais-tu? À
lire ce que j'ai lu, tu me sembles paranoïaque et mégalomane. Tombe pas dans le panneau comme Charles Manson ou Hitler (sinon Himmler). Ouvre toi au monde merde.

«Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien». Socrate (pop.)
On peut avoir tort. Si tu crois que personnes à tort et que tu a raison parce qu'il ne comprenne pas, explique mieux. 

Explique ta thèse en une seul bloc et non par petit morceaux, tu connais les liens entre ces morceaux et pas nous, communique mieux. Sans quoi tu resteras incompris, à moins que c'est ce que tu
veuilles.

À jamais, car Dieu n'existe pas.

**Aussi, si l'esprit à besoins d'un corps pour être, dès que l'on meurt elle meurs aussi, alors preuve que le corps doit créer l'esprit. Ceci si on applique ta thèse.
 


Miteny 17/12/2009 18:37


Oui c'est ça fuis connard.
Tu fuis mon raisonnement alors que c'est très simple: ordure!


http://www.dieuexiste.com/article-30545395.html


Corps suffit=>dessin 1.


Jamais constatée par personne: au contraire (qui a eu mal à plusieurs corps en même temps ?). DONC archi faux.


CQFD

JAMAIS AUCUNE REPONSE DE TA PART !!



Etienne 17/12/2009 18:08


Je simplifie mathématiquement tes affirmations, peut-être y verra tu ton erreur.

X = un individu (variable)
P = Pierre (stable)
Y = Stimulus extérieure (le coup de marteau tiens)
C = Connaissance de l'existence de la l'événement


(1)  P+Y = C (C de P)
(2)  X+Y = C  (C de X)

1- Tu conclus en premier que si P+Y = C, alors X+Y = C aussi, car Jeanne pourrait bien avoir mal si elle serait stimulé (X étant n'importe laquelle personne).
2- Après tu conclus que si X+Y = C, alors P = C.  Tu confonds n'importe laquelle personne (étant une variable, X) avec Toutes les personne. car P fait partie de l'ensemble de X, il peut être
choisi. Distinction en une variable d'individu et tout les individus.

Voici comment tu raisonnes et que tu crois avoir vraie.

T = Toutes les personnes

(1) P + Y = C
(2) X + Y = C  
(3) X = T
(4) X + Y = C (C de T)

Voilà, mauvaise distinction entre n'importe qui et tout le monde - tu à jouer sur les mots, sans faire par exprès, peut-être.


Miteny 17/12/2009 18:13



Ne lis pas cet article: bien trop complexe pour ton neurone (et ton com est délirant: t'as rien compris).


Tu fuis le sujet.


http://www.dieuexiste.com/article-30545395.html


Corps suffit=>dessin 1.


Jamais constatée par personne: au contraire (qui a eu mal à plusieurs corps en même temps ?). DONC archi faux.


CQFD


 



Etienne 17/12/2009 17:34


«(2) « Quelque soit le corps, sa stimulation par un évènement produit la connaissance de
l’existence de cet évènement ». [...] La phrase (2) est fausse. En effet, si elle était vraie pour Pierre par exemple, alors quelque soit le corps frappé, Pierre saurait que cet individu a été
frappé (puisque « la connaissance de l’existence de l’évènement » a été produite). Absurde.»

Tu énonces dans la deuxième affirmation que quelque soit le corps, sa stimulation par un événement produit la connaissance de l'existence de l'événement. Alors lorsque son corps est
stimulé, il aura conscience de cette stimulation. Si tu stimule n'importe qui d'autre, tu stimuleras les corps concernés seulement. 

La connaissance de l'existence de l'événement à été produite (à la fin de ton texte cité), tu oublis de SA connaissance. Jouer avec les mots...


Miteny 17/12/2009 17:39


Je ne joue pas avec les mots: je décrie une réalité évidente que vous ne voulez pas voir.


Corps suffit=>dessin 1


http://www.dieuexiste.com/article-30545395.html


 


Jamais constatée par personne: au contraire (qui a eu mal à plusieurs corps en même temps ?). DONC archi faux.


CQFD



Christophe Moreau 30/05/2006 06:24

Mais elle ne produit pas de connaissance !! Cela voudrait dire que tout le monde saurait
Pourquoi cette manie de rapprocher le mot connaissance avec tout le monde???

popol2 26/05/2006 19:10

bonjour,
1)- moi, je n'ai pas le temps de me poser ce genre de question !!!
2)- le Petit Prince disait  " l'important est invisible pour les yeux "          c'est toi qui est consciente d'être consciente (enfin, j'espère pour toi !!! ) le corps n'est qu'une enveloppe, un genre d'interface avec le monde physique.
bonne réflection !!! et va à la pêche, c'est reposant !!!
popol2

Nokifop 24/05/2006 22:39

Mon corps, élément matériel dont l'existence est indéniable (du moins selon ta théorie, mais il faut bien une base de départ) est quelque chose d'unique en soi.Ce corps a vu le jour, a vécu, évolué et a assimilé des connaissances d'une manière totalement unique également.Je veux dire par là que, même si la conscience est présente dès le départ, tout ce qui est du domaine du savoir et de l'expérience n'est venu que plus tard, en second temps. Cette conscience a donc été nourrie de manière individuelle et différente pour chacun de ces milliards de corps existants.En considérant cela, on en déduit donc que chaque corps sur cette planete a créé sa propre personnalité de manière individuelle.Si on prend en compte l'aspect biologique de la chose, nous pouvons affirmer que ce corps est constitué de manière logique et de façon à ce qu'il fonctionne. Notre cerveau apprend, raisonne  et interprete grâce à notre conscience.Le seul fait que cette conscience soit présente et active prouve qu'elle existe, car cette présence prend place à travers un corps qui agit comme un véhicule.Nous sommes dotés d'un corps ainsi que d'une conscience. Cette dernière est individuelle car elle est rattachée, dépendante, à ce même corps.Nous sommes dotés d'un corps qui est donc conscient de lui-même : le "moi".Mais on tourne en rond :En effet, nous avons conscience que notre corps existe seulement grâce à cette conscience.Notre corps existe-t-il donc ?S'il n'y a pas de corps, il ne peut y avoir de conscience.A l'inverse, s'il y a une conscience, il y a forcement un corps.Notre corps existe si nous nous fions à notre conscience. Mais cette conscience est-elle réellement fiable ? Pourrait-elle être faussée par un élement externe dont nous ignorons l'existence, c'est à dire, dont nous n'avons pas conscience ?Il s'agit donc de poser cette question : est-ce parce que nous n'avons pas conscience de quelque chose qu'il n'existe pas ?J'affirme que la réponse est "oui". Tout ce dont nous n'avons pas conscience ne peut exister car notre "moi" n'existe que par l'intermédiaire de cette conscience.Nous pouvons egalement affirmer l'existence du corps d'autrui grâce à nos cinq sens, fonctionnant avec notre conscience. Or, si le corps d'autrui existe, on peut lui appliquer les même théories que j'ai exposé ci-dessus.Mais nos cinq sens n'ont pas conscience d'une présence divine.Nous pouvons donc en déduire que Dieu n'existe pas.

Miteny 24/05/2006 11:05

Mais l’esprit est-il produit par le corps ? C’est la question.
 

Tu n’as visiblement pas compris mon raisonnement (qui est pourtant simple).
Pour une alarme, tout le monde constate qu’une alarme sollicitée par un évènement produit le bruit approprié. Il n’y a pas de mystère.
Mais elle ne produit pas de connaissance !! Cela voudrait dire que tout le monde saurait (définition du mot connaissance, ouvres ton dictionnaire) que l’alarme est sollicitée, même si elle est sur Mars !
J’ai vraiment l’impression de ne dire que des évidences…et pourtant !

Christophe Moreau 24/05/2006 01:10

premierement la connaissance ce n´est pas ton corp qui la donne, c´est ce que certain appellerait ton esprit mais en français esprit veut dire d´autre chose aussi et porte a confusion, l´anglais MIND ou l´espagnol MENTE son plus adapté et pourrait se traduire par ton mental, et ton mental n´est rien de plus que des connexions electriques qui font marcher tout les capteurs de ton corp, qui eux même recoivent l´info et la renvoie au cerveau, un peu comme l´alarme de ta maison, donc si tu appliques ton raisonnement a des alarmes de maison tu verras que tu démontres que dieu existe parce que quand l´alarme de chez moi sonne les autres alarmes ne sonne pas... reprends ton raisonnement et remplace "un corp sollicité par un évènement, « produit » la connaissance de l’existence de cet évènement" par  "Une alarme sollicité par un évènement se mets a sonner" (Car pour sonner l´alarme a du avoir connaissance de l´évènement) 
Il est clair que tes raisonnement son comiques
http://pensamiento.over-blog.com/

Christophe Moreau 23/05/2006 23:53

Ta réponse tu la trouveras dans les pages jaunes à la rubrique psychothérapeutes
http://pensamiento.over-blog.com/