Une démonstration évidente.
Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Je propose une démarche et un raisonnement.
Si un raisonnement est faux, on doit pouvoir me dire où se trouve l’erreur.
D’où la démarche proposée : trouver l’erreur.
Quant au raisonnement, le voici :
Première étape.
Un constat simple.
« Personne ne peut ressentir ce que je ressens et je ne peux pas ressentir ce que ressent autrui. »
« Rationalisation » de ce constat (avec l’exemple de la douleur) :
« Il existe un et un seul p, p<N, tel que « Ip frappé » implique l’existence d’une sensation de douleur associée à Ip. »
Appelons ce phénomène (sensation de douleur) A.
Deuxième étape.
Or, un principe simple de la logique est le suivant :
2,3, 100, N entités identiques sollicitées de la même manière produisent le même phénomène. Autrement dit « la connaissance de la cause dépend de celle de l’effet et l’enveloppe ». Exemples : n’importe quoi, lampe…
Troisième étape.
Faisons l’hypothèse suivante :
Le corps humain (cerveau…) produit A.
Donc, en vertu du principe précédent, à chaque fois qu’un corps humain est sollicité, on devrait constater l’existence de A… sauf à remettre en cause l’étape précédente.
Si erreur, il y a, il faut dire à quel endroit et ensuite approfondir.
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
Commentaires