Le dernier article de l'année 2008.

Vendredi 19 décembre 2008 5 19 /12 /Déc /2008 15:44

Le dernier article de l'année 2008.

Le bilan de l’année qui s’achève n’est pas terrible.

Bien peu de personnes comprennent vraiment ce qu’est le principe de causalité. Et ceux qui le comprennent s’aperçoivent assez vite que ma démonstration est irréfutable. Alors ils s’en vont. Sans doute par peur d’avoir à avouer la vérité, préférant les chimères d’un monde qui s’écroule.

Restent les gros bornés qui ne sont là que pour le chèque.

Comme le disait Lao Tseu (sage chinois du sixième siècle avant JC) :

“Lorsqu'un homme élevé entend la Voie : il l'embrasse avec zèle.

Lorsqu'un homme médiocre entend la Voie : il l'écoute et l'oublie.

Lorsqu'un homme grossier entend la Voie : il éclate de rire.

La Voie, s'il ne riait pas, ne serait plus la Voie.”

Néanmoins, je garde un espoir. Car des scientifiques, il en reste.

D’autant plus qu’il ne doit pas être si difficile de comprendre que l’on n’a mal que lorsque un et un seul corps est frappé. Et comme je dis souvent: pas mal, pas douleur...

PS : mes réponses aux commentaires trop nombreux seront moins fréquentes pendant quelque temps. Néanmoins, si vous avez des questions, étant donné le nombre de commentaires qu’il y a sur ce blog, il est certain que la réponse se trouve quelque part…

PPS : j’annonce pour l’année prochaine la publication d’un livre assez exceptionnel (à mon avis) très bien documenté et qui reprend 2500 ans d’histoire (entre autres). Son titre : les trente prochaines années à l’aune des prophéties bibliques.

Encore mieux que la série Apocalypse sur Arte !

Le best-seller des années 2030 !

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par Miteny - Publié dans : Actualités. - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 1454 commentaires

Précédent : Une société fondamentalement malhonnête. Retour à l'accueil Suivant : Nouvelle année, nouvelles règles du jeu.

Commentaires

J'annonce la sortie d'un futur best seller: "les trente prochaines réelections du président Sarkozy"

Commentaire n°1 posté par grand guide suprème le 19/12/2008 à 15h56

"Il n'y a pas de plus grand malheur que de ne pas savoir SE SUFFIRE. (Lao Tseu)

Commentaire n°2 posté par Jalbec le 19/12/2008 à 17h00

Je me permets quand même de te rappeler que tu n'as pas défini l'expression "tout le monde"...

Commentaire n°3 posté par Miky le 19/12/2008 à 17h13

TOut le monde: toutes les personnes. Sais tu ce qu'est une personne?

Réponse de Miteny le 19/12/2008 à 18h35

Le roi Miteny est nu. Nul chambellan pour porter son inexistante traîne... C'est triste.

Commentaire n°4 posté par Loïc le 19/12/2008 à 17h21

-"Sans doute par peur d’avoir à avouer la vérité, préférant les chimères d’un monde qui s’écroule." Tant que les chimères restent comment le monde peut s'écrouler ? -"Restent les gros bornés qui ne sont là que pour le chèque." Et moi ? je suis là pour quoi ? (sachant que j'ai déjà dit que je ne voulais pas de ton argent). Ah! Je t'ai dit que ça pervertissait le débat ton chèque. -“Lorsqu'un homme élevé entend la Voie : il l'embrasse avec zèle. Lorsqu'un homme médiocre entend la Voie : il l'écoute et l'oublie. Lorsqu'un homme grossier entend la Voie : il éclate de rire. La Voie, s'il ne riait pas, ne serait plus la Voie.” ^^ très con ce que dit ton sage chinois (oui, je suis grossier) Tu as remarqué qu'on pouvais remplacer "la Voie" par "la danse contemporaine", "la musique classique", "les comédies romantiques", "le rap", "le foot", "l'art contemporain", "la gymnastique", etc... Tout dépend de qui tu considères comme "élevé", moi, tu m'excusera, mais j'ai plutôt une conception égalitaire des hommes (Ah! Les désastres qu'a fait la patrie sur mon pauvre cerveau ^^) -"qui reprend 2500 ans d’histoire " Il y a plusieurs catégories de lire qui "reprennent" l'Histoire : - Les manuels d'Histoire (où il n'est pas question d'analyser et encore moins de tirer des conclusions) - Les romans historiques, qui font de la fiction, sur une base réelle historiquement. - Les essais qui prennent des exemples dans l'Histoire pour appuyer leurs théories (ex : "Le Prince" de Machiavel), et où l'Histoire ne prouve rien mais indique seulement une certaine tendance du monde (ou alors éduque) - Les propagandes et livres complotistes, qui utilise certain élément de l'Histoire (et en oublie d'autre) comme preuve d'une conspiration (ou prophétie), ou de la supériorité d'un peuple. Ceci sont les seuls à s'avancer sans avoir peur dans des promesses de futur. Toi qui te dis logique je dois te dire ça : Si quelqu'un annonce un orage pour la fin du mois et la fin du monde pour 2012, et qu'il y a effectivement un orage à la fin du mois, il n'y a aucune preuve que 2012 soit la fin du monde (les statistiques, tu connais ?). -"Le best-seller des années 2030 !" La fin du monde n'est pas prévue pour 2012 ?

Commentaire n°5 posté par david le 19/12/2008 à 17h21

Je ne suis pas tout le temps d'une rigueur extrême. J'ai bien le droit à un peu de légèreté...

Quant à 2012... on verra bien. Mais on ne peut être sûr de rien. Sinon, j'avais envie d'écrire ce "livre" pour le comparer à ce qu'il va vraiment se passer. Comme ça dans 30 ans, je saurai si je me suis complètement gourré ou pas.

Réponse de Miteny le 19/12/2008 à 18h45

Miteny je crois que t'a pas compris ta ciation: elle a deux sens. D'abord le sens que tu semble lui donner, c'est que l'homme élevé adopte cette voie, le médiocre la reconnais mais l'ignore, et l'homme grossier s'en en rie pour éviter de l'admettre( ce qui, tu pense illustre ce qui se passe sur ton site). Mais on peut aussi la comprendre dans le sens ou l'homme élevé n'est qu'un fanatique qui change radicalement sa vie pour cette voie, l'homme commun s'en fou royalement et l'homme grossier la dégrade et l'attaque en s'en moquant.(Ce qui illustre aussi ton site, je pense). On a une opposition grossier/élevé qui dépend du sens que l'on donne à ces mots, élevé ayant plein de sens (si quelqu'un connais la citation en version originale, pourrait-il nous dire le sens exact? ) Alors au lieu de sortir des citat

Commentaire n°6 posté par Eni le 19/12/2008 à 17h37

Alors au lieu de sortir des citations comme quelqu'un qui ne sais plus quoi dire, tait-toi, réfléchi, et peut-etre, toi aussi, tu "embrassera" la voie.

Commentaire n°7 posté par Eni le 19/12/2008 à 17h38

J'ai bien le droit à quelques citations.

Réponse de Miteny le 19/12/2008 à 18h48

Ce que dit David est très juste !!! A titre personnel, ayant lu pendant longtemps Lao-Tseu, je pense que ce dernier a dit "La Voie", car a l'époque Lara Fabian n'était pas née.

Commentaire n°8 posté par Cartman le 19/12/2008 à 18h52

Marre des théories de Miteny?? Venez développez la votre !! ICI =>> http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com

Commentaire n°9 posté par Cartman le 19/12/2008 à 20h29

Il faut que je remmette ces comentaires sur cet article apparement peuisue le précédent n'obtient presque plus de réponses: "J'ai 15 ans. Moi je suis surdoué et je suis en prépa à Ginette, carquefou a été professeur de philosophie, dirige maitenant Peugeot au niveau national et mouren est grand chercheur physicien, plus particluièrement sur les polymères. Moi, je connais leurs fils. " A cela, Miteny, tu as répondu "n'importe quoi". Quelles preuves as-tu pour en être sûr? Pourquoi mentirais-je? Pour t'impressionner? Non: je sais que tu te crois superieurement intelligent, que je n'aurais pas pu te blesser dans ton amour propre. Alors pourquoi ferais-je cela? Comme je l'ai dit: seulement pour "expliquer les reférences de mouren ( "tim" et son jugement que l'on pourrait trouver rapide vis à vis de carquefou:"l'auteur du post n°65 est un malade mental ! un taré ! réagissez les gars !")" car "je trouvais indispensable de rendre publics nos origines et les liens qui nous unissent" Alors repenses-y avant de faire des jugements trop hâtifs. A cela je réponds: "Tu ne me crois pas? C'est n'importe quoi? C'est dommage, ça prouve que tu n'aspirais pas à ce que des presonne dotées d'une intelligence superieure, comme tu prétends l'être, te parlent. Ton site serait-il qu'un petit jeu pour toi alors? une seule méthode pour toi de t'amuser? Répondre que des conneries à des réponses correctes et sensées qui ont permis maintes fois de réptéter la même chose: que ton raisonement, c'est de la merde (je pense que tout le monde est d'accord avec moi sur le fait que tu as tort, d'ailleurs tu n'a pas réfuté ma seconde preuve de la fausseté de ton raisonement(commentaire 40 de l'article précédent: http://www.dieuexiste.com/article-25824558-6.html ) ni ma démonstration de ta connerie qui viendrait appuyer et justifier ma théorie sur le but de la création de ton blog (commentaire 12 de l'article précédent: http://www.dieuexiste.com/article-25824558-6.html ). Alors, Miteny, que cherches-tu? Un ami, quelqu'un d'assez con pour être d'accord avec toi sur ton raisonement et qui alors te vénererais pour lui avoir prouvé l'existence de Dieu? Enfin quelqu'un sur qui tu aurais du pouvoir? Peut-être... Mais il se trouve que personne n'est d'accord avec toi, alors tu réfutes brièvement tous les bons arguments, seulement par quelques mots: "douleur, corps, mal, avoir, ressentir, cogné, mouarf, constater, mouarfs, :)" alors tu cherches encore. Cela dure depuis trois ans. Depuis trois ans des centaines de personne t'ont répondu mais personne n'est d'accord avec toi, parce que personne ne t'est inferieur. Désolé Miteny, je fais partie de toutes ces personnes là, je te suis superieur, je ne serais pas ton ami. Dédicace à Maxime, pour antoine, carquefou et mouren. Miteny, je te présenterai ce Maxime Evrenian, c'est un autre sans-ami, vous pourriez faire un beau couple. Merci de me répondre cette fois.

Commentaire n°10 posté par Tiµ le 20/12/2008 à 01h11

je crains que tu n'aies pas saisi le sens de la citation c'est fort dommage que dire du gars qui insulte ceux qui lui explique qu'il n'applique pas le principe de causalité parce qu'il n'en respecte pas les fondements... que dire du gars qui n'accepte pas les réfutations étayées et réitérées, sans pour autant présenter d'autres arguments que ses assertions réfutées... je crois que ce gars est borné et sans limites... mais je lui souhaite de joyeuses fêtes...de tout mon coeur bisou et toute ma fraternité de blogonaute à tout bientôt seb

Commentaire n°11 posté par mamalilou le 20/12/2008 à 01h17

"très con ce que dit ton sage chinois" Peut-être faudrait-il tourner 7 fois (ou 78 965 fois) sa langue dans sa bouche avant de se moquer de Lao Tseu... "Tout dépend de qui tu considères comme "élevé", moi, tu m'excusera, mais j'ai plutôt une conception égalitaire des hommes " Ah oui ? Par exemple, Lao Tseu et Jean-Claude Dechavanne, c'est la même chose ? Sinon, il me semble que la citation originale est : " Lorsqu'un esprit supérieur entend le Tao, il le pratique avec zèle. Lorsqu'un esprit moyen entend le Tao, tantôt il le conserve, tantôt il le perd. Lorsqu'un esprit inférieur entend le Tao, il en rit aux éclats. S'il n'en riait pas, le Tao ne serait plus le Tao. " Quant à l'interpétation, chacun se fera la sienne selon qu'il a un esprit supérieur, moyen ou inférieur ! ;)

Commentaire n°12 posté par axelou le 20/12/2008 à 23h46

En fait, je crois qu'il s'appelle Christophe, pas Lao Tseu, Dechavanne... ;)

Commentaire n°13 posté par axelou le 20/12/2008 à 23h49

L'homme est un animal comme les autres qui as évolué différemment et bien plu rapidement. Il c'est créé une croyance pour l'aidez as surmonter sa vie, les moments difficiles, et tous se qui cloche chez lui, DIEU ! Pourquoi pas ... après tous personne ne peux prouver qu'il n'existe pas ! Alors pourquoi pas une religion pour entrainé une croyance énorme qui aide as croire en soit ! Les gens qui croient en dieu ne savent pas réellement qui ils sont quelque part car ils ont leur "dictateur" qui est la quand tous vas mal . C'est vrai une fois qu'on y crois, Dieu est idéale ! Il est la quand vous perdez un être chère mais aussi pour trouver la réponse as tous, parfois la réponse est la et les gens sont sous le choc ( MAIS OUI SA MARCHE ! DIEU EXISTE ) les gens veulent entendre seulement se qu'ils croient après tous.. Le peuple as créé Dieu pour avoir un but dans la vie quand ils n'en n'avaient pas ! AUTEUR DE SE SITE ! OUI TOI ! Il serait tan d'arreter de prendre des gens pour des cons avec des graphisme fait maison as la noix avec la colère de dieu c'est absolument minable de comparer le dévelopemen de la population de la terre avec l'apocalipse. Dieu ? Pourquoi pas .. mais pas pour moi parce que je crois en MOI.

Commentaire n°14 posté par Tuneleseraspas le 21/12/2008 à 18h05

tu crois en toi? OUh la! tu prends beaucoup de risques là :)

Réponse de Miteny le 22/12/2008 à 14h41

Dieu, invention humaine ? "Et Dieu créa l'Homme" ou "Et l'Homme créa Dieu" ? Quelles sont les raisons de penser que les religions ont été inventées par l'Homme, et dans quel but ? L'Homme cherche des réponses à ses questions. Pour certaines, il trouve la science pour lui répondre. Et pour les autres, auxquelles cette dernière ne répond pas ? Tous les phénomènes inexpliqués, le mystère de la vie et celui de la mort, sont autant de questions auxquelles l'Homme cherche désespérément une réponse. Le sens de la vie, aussi. Comment accepter que la vie n'ait aucun sens ? L'Homme trouve dans la religion toutes les réponses à ses questions, à ses doutes. S'il s'interroge sur ce qui est bien ou mal, il trouvera la réponse toute faite dans les Saintes Ecritures. S'il se demande ce qu'il deviendra après sa mort, la religion lui dira comment agir pour faire partie des vertueux qui gagnent les meilleures places après leur vie terrestre. Et s'il se désespère du peu d'intérêt de sa propre vie, il trouvera du réconfort à penser à ce qui viendra après. Croire est une solution de facilité, c'est en tous cas bien plus simple que de refuser de croire. Celui qui attend de voir pour croire ne peut s'accrocher à aucun dogme, il se trouve seul devant les questions du bien et du mal, devant le sens à donner à sa vie (car sa vie n'a pas de sens donné, ne donnant accès à rien d'autre qu'au retour à la poussière). Revenons à la croyance. Chaque religion affirme que son Dieu est le vrai, le seul, et que les autres ne sont qu'erreur. Etant donné le nombre de religions existantes, les chances de choisir (si elle existe) la bonne sont très faibles. Ce qui veut dire qu'une grande majorité des croyants se dévouent à un Dieu imaginaire, et donc pour rien. Regardons les choses plus prosaïquement. Un grand nombre de religions définissent leur Dieu comme bon et tout-puissant. Un Dieu bon laisserait-il se dérouler les guerres, les famines, les assassinats, les viols, les inégalités, les maladies, les souffrances, etc., s'il est tout-puissant ? De plus un Dieu bon demanderait-il à ses fidèles de le prier, de l'implorer, de se sacrifier pour lui ? Mais alors pourquoi croit-on en Dieu ? Remarquons tout d'abord le conditionnement familial, social et culturel. Jusqu'à un certain âge, ce qui nous est enseigné ne subit pas un examen rigoureux avant d'être accepté, tout ce qui nous est dit est considéré comme vrai, surtout si cela vient d'une personne qui a pour rôle d'instruire (les parents, les enseignants, les religieux). Ce qui a été enseigné très tôt est souvent très difficile à mettre en doute, les meilleurs arguments n'y laissent souvent que peu de traces. Ensuite, un environnement social croyant va renforcer le sentiment religieux. Le croyant va se souvenir des voeux exaucés, et cela va renforcer sa croyance. Par contre il oubliera vite les prières qui n'auront mené à rien, se disant qu'il a mal fait quelque chose, qu'il n'est pas assez vertueux, et que c'est pour cette raison que ses prières n'ont pas été entendues. La religion a réponse à tout, le croyant n'y trouve pas de faille. Remarquons que les religions font des erreurs, qu'elles doivent parfois céder du terrain à la science (la Terre qui tourne autour du Soleil par exemple). Mais alors, si c'est Dieu qui a dicté les textes sacrés, si c'est lui qui guide quelques éclairés, comment se fait-il qu'il ait laissé des erreurs se glisser ? Face à ces arguments, qui ne sont certainement pas exhaustifs, je suis sûr que vous arriverez à la même conclusion que moi : Dieu existe !... dans l'esprit humain.

Commentaire n°15 posté par Tuneleseraspas le 21/12/2008 à 19h39

Facile de dire que l'on donne 3000€ as celui qui prouve l'inexistence d'une invention humaine ! JE FAIS LE SERREMENT DE TE DONNER 10 000€ SI TU PROUVE L'EXISTENCE DE DIEU ! abrutis ...

Commentaire n°16 posté par Tuneleseraspoint ! le 21/12/2008 à 19h43

"mais pas pour moi parce que je crois en MOI." Mais toi, ta vision des choses est-elle vraiment réelle ? N'es-tu pas qu'une accumulation de conditionnements, que la somme de ce que tu as vécu ? Peut-tu vraiment croire en toi, au regard de ta subjectivité omniprésente ? Pour le reste, ton discours est le discours classique des athées: les hommes ont crée dieu car ils avaient peur. Je comprend ce discours car j'en reviens. De plus, il est vrai que de nombreux "croyants" se réfugient sous la religion par peur, comme tu l'expliques. Cela est dû au fait qu'aujourd'hui l'esprit religieux est très dégénéré, y compris chez les prétendus religieux. Mais la religion, ce n'est pas que ça, si tu as la motivation de chercher ce qu'est, par exemple, le soufisme, la Kabbale juive, l'ésotérisme hindouiste, tu découvriras, je l'éspère, des enseignements d'une vérité de nature à changer ton existence. "Chaque religion affirme que son Dieu est le vrai, le seul, et que les autres ne sont qu'erreur. Etant donné le nombre de religions existantes, les chances de choisir (si elle existe) la bonne sont très faibles. Ce qui veut dire qu'une grande majorité des croyants se dévouent à un Dieu imaginaire, et donc pour rien." C'est faux, tous les êtres éveillés ont dépassé les limites de leur religion. La majorité des prophètes sont communs aux trois religions monothéistes par exemple. Abraham, David, Jacob, Jésus et tous les autres sont présents dans le Coran... Il est important de savoir que la forme de la religion dépend de la culture locale et non de Dieu. Les musulmans appellent Dieu Allah et les chrétiens Yahvé. Les mots sont différents mais la réalité derrière est la même. Comme ils utilisent des mots différents pour nommer quoi que ce soit d'autres d'ailleurs...

Commentaire n°17 posté par axelou le 21/12/2008 à 20h34

Comme dit Ali (ex-Lunatic): "Ils se demandent : pourquoi un Dieu unique et tant de religions monothéistes ? Répond-leur que la Lumière se répand de manière multiple comme au travers d'un prisme."

Commentaire n°18 posté par axelou le 21/12/2008 à 20h39

"JE FAIS LE SERREMENT DE TE DONNER 10 000€ SI TU PROUVE L'EXISTENCE DE DIEU ! " ------- Ça doit plutôt être un "serrement" de coeur, non ?

Commentaire n°19 posté par Jalbec à Tuneleseraspoint ! le 21/12/2008 à 21h25

«Ils se demandent : pourquoi un Dieu unique et tant de religions monothéistes ? Répond-leur que la Lumière se répand de manière multiple comme au travers d'un prisme.» ... bah oui c'est plein de couleur, c'est beau, un peu comme dans gigi ... vas y prends les pour des cons ... c'est très «pub» ça, ça doit marcher!!! ... lol. t'étais athé («Je comprend ce discours car j'en reviens» ... moi pas ce qui ne m'empèche pas de comprendre ...), t'es croyant et ben dit toi que t'as sauté trop loin (crois moi, j'en reviens lol) ...

Commentaire n°20 posté par cartman le 21/12/2008 à 22h17

«C'est faux, tous les êtres éveillés ont dépassé les limites de leur religion» nan mais qu'est ce que c'est raccoleur, ça sous entends que éveillé va avec croyant/religieux. considérant que croyant/religieux/pas agnostique c'est pas total raisonné, que c'est un gros pari, je «postule» qu'on pourra être nécessairement plus éveillé dans cet état (au sens que l'esprit «super éveillé» croyant le sera un pet plus au moins en évacuant cette certitude)

Commentaire n°21 posté par cartman le 21/12/2008 à 22h28

«Peut-tu vraiment croire en toi, au regard de ta subjectivité omniprésente ?» ... au regard de quoi ??? tu doutes de l'existence d'un gars/une fille qui t'écrit???

Commentaire n°22 posté par Cartman à axelou encore le 21/12/2008 à 22h31

rectif; post 21: «cet état» c'est agnostique.

Commentaire n°23 posté par Cartman à axelou le 21/12/2008 à 22h32

«Il est important de savoir que la forme de la religion dépend de la culture locale et non de Dieu.» ... bah ça te fais pas réflechir???? ... à mettre en lien avec ton blabla moderne sur les monothéismes ... c'est ultra révisionistes ... c'est zappé les milles autres croyances dans l'histoires ... c'est zappé 90% de l'humanité croyante depuis que l'humain croit :).

Commentaire n°24 posté par Cartman à axelou le 21/12/2008 à 22h44

et «(...) non de Dieu.» c'est jurer, nan? :)

Commentaire n°25 posté par Cartman le 21/12/2008 à 22h50

"... au regard de quoi ??? tu doutes de l'existence d'un gars/une fille qui t'écrit??? " Je ne doutes pas de son existence physique mais du fait qu'elle prétende savoir qui elle est en réalité. C'est une histoire de conscience. Cette personne affirme :"Je crois en moi." A-t-elle seulement conscience de qui elle est. Qu'est-ce que "Moi". On évolue constamment, à chaque seconde nous nous transformons, donc déjà elle croit en quelque chose de profondémment instable. "nan mais qu'est ce que c'est raccoleur, ça sous entends que éveillé va avec croyant/religieux." Je ne pense pas qu'il faille être croyant pour être éveillé. Mais j'ai constaté que cela était tout de même le cas de façon assez majoritaire. Aucun mouvement athée n'a exploré la recherche spirituelle autant que les religions. A l'exception de Boudhisme, qui est plus une philosophie qu'une religion. "«Il est important de savoir que la forme de la religion dépend de la culture locale et non de Dieu.» ... bah ça te fais pas réflechir???? ... " J'ai dit la FORME de la religion. Le fond est le même, puisque c'est Dieu et qu'il est unique. " à mettre en lien avec ton blabla moderne sur les monothéismes ... c'est ultra révisionistes ... c'est zappé les milles autres croyances dans l'histoires ... c'est zappé 90% de l'humanité croyante depuis que l'humain croit :). " Il y a des énormes continuités entre toutes les spiritualités. Les religions modernes sont très proches de la religion egyptienne par exemple. Plus probant, on retrouve dans la science sacrée des symbolismes identiques dans les civilisations maya et inca, alors qu'aucun contact n'a eu lieu, ce qui prouve que les hommes sont arrivés au même point.

Commentaire n°26 posté par axelou le 22/12/2008 à 00h34

"Un Dieu bon laisserait-il se dérouler les guerres, les famines, les assassinats, les viols, les inégalités, les maladies, les souffrances, etc., s'il est tout-puissant ?" 1ère remarque : Tu noteras que la plupart des maux dont tu parles sont dûs à des hommes (viols, assassinats...). Tu préfèrerais que l'homme n'existe pas ? 2ème remarque: Nous vivons dans une société très perverse qui nous inonde de faits divers horribles à longueur de journée. Cela te donne sans doute une vision apocalyptique des relations humaines, mais les viols, les assassinats (...), est-ce notre quotidien ? 3ème remarque : Oui il existe des maladies, des famines, des accidents car il faut bien mourir un jour, il semble que cela soit inéluctable, mais préfèrerais-tu vraiment être immortel ? 4ème remarque: Heureusement que la souffrance existe ! Si on était insensible, on mourrait de faim au bout de 10 jours car on ressentirait pas la faim...

Commentaire n°27 posté par axelou le 22/12/2008 à 00h48

"Mais alors pourquoi croit-on en Dieu ? Remarquons tout d'abord le conditionnement familial, social et culturel." C'est pareil pour l'athéisme. Tout le monde est conditionné par son environnement, religieux ou pas.

Commentaire n°28 posté par axelou le 22/12/2008 à 00h54

@ axelou "A l'exception de Bouddhisme, qui est plus une philosophie qu'une religion." c'est faux, ce sont les occidentaux qui choisissent de n'en lire que la part spirituelle, mais c'est à 98% une religion, seul un courant de 2% de l'est pas il y a plusieurs courant bouddhistes comme pour les chrétiens comme pour les musulmans comme pour les confucéens...etc... je t'invite à consulter les articles sur le sujet sur caplibre si le coeur t'en dit * Le bouddhisme est-il une religion sans dieu(x)? http://caplibre.over-blog.com/article-25083759.html en attendant joyeux noël, y compris si tu es "païen"!!! te reste aussi la fête du solstice, si tu préfères, là encore j'ai un bon topo sur les divers noël de par le monde http://caplibre.over-blog.com/article-25676152.html ciao ciao!!

Commentaire n°29 posté par mamalilou le 22/12/2008 à 03h15

tu joues sur les mots axelou. ton correspondant parle de drames et de souffrance qui sont et ont été le lots d'un paquet de gens quand même!!! quand il parle de guerre, c'est pas dans ta rue, quand il parle de famine, c'est pas dans ta rue, pour les viols, je sais pas, tu veux qu'on cause de guerres ethniques? c'est pas dans ta rue ... (qu'est ce que tu nous embrouilles avec les médias???) l'argument des souffrances est super connu ... et quand bien même cela n'affecterait qu'une personne ... comment Dieu peut il?? ... j'ai pas envie de tenter de l'expliquer cela ne rime à rien ... ça nous dépasse!!! c'est pas la peine de bla-blater. de là à dire «heureusement qu'«on» souffre» ... nann ... c'est la meilleur!!! ... tu m'as l'air super éveillé !!!

Commentaire n°30 posté par Cartman le 22/12/2008 à 03h18

@ cartman...ya juste que c'est vachement utile de disposer du message douleur...c'est même carrément une question de survie...!!! :):):) maintenant si tu me demandes quelle est mon aspiration à souffrir...c'est autre chose...forcément!

Commentaire n°31 posté par mamalilou le 22/12/2008 à 03h39

Je ne débat plus (et depuis longtemps) sur la théorie de Miteny. Tous les messages postés précédemment et signés Cartman sont ceux d'un imposteur. P'tin..ya vraiment des cons qui n'ont que ca à fouttre...

Commentaire n°32 posté par Cartman le 22/12/2008 à 11h48

alors bon, pour faire court: «Heureusement que la souffrance existe ! Si on était insensible, on mourrait de faim au bout de 10 jours car on ressentirait pas la faim...» alors quitte à se faire un film («si on était insensible») autant le faire bien: on pourrait être différement sensible et éprouver la faim de manière sympa ... je vous laisse imaginer ... (quelle discute de taré ... on peut imaginer une infinité de cas) ... bref ce commentaire est total impertinent (et si, et si, et si ...) . mais bon je répète que s'est hors sujet ce n'est pas ce dont il est question ... c'est de ça plutôt: voila: je suis houtoue (et j'ai bien mangé ... ca vous va?) et hop voilà dix toutsis qu'arrivent qui me baisent pendant 48 heures pour finir ma race, qui coupent les bras de mon chéri sur la table de la cuisine, qui pendent mes parents et les éventrent devant mes enfants qu'ils butent après ... : j'aurais plutôt tendance a parler de «malheur». ... l'argument basique de l'anti croyant dont on parle n'est pas lié à la douleur salutaire, il est liée à la souffrance immonde: ...«heureusement» qu'on peut se faire baiser 48 heures par 10 tarés qui tirent sur les cheveux pour qu'on voit mieux ses parents se faire saigner? ... heureusement qu'on peut finir juif en 43 entre les mains des nazis????? heureusement qu'on peut finir black entre les mains de 300 nazes du KKK??? ... lol ...

Commentaire n°33 posté par cartman le 22/12/2008 à 13h04

... merci dieu .

Commentaire n°34 posté par cartman le 22/12/2008 à 13h29

Mais FERME TA PUTIN DE GUEULE ESPECE DE BATARD !! OU BIEN ALORS NE SIGNE PAS TES MESSAGES "cartman" !! T'ES TROP CON POUR T'INVENTER UN PSEUDO?????? BALTRINGUE !! FUMIER !!!!

Commentaire n°35 posté par Cartman le 22/12/2008 à 13h32

"quand il parle de guerre, c'est pas dans ta rue, quand il parle de famine, c'est pas dans ta rue, pour les viols, je sais pas, tu veux qu'on cause de guerres ethniques? c'est pas dans ta rue ... " Oui, ceci arrive plus souvent dans les pays du tiers-monde, en Afrique et en Amérique de Sud par exemple. Mais les gens sont beaucoup plus croyants là-bas qu'ici. Donc ta théorie est bancale, ce sont pas ceux qui souffrent le plus qui croient le moins en Dieu... Bizarre...

Commentaire n°36 posté par axelou le 22/12/2008 à 14h02

"...«heureusement» qu'on peut se faire baiser 48 heures par 10 tarés qui tirent sur les cheveux pour qu'on voit mieux ses parents se faire saigner? ... heureusement qu'on peut finir juif en 43 entre les mains des nazis????? heureusement qu'on peut finir black entre les mains de 300 nazes du KKK??? ... lol ..." Pourquoi crois-tu que le Christ a porté sa croix ? Pourquoi crois-tu que son agonie sur la croix est le symbôle de la religion chrétienne ? Tu crois que le message du Seigneur aurait été audible s'il n'avait jamais souffert, s'il avait préché dans un cocon protecteur, entouré de nourritures et de femmes ? Penses-tu que c'est un hasard si Jésus est mort de la main de l'homme et non de mort naturelle ?

Commentaire n°37 posté par axelou le 22/12/2008 à 14h20

... y a pas de théorie bancale (personne n'a dit que ceux qui souffrent le plus croient moins en dieu!!!) ... y' a un débat bidon: machin te dit que si dieu existait comment pourrait il laisser souffrir ... et toi tu dis des trucs bizarres ... moi je dis que je sais pas et j'amène aucun arguments ni dans un sens ni dans un autre (je n'en ai pas. il n'y en a pas) c'est pas parce que l'argument de machin tient pas la route qu'il faut contrer avec des trucs qui tiennent encore moins la route. quant à dire que c'est ceux qui souffrent le plus qui croient le plus en dieu ça me fait encore plus aller «contre» toi. ... je veux dire ça fait très «médoc/placebo» ... sinon «cartboule» c'est mieux???

Commentaire n°38 posté par cartboule le 22/12/2008 à 14h21

je répondrai pas au 37 axelou ... ça n'a aucun sens: tu ne tends qu'a prouver que dieu existe ... or c'est impossible (de le prouver). tes propos ne sont donc que tendancieux. Ce qui suffit pour les disqualifier (pas la peine de se prendre la tête à les critiquer ... pas le temps ... c'est juste bidon de b à y). ps ... je suis d'éduc catho, avec cathé, baptème, communion etc, ma tante que j'adore est bonne soeur ... alors essai pas step ... je suis immunisé (et sur le sujet j'ai une longueur d'avance tes arguments je les connais tous ... aucune valeur ) ... en plus tu passes de religion/Dieu(x), à monothéisme, à jésus sur la croix ... ben comme ça on sait que t'es pas bouddhiste :)

Commentaire n°39 posté par cartboule à candide le 22/12/2008 à 14h39

ps: il suffisait juste de répondre à ton interlocuteur que ses propos ne prouvait (evidemmment) rien ... ... dire que c'est super de souffrir est totalement débile: c'est ni super ni pas super c'est comme ça ... et dans nombre cas c'est plutôt «malheureux» qu'«heureux» (point) ...

Commentaire n°40 posté par cartboule le 22/12/2008 à 14h50

«Mais FERME TA PUTIN DE GUEULE ESPECE DE BATARD !! OU BIEN ALORS NE SIGNE PAS TES MESSAGES "cartman" !! T'ES TROP CON POUR T'INVENTER UN PSEUDO?????? BALTRINGUE !! FUMIER !!!!» c'que t'es chou, chou. .

Commentaire n°41 posté par cartman à cartman le 22/12/2008 à 14h56

... je signe juste cartman parce que je t'aime pas trop :)). t'es venu raccoler ici grave en demandant de passer de ce blog au tien. C'est des manières de «batard» ça. «t'es trop con» pour faire autrement («baltringue, fumier»)?

Commentaire n°42 posté par cartman le 22/12/2008 à 15h04

"... en plus tu passes de religion/Dieu(x), à monothéisme, à jésus sur la croix ... ben comme ça on sait que t'es pas bouddhiste :)" Pas plus catholique que boudhiste, je ne suis pas baptisé. Enfin, ce qui est vrai, quitte à remettre en cause le bien-fondé de ce blog, c'est que chercher à prouver l'existence de Dieu avec des preuves logiques, c'est comme chercher le soleil avec une lampe de poche (pardon Miteny). En fait, merci Mamalilou pour les liens, c'est interressant.

Commentaire n°43 posté par axelou le 22/12/2008 à 15h28

@ l'attention du petit puceau qui signe à ma place : Je racolle où je veux. Miteny ne s'en est jamais offusqué.Pourquoi toi?? t'as peur que je te pique ton trottoir ma petite pute??? Je t'emmerde, t'es qu'un baltringue.

Commentaire n°44 posté par Cartman le 22/12/2008 à 15h47

aaallez: regarde: ici (27) tu réponds à ton interlocuteur «Tu noteras que la plupart des maux dont tu parles sont dûs à des hommes». tu distingues donc, disons, ce qui est le fait de Dieu de qui est le fait de l'homme. (ce qui est très criticable ... mais passons). alors au 37 tu dis: «Pourquoi crois-tu que le Christ a porté sa croix?» ... alors je te réponds que c'est le fait de l'homme*!!! ... pour te montrer que ces propos sont incompatibles (logiquement s'entend). car je ne comprends pas pourquoi dieu serait «irresponsable» quand ça t'arrange et «responsable» quand ça t'arrange. (... super ma feinte du «passons» :)) ) *car, quand même, jésus est ni le premier, ni le dernier crucifié ... c'était la coutume locale ... un truc des hommes quoi ...

Commentaire n°45 posté par cartman à axelou le 22/12/2008 à 15h55

«c'est que chercher à prouver l'existence de Dieu avec des preuves logiques, c'est comme chercher le soleil avec une lampe de poche» (??????????) chercher le soleil avec une lampe de poche c'est con et pas logique. CHERCHER à prouver l'existence de Dieu ne peut se faire que logiquement ... sinon on prouve rien. CHERCHER à prouver l'existence de dieu (ou son contraire) c'est pas à priori con, c'est très légitime, et permet d'en conclure (logiquement) l'impossibilité. Trouver Dieu ... je n'en dirait rien. Qu'il ai quelque chose qui nous dépasse est indéniable. Je ne l'appelle pas Dieu: le terme est usé, 1000x connoté, ... trop risqué quoi ... aucun intérèt.

Commentaire n°46 posté par Cartman le 22/12/2008 à 16h07

pardon post précédent c'était «qu'il Y ai quelque chose qui nous dépasse (...)» ...

Commentaire n°47 posté par Cartman le 22/12/2008 à 16h10

@ Cartman: t'es un peu grave :)

Commentaire n°48 posté par Cartman le 22/12/2008 à 16h12

... je préfère l'appeller «truc»: y a un truc ... .

Commentaire n°49 posté par cartman à axelou suite 46 47 le 22/12/2008 à 16h15

pipi, caca ... prout. toujours la même rangaine, toujours la même branlette cérébrale . Tu n'as pas prouvé l'existence de l'eternel , mais tu as prouvé que ta rangaine infondée, elle , l'est.

Commentaire n°50 posté par Dr Hide le 22/12/2008 à 16h56

Une démonstration évidente.