Aujourd’hui, je vous livre un extrait de l’article du monde « Dieu contre Darwin » par Denis Buican, historien des sciences, professeur honoraire des universités.

Dieu contre Darwin.

Pour ne pas « avancer à reculons » (Paul Valery) ou pour ne pas s’engouffre dans « l’élan vers le pire » dont parlait Cioran, il faut garder une rigueur d’agnostique et respecter la vieille tradition de philosophie critique : où finit la science, commence… la croyance. Sinon les fondamentalismes de tous bords – judéo-chrétien ou islamique – et les dogmatismes selon les modèles Georges Bush ou Oussama Ben Laden ne peuvent que s’exacerber mutuellement.

[…]

Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement plutôt qu’à tirer des plans sur la comète des illusions, explicables d’un point de vue psychologique élémentaire (qui ne voudrait survivre dans des paradis promis pour l’éternité ?) mais sans aucune base prouvée ou prouvable.

Formidable !

C’est d’autant plus intéressant que justement ma démonstration est une preuve expérimentale… donc scientifique. Ce n’est pas une croyance !

Je répète : 

« N’importe quel corps frappé cause suffisante de la douleur » ?

Vous pensez que c’est vrai.

Je pense que c’est faux.

Faisons une expérience : prenons un corps, frappons le et voyons si de la douleur est produite, c'est-à-dire si ça fait mal.

Moi, je constate qu’en général, non.

5999999 de fois sur 6000000… NON ! (énorme statistique).

Et vous allez dire que je me trompe ?? C’est odieux !

 Vous aussi vous haïssez la science ?

Vous vous foutez de la phrase du professeur ?

« Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement. »

Qu’est ce que vous avez contre le savoir ?

Pourquoi vous accrochez vous autant à vos croyances idiotes ?

Est-ce qu’un scientifique rationnel et rigoureux pourrait passer par ce blog SVP ?