Bon... quand est-ce que je le fais ce chèque?

Vendredi 28 novembre 2008 5 28 /11 /Nov /2008 22:14

Bon... quand est-ce que je le fais ce chèque?

Aujourd’hui, je vous livre un extrait de l’article du monde « Dieu contre Darwin » par Denis Buican, historien des sciences, professeur honoraire des universités.

Dieu contre Darwin.

Pour ne pas « avancer à reculons » (Paul Valery) ou pour ne pas s’engouffre dans « l’élan vers le pire » dont parlait Cioran, il faut garder une rigueur d’agnostique et respecter la vieille tradition de philosophie critique : où finit la science, commence… la croyance. Sinon les fondamentalismes de tous bords – judéo-chrétien ou islamique – et les dogmatismes selon les modèles Georges Bush ou Oussama Ben Laden ne peuvent que s’exacerber mutuellement.

[…]

Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement plutôt qu’à tirer des plans sur la comète des illusions, explicables d’un point de vue psychologique élémentaire (qui ne voudrait survivre dans des paradis promis pour l’éternité ?) mais sans aucune base prouvée ou prouvable.

Formidable !

C’est d’autant plus intéressant que justement ma démonstration est une preuve expérimentale… donc scientifique. Ce n’est pas une croyance !

Je répète :

« N’importe quel corps frappé cause suffisante de la douleur » ?

Vous pensez que c’est vrai.

Je pense que c’est faux.

Faisons une expérience : prenons un corps, frappons le et voyons si de la douleur est produite, c'est-à-dire si ça fait mal.

Moi, je constate qu’en général, non.

5999999 de fois sur 6000000… NON ! (énorme statistique).

Et vous allez dire que je me trompe ?? C’est odieux !

Vous aussi vous haïssez la science ?

Vous vous foutez de la phrase du professeur ?

« Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement. »

Qu’est ce que vous avez contre le savoir ?

Pourquoi vous accrochez vous autant à vos croyances idiotes ?

Est-ce qu’un scientifique rationnel et rigoureux pourrait passer par ce blog SVP ?

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par Miteny - Publié dans : Le corps ne suffit pas. - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 46 commentaires

Précédent : Trop de chefs tuent la chefitude. Retour à l'accueil Suivant : L'avenir: du sang et des larmes.

Commentaires

-"ma démonstration est une preuve expérimentale… donc scientifique" Si tu était un peu plus au courant, en science, on considère toute démonstration comme nulle tant qu'elle n'a pas été publiée dans une revue scientifique (la tienne a été publié dans ?). Ensuite, elle peut encore être mise en cause par d'autres chercheurs. -"Faisons une expérience : prenons un corps, frappons le et voyons si de la douleur est produite, c'est-à-dire si ça fait mal." Je l'ai fait, ça marche. J'ai même faillit me faire méchamment frappé quand j'ai rajouté "mais non, ça fait pas mal" ^^ -"Et vous allez dire que je me trompe ?? C’est odieux !" Tu te trompes, c'est odieux ! -"Vous aussi vous haïssez la science ?" Le "aussi", c'est pour toi? -" Vous vous foutez de la phrase du professeur ? « Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement. » " Non, mais... enfin, tu sais que rien n'est vraiment prouvé avant d'être publié... -"Pourquoi vous accrochez vous autant à vos croyances idiotes ?" Et surtout, qu'ai-je contre le fait de démontrer l'existence de Dieu sachant que je croit qu'Il existe mais ne me reconnait en aucune religion ? -"Est-ce qu’un scientifique rationnel et rigoureux pourrait passer par ce blog SVP ?" C'est pourquoi je te conseille d'envoyer ta démonstration à une revue scientifique (si tu ne l'a pas déjà fait), c'est les scientifiques les plus rationnels et rigoureux que l'on peux trouver. Par contre s'ils refusent de publier ta démonstration... suicide-toi. Ou accepte que ta démonstration n'ait rien de scientifique.

Commentaire n°1 posté par david le 28/11/2008 à 23h47

Quand on frappe un corps, ça ne fait mal qu'à une seule personne. Autrement dit, frapper un corps ne produit pas de la douleur pour tout le monde: ce n'est donc pas une vérité universelle.

Une revue scientifique? Bonne idée. Il faut que j'essaie. Mais si ça ne marche pas, ça ne dira rien sur la validité de mon raisonnement.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 10h35

Rappelons qu'un roman n'a rien de scientifique. Au fait, il se vend bien?

Commentaire n°2 posté par une des nombreuses voix dans la tête de miteny le 29/11/2008 à 17h34

dsl je ne prends pas les chèques ...même en blanc (joke d'actualité)

Commentaire n°3 posté par mamalilou le 30/11/2008 à 03h08

carte bleue? Liquide?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 10h52

"Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement." Depuis quand le monde doit-il gagner en humanité ? La terre ne porte sur son dos l'éspèce humaine que depuis un temps infiniment petit relativement à la durée de son existence, elle n'a pas besoin de l'homme pour exister !! On repliquera peut-être que derrière l'expression "le monde", il y a "le monde des hommes". Mais affirmer que les hommes doivent gagner ern humanité, alors qu'ils sont par définition humain (que pourraient-ils être d'autres ?) est un non-sens complet. Et dire que ce sont ces tarés qui sont senscés être les "élites" de notre société.

Commentaire n°4 posté par axelou le 30/11/2008 à 19h30

Cela signifie que les humains doivent gagner en humanité. C'est à dire en respect des autres.... des droits de l'homme quoi !

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 11h02

Pourrais-tu définir précisément "non-suffisance du corps" et ce que tu entend par la "douleur produite"? Veux-tu dire que la douleur est ressentie par toi, ou veux-tu plutôt dire produite au sens général, peu importe celui qui ressent?

Commentaire n°5 posté par Eni le 30/11/2008 à 20h19

La douleur tu vois ce que c'est? ça a bien une cause (question très importante)?

Est ce que c'est le fonctionnement de n'importe quel corps (frappé)? (car tout phénomène a pour cause le fonctionnement de quelque chose).

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 11h10

(miteny) Si le fonctionnement du corps suffisait, les personnes ne pourraient avoir conscience qu'elles existent parce qu'elles ne pourraient pas distinguer LEUR corps de celui des autres. Toi comprendre?

Commentaire n°6 posté par gilbert le 30/11/2008 à 20h22

Gilbert, c'est a moi que tu parle ou a miteny? Moi ce que je comprend pas c'est l'utilisation du verbe suffir. Je pense que ce qui cloche dans la démonstration de Miteny c'est qu'il n'a pas défini assez les mots qu'il utilise. C'est pourquoi je l'invite à lire L'Art de Persuader de Pascal, ce qui lui permettrai ensuite de reformuler sa démonstration de manière plus compréhensible pour le commun des mortels.

Commentaire n°7 posté par Eni le 30/11/2008 à 20h37

Je simule une réponse de miteny pourrait te faire. En pratique, j'utilise des phrases qu'il a déjà dites.

Commentaire n°8 posté par gilbert le 30/11/2008 à 22h25

(miteny) Est-ce qu’un scientifique rationnel et rigoureux pourrait passer par ce blog SVP ? (commentaire) Pourquoi faire? Je crois qu'ils n'ont pas de temps à perdre avec toi. Au fait, c'est quoi un scientifique irrationnel?

Commentaire n°9 posté par gilbert le 30/11/2008 à 22h29

Réponds plutôt aux questions concernant la supposée suffisance du corps, assassin!

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 11h23

Et si tu passais les voir toi-même, les scientifiques. (miteny) Je vais donc devenir célèbre. Ou alors totalement ridicule… J’ai quand même hâte de savoir… (commentaire) Je crois qu'on le sait déjà. Que la vérité éclate!

Commentaire n°10 posté par gilbert le 30/11/2008 à 23h34

(miteny) La douleur n'est-elle pas un exemple frappant de conscience? Je viens justement de me cogner... (commentaire) J'appelerai plutôt ça de l'inconscience.

Commentaire n°11 posté par gilbert le 30/11/2008 à 23h37

Ah la vache, çà tombe bien à propos de la mort de dieu. Lisez donc l'article "Nécrologie" sur http://texticules.over-blog.fr et les autres si le coeur vous en dit....

Commentaire n°12 posté par zorba le 01/12/2008 à 10h40

Personne aujourd'hui ne sait si le corps suffit ou s'il existe une autre substance associée à la matérialité d'un corps, pour que ce corps agisse, pense etc... Mais qu'on ne puisse éprouver la douleur d'un autre corps, en d'autres termes que ce corps, pour nous, ne produise aucune douleur, ne signifie pas que "le corps ne suffit pas" à la produire. Il signifie que le corps frappé n'est pas une donnée suffisante à ce que nous percevions de la douleur. Or notre corps et celui qui est frappée sont identiques, donc qu'est-ce qui manque ? Un lien. Si nous partons sur l'idée que les corps ont des capacités perceptives normales, alors tout ce que produit un corps n'est perçu par d'autre corps que grâce à des liens. Il faut en lien entre le corps frappé et le corps qui éprouve la douleur. Et ce lien ce sont les voies nerveuses. Il faut un lien entre le corps qui crie et le corps qui entend ce cri. Et ce lien c'est l'atmosphère (dans l'espace personne ne vous entend crier). Il faut un lien entre le corps qui bouge et le corps qui voit bouger. Et ce lien c'est la lumière (dans le noir, personne ne vous voit bouger). Est-ce à dire que le corps ne suffit pas à produire douleur, cri, mouvement ? Non, bien sûr, juste qu'il ne suffit pas à produire douleur, cri et mouvement perceptibles à autrui. Ce qui ne prouve pas qu'il y ait ou pas cette fameuse substance autre que la matière. Il faut plusieurs formes de matière pour que le corps produise et soit perçue : le corps lui-même et la matière qui le relier à d'autres corps.

Commentaire n°13 posté par Pr Simon le 01/12/2008 à 12h29

Encore un qui confond douleur et électricité. Ah la la la la...

Si le corps suffit, il n'y a pas besoin de lien... puisque le corps est censé suffire tout seul!

On branche votre cerveau à une pile vous dites que la pile souffre??

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 16h22

carte bleue? Liquide? en nature ça ira!!!

Commentaire n°14 posté par mamalilou le 01/12/2008 à 12h59

Je ne sais pas si je comprends.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 16h17

Miteny tu n'a pas répondu à ma question: que veux dire pour toi la "suffisance" du corps?

Commentaire n°15 posté par Eni le 01/12/2008 à 16h36

ça veut dire ce que ça veut dire: le fonctionnement d'un corps (frappé) va suffire à produire de la douleur. Limpide.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 16h41

Mais enfin, que dites-vous ?! Je parle bien de la sensation douloureuse, tout comme vous je suppose. relisez-moi, je vous prie. Si je branche mon cerveau à une pile, tout dépend où est la pile. Si elle est sur mes méninges : j'aurai mal à la tête. Mais si elle est dans mon cerveau, je ne sentirai rien : celui-ci ne ressent pas la douleur. Sans être désobligeant, je pense qu'il vous faut non seulement quelques connaissances neurologiques de base, mais surtout une cohérence, car lorsque vous dites "je viens de me cogner, tu as eu mal ?" Il est clair que vousne parlez pas d'influx électrique mais bien de la sensation douloureuse, tout comme moi. Allons, un peu de rigueur : Etes-vous d'accord pour dire que le corps ne suffit pas à ce que nous percevions ses effets ?

Commentaire n°16 posté par Pr Simon le 01/12/2008 à 16h46

Et bas si pareil: brancher un autre corps à ton cerveau te ferait simplement avoir mal à la tête.

D'où l'idiotie extrême de l'argument: "c'est parce que les corps ne sont pas connectés"

Alors prière de s'intéresser au sujet. cause de la douleur? torture de n'importe quel corps?

Oserez vous affirmer une telle ignominie...!!!???

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 16h53

Donc selon ta théorie, si je te tape tu aura mal, mais pas seulement à cause d'une réaction chimique de ton corps? Quel est l'autre "ingrédient" pour avoir mal?

Commentaire n°17 posté par Eni le 01/12/2008 à 16h52

L'exemple de la douleur montre que le fonctionnement du corps (biologie) n'est pas une cause suffisante de la conscience. D'accord?

Donc il faut autre chose qui n'est pas fabriquée par le corps. Car sinon le corps suffirait. Oui?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 16h56

Je ne vois pas en quoi le fonctionnement du corps n'est pas une cause suffisante de la conscience (en supposant que la conscience existe) Je ne vois pas en quoi la conscience devrait avoir une cause.

Commentaire n°18 posté par Eni le 01/12/2008 à 17h01

TU penses que la conscience n'est pas fabriquée par quelque chose? Elle est donc éternelle?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 17h01

"brancher un autre corps à ton cerveau te ferait simplement avoir mal à la tête" Mais enfin pas du tout ! Le cerveau produira une douleur quand cet autre corps sera frappé, voilà la vérité. On a déjà lu ici l'exemple de la greffe : le greffon est bien un autre corps, qui est lié au votre, et de ce fait à votre cerveau. Quand le greffon est infecté, il fait mal. Vous vous embourbez, là.

Commentaire n°19 posté par Pr Simon le 01/12/2008 à 17h12

Mais si vous connectez la pile au nerf qui vient de la jambe, vous croirez avoir mal à la jambe. Le greffon n'apporte pas plus d'informations que la pile. Il faut qu'il soit connecté au bon endroit du cerveau... J'ai vraiment à faire à des enfants.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 17h35

La conscience résulte du fonctionnement du corps, mais elle a pour cause des lois qui font que le cerveau humain dépasse le stade du constat( j'ai mal), et vas vers le questioneement (Pourquoi j'ai mal?) Après, ce ne sont que des calculs du cerveau qui déterminent les causes de la douleur.

Commentaire n°20 posté par Eni le 01/12/2008 à 17h15

Et de n'importe quel corps? Prenons l'exemple de la douleur. La douleur est ainsi fabriquée par n'importe quel corps? Un corps suffit?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 17h36

Un corps en bon état générera des sensations de douleurs à son propriétaire... après c'est de la biologie.

Commentaire n°21 posté par Eni le 01/12/2008 à 17h39

Cette phrase est ambiguë. De plus ce n'est pas une réponse à la question qui est: cause de la douleur?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 17h45

"Mais si vous connectez la pile au nerf qui vient de la jambe, vous croirez avoir mal à la jambe. Le greffon n'apporte pas plus d'informations que la pile. Il faut qu'il soit connecté au bon endroit du cerveau" Nous sommes bien d'accord. Ca fait du bien. Sinon, c'est bien la première fois qu'on me traite d'enfant. J'ai 57 ans. Je suis neurobiologiste au CHU de Lausanne. Je répète ma question oubliée : Etes-vous d'accord pour dire que le corps ne suffit pas à ce que nous percevions ses effets ?

Commentaire n°22 posté par Pr Simon le 01/12/2008 à 17h43

Pourtant vous ressemblez drôlement à Saint marcellin...

Mais sinon, vous voyez donc que vous confondiez l'électricité et la douleur.

De plus je ne comprends pas votre question. Est-ce une fuite pour éviter de répondre à la mienne (conditions de la production de douleur)? ... Je le crois.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 17h58

La cause de la douleur? je vais te montrer: Je frappe ta main. Les nerfs de ta main sont contractés, ils envoient donc un signal élécrtique via des ions à la partie sensorielle de ton cerveau. Celui ci interprète les signaux pour trouver leur origine et leur cause, et envoie les informations à une autre partie, qui s'occupe de calculer le meilleur moyen de supprimer cette douleur. Si tu cherche la cause de l'existence de la douleur, c'est simplement une sensation très désagréable produite par ton corps pour te rappeler que ta main est dans le feu, c'est un réflexe de survie.

Commentaire n°23 posté par Eni le 01/12/2008 à 17h51

" c'est simplement une sensation très désagréable produite par ton corps"

Donc pas par n'importe quel corps? Personne ne constate que la douleur vient de n'importe quel corps frappé...?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 18h02

Bah si, puisque par exemple je pourrai le constater en te disséquant, en stimulant tes nerfs, et en constatant que la réaction de ton cerveau est la même que dans le mien. Comme nous appartenons à la même espèce, donc que nous sommes constitués de manière très semblable, j'en déduirais que toi aussi ton corps produit de la douleur. N'importe quel corps humain frappé produit de la douleur sous forme d'une sensation que ressent son propriétaire, mais dont les effets sont constatables pas l'entourage. Si je vois que tu pleure après t'être brulé, j'en déduirais que tu a mal, car ton corps ta fait ressentir de la douleur.

Commentaire n°24 posté par Eni le 01/12/2008 à 18h07

Hors sujet. Parle d'abord de ce que tu constates. Quand je me cogne et quand tu te cognes tu constates que c'est pareil: 2 fois de la douleur. C'est ça?

Sinon pourquoi constates tu une différence?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 18h18

Oui, je suis aussi Marcellin. J'ai eu ma période comique pour vous distraire, mais là il faut conclure. Donc, oui, un corps frappé suffit à produire de la douleur (comme le confirmera chacun de ses producteurs de douleur) ; mais ,non, un corps frappé ne suffit pas à ce que les autres corps perçoivent sa douleur (comme le confirme votre démo) Et ?

Commentaire n°25 posté par Pr Simon le 01/12/2008 à 18h21

Vous ne comprenez pas l'expression "produire de la douleur". Quand de la douleur est produite, la douleur est réelle... REELLE !

Ok?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 18h23

La douleur ne sera pas forcement la même selon notre constitutions. Si tu est habitué a te cogner la tête la douleur sera moins grande, si je me suis brulé la tête récemment ma douleur sera plus grande car mes nerfs seront plus sensibles. C'est plutôt logique.

Commentaire n°26 posté par Eni le 01/12/2008 à 18h26

Hors sujet. Je ne parle pas de l'intensité de la douleur mais de son existence et de son inexistence. Quand tu te cognes, je constate PAS DE DOULEUR DU TOUT !!

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 18h45

Si, a partir de la réaction que je vais avoir. Tu ne ressens pas de douleur, mais tu peux surement constater que je l'aie ressentie. Si ta théorie est que on ne peut ressentir QUE sa propre douleur, je suis d'accord, mais je ne vois pas ou cela te mène.

Commentaire n°27 posté par Eni le 01/12/2008 à 19h04

Donc chaque personne constate que la douleur ne vient que d'un seul corps: le sien. Oui?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 19h13

Non, chaque personne, grâce aux facultés de logique qui lui sont conférées par son cerveau, ne peut ressentir que sa douleur, mais peut constater que d'autres êtres comme lui peuvent la ressentir comme lui. Je pense qu'il y a confusion entre les verbes constater et ressentir chez toi.

Commentaire n°28 posté par Eni le 01/12/2008 à 19h19

Mais il n'a pas mal. Donc s'il n'a pas mal il doit le dire s'il veut être honnête. PAS MAL, pas douleur non?

PS: on s'occupera après de ce que l'autre constate

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 19h31

Non, il n'a pas mal, c'est l'autre qui a mal.

Commentaire n°29 posté par Eni le 01/12/2008 à 19h34

Il n'a mal que quand un seul corps est frappé. N'est-il pas normal qu'il dise: je constate que la douleur ne peut venir que d'un seul corps frappé (sur plusieurs milliards)?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 19h39

Il peut dire: je constate que je ne ressens la douleur que quand mon corps, mon propre corps est frappé. Pas n'importe quel corps.

Commentaire n°30 posté par Eni le 01/12/2008 à 19h47

S'il ressent de la douleur, de la douleur survient, apparaît? J'ai pas le droit dire ça alors.

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 19h58

S'il ressent de la douleur, de la douleur survient en effet, apparait à cause d'une réaction en chaîne de son organisme. Je ne vois pas quel est le problèeme

Commentaire n°31 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h01

Donc il constate: la douleur ne survient que quand un et un seul corps est frappé. Oui?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 20h02

Oui, mais il faut préciser que cette douleur ne survient que quand son corps est frappé. Donc oui, la douleur ne survient pour une personne que quand un seul et un seul corps est frappé: le sien.

Commentaire n°32 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h05

Voilà. La douleur ne survient que si un et un seul corps est frappé.

En fait c'est vrai pour chaque personne. Donc pour tout le monde. Oui?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 20h09

Oui, tout individu normalement constitué peut dire: la douleur survient pour moi dans le cas ou un seul corps est frappé, et si ce corps est le mien.

Commentaire n°33 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h17

Donc LA vérité c'est: la douleur ne peut venir que d'un seul corps.

Et pas: la douleur peut venir de n'importe quel corps.

Tu comprends que ces 2 phrases s'opposent?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 20h19

Oui, si on se met du point de vue (peut-on parler de référentiel ici?) d'un seul individu. Pour cet individu, et lui seul, la douleur ne peut venir que d'un seul corps, le sien. Par contre, si on se met d'un point de vue général, tout corps peut produire de la douleur.

Commentaire n°34 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h23

Quel point de vue général? Pour moi, il n'y a que les gens qui décident de ce qui est vrai ou pas. Il n'y a pas de Mr "point de vue général".

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 20h26

Bon, si tu veux, disons qu'il n'y a pas de point de vue général. Donc pour une personne, un seul corps peut produire de la douleur, et alors?

Commentaire n°35 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h31

Donc LA vérité DE TOUT LE MONDE c'est: la douleur ne peut venir que d'un seul corps.

Et pas: la douleur peut venir de n'importe quel corps.

Tu comprends que ces 2 phrases s'opposent?

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 20h43

Bah du point de vue d'un seul individu, oui, ces phrases s'opposent.

Commentaire n°36 posté par Eni le 01/12/2008 à 20h46

Et c'est laquelle qu'est vraie... !!

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 22h33

Et alors? Ça prouve quoi?

Commentaire n°37 posté par Eni le 01/12/2008 à 22h05

L'affirmation "n'importe quel corps cause suffisante" est fausse !!

Réponse de Miteny le 01/12/2008 à 22h42

Miteny, sans rapport à mon message laissé, sans réponse de ta part: http://www.dieuexiste.com/4150-comments-5441808.html Pour ma part, je trouve que les deux exposés sont sujets de peu de valeur. Un corps souffre: une personne recoit un signal éléctrique l'avertissant qu'une partie de son corps est heurtée, ce qui peut faire resentir une souffrance morale au personne présente le voyant souffrir, ou personne de sa famille. il n'y a pas à polémiquer la dessus. Vous vous prenez pour des érudits à commenter des stupidités qui sont loins d'etre les plus grandes questions de l'humanité et qui ne font en rien avancer. Une chose est sure, au moins celle la nous la savons pour sur, nous allons tous mourrir. ce que nous ne savons pas c'est quand, alors au lieu de perdre votre temps à jouer les intelligents, roles de compositions pour la plupart. pourquoi ne prenez vous pas le temps de profiter de ces courtes joies tant qu'il est encore temps... Je souhaite que vous trouviez vos bonheurs et que vous ayez le temps d'aimer.

Commentaire n°38 posté par Franck le 01/12/2008 à 23h39

"Une chose est sure, au moins celle la nous la savons pour sur, nous allons tous mourrir. "

C'est complètement con de dire ça. Non ! Ce n'est pas une certitude. Tu veux une certitude? Je n'ai pas mal quand tu te cognes. ça c'est une certitude 100%

Il faudrait que tu commences par te remettre en question. Je sais que c'est dur à faire surtout quand on est pas très malin.

Réponse de Miteny le 02/12/2008 à 10h14

hello oula, je me suis complètement trompé sur toi et ton site, je passe mon chemin. Je te croyais plus intelligent et croyant. Si ce n'est pas sur que nous allons tous mourrir, alors... et si c'est une certitude que si je suis cogné tu n'as pas mal, rien est sur. je n'aurait peut etre pas mal, ou n'aurait pas l'information du signal éléctrique du mal, ou mourrait avant d'avoir ressenti quoique ce soit, ou tu ressentira la douleur par le bruit ou par la vision du sang, etc... tant de chose qui prouvent que tu as tord, car on va tous mourrir un jour ou l'autre, et que rien est sur que si je suis cogné tu n'as pas mal, un reflexe de te congner me viendrait de toute facon immédiatement... tu es idiot. allez je te laisse dans ta masturbation cérébrale, tu vole tellement bas!!!

Commentaire n°39 posté par franck le 02/12/2008 à 13h20

Une fois de plus je vois que je n'ai pas à faire à un génie. En toute logique, tu ne peux pas être certain que par exemple un médicament contre le vieillissement ne soit pas un jour inventé. Alors si tu veux être rigoureux, tu ne peux pas dire des bêtises comme ça. Tu dois prendre en compte toutes les hypothèses.

Oui, va-t-en: bonne idée. Il y a assez de demeurés ici. Qu'est ce que ça m'énerve les gens qui disent avec leur petite voix ridicule "c'est sûr qu'on va tous mourir un jour... AHREU guili guili"

Ils sont tellement bêtes qu'en croyant dire une banalité, ils arrivent à dire une connerie quand même ! Comme quoi, on peut pas être intelligent par hasard.

Réponse de Miteny le 02/12/2008 à 13h58

Miteny, je te propose un marché (en lien avec mon précédant commentaire) : Tu essaie de publier ton raisonnement dans une revue scientifique (tu peux même essayer dans plusieurs), en t'arrêtant à "le corps ne suffit pas" (car le lien avec Dieu est grotesque) : - Si ton article est publier, JE te donne 1000 € et reconnait officiellement la validité de ton raisonnement. - Si ton article est refusé, tu reconnait que ton raisonnement n'a rien de scientifique, et donc que ce n'est pas une vrai démonstration. Règles : - l'article que tu publie doit suivre les étapes : 1. Si le corps suffisait, on aurait.. 2. Dans la réalité, on a.. 3. Donc, le corps ne suffit pas - Listes des revues scientifiques possible : * Science magazine * Nature * PNAS * Revue philosophique de la France et de l'étranger * Rue Descartes, PUF * Revue de métaphysique et de morale, PUF Pour un explication sur la douleur, il y a aussi : * Cell * PLoS Biology * The New England Journal of Medicine ou NEJM. * PLoS Medicine * Nature Medicine * The Lancet * British Medical Journal * Journal of the American Medical Association‎ ou JAMA Bien sûr, ce sont des revues où il est dure d'être publier, mais si tu as vraiment démontrer que Dieu existe... Y'en aura bien une qui te publiera. Marché conclu ?

Commentaire n°40 posté par david le 02/12/2008 à 14h32

Oui je vais essayer. Mais ce n'est pas la peine de gaspiller ton argent (c'est moi à la base qui en propose, ne l'oublions pas).

Mais j'ai combien de temps pour ça? Est-ce qu'il faudra que je harcèle le rédacteur en chef?

Réponse de Miteny le 02/12/2008 à 15h10

Je souscris à l'idée de david et je surenchéris de 1000 euros. Nous aurons ainsi la possibilité de nous côtoyer dans une revue scientifique, rigoureuse, et non plus sur un blog où l'on joue sans cesse sur les mots. Marché conclu ?

Commentaire n°41 posté par Pr Simon le 02/12/2008 à 14h44

Ce n'est pas la peine de vous ruiner. J'espère que j'aurai suffisamment de temps.

Réponse de Miteny le 02/12/2008 à 15h11

(miteny) C’est sûrement après ma mort que vous commencerez à vous poser la question de la pertinence de mon discours. (commentaire) Apparement, le temps va te manquer.

Commentaire n°42 posté par gilbert le 02/12/2008 à 18h52

(mireny) LA vérité DE TOUT LE MONDE c'est: la douleur ne peut venir que d'un seul corps. Et pas: la douleur peut venir de n'importe quel corps. Tu comprends que ces 2 phrases s'opposent? ... Ça me paraît clair comme question. Il faut quand même un certain courage pour se ridiculiser de la sorte.

Commentaire n°43 posté par gilbert le 02/12/2008 à 18h55

Pilule anti vieilissement pour eviter de mourrir, pfff, pathétique. comme si la mort ne venait que du veillisement, quand bien meme en 2000 ans, tu aurait 100% de chance d etre devenu fou, 100% d'un accident ou maladie ou meurtre ou autre, et quoi qu il arrive, un debut a une fin. quoi qu il arrive, rien est eternel. donc on va tous mourrir. Pour qui te prends tu pour deja vouloir defier Kant ne te ridiculise pas plus que ca, tu est bete, ne veut pas l'admettre, et joue les intelligents. tu fait quoi de ta vie miteny? rien, ca ne m'etonnes pas. Y a qu'a voir le flop total de ton livre, pfff, mdr tu te fait mousser en croyant avoir trouver une trouvaille, lol, envoie ca a un quelconque phylosophe ou phyicien ou ce que tu veux, il rira bien, et au mieux, t'internera.

Commentaire n°44 posté par franck le 02/12/2008 à 20h50

1."quand bien meme en 2000 ans, tu aurait 100% de chance d etre devenu fou, 100% d'un accident ou maladie ou meurtre ou autre, et quoi qu il arrive, un debut a une fin."

C'est fort possible mais en toute logique ce n'est pas une certitude à 100% (98% peut-être).

2. gnagnagnagna... aucun argument. Seulement un jugement à 2 francs dont seuls les débiles sont capables.

Réponse de Miteny le 03/12/2008 à 10h36

Un article de presse, suivi d'un tas de commentaires ou d'intrepretations reveuse foireuses C'est ahurissant ici !!! c'est de mal en pire un conseil... http://www.dailymotion.com/relevance/search/chase%2Bthe%2Bdevil/video/x5db8i_max-romeo-i-chase-the-devil_music moi je jette l'eponge byes

Commentaire n°45 posté par LST le 26/12/2008 à 03h21

Miteny:"Bon... quand est-ce que je le fais ce chèque?" Attends que le procès soit rendu. Tu fais bien de parler de 3000€ c'est le prix de l'amende pour homophobie sur un blog, si tu m'insulte encore une fois, maintenant que tu sais que je suis homo t'as plus de droit de m'insulter, parce que tu as toi-même établit une forme logique qui permet de prouver qui si tu m'insultes c'est que t'es homophobe. regarde: "Déjà il y a le mot « douleur ». Donc on parle de la douleur et de ces conditions d’apparition (par le mot « venir »). Et on dit quoi ? Que ces conditions sont ? REPONSE 1 : la torture de n’importe quel corps. REPONSE 2 : la torture d’un corps bien particulier. Et bien cette phrase dit que c’est la réponse 2 qu’est juste. Donc que la réponse 1 est fausse, bande de nazes !!! Donc si la réponse 1 est fausse, c’est que ce n’est pas une bonne réponse. Donc que dire REPONSE 1, cause suffisante (c'est-à-dire réponse bonne), c’est FAUX. Donc si c’est faux, c’est que ce n’est pas une cause suffisante !!! OUH la la… c’est compliqué. Je vois de la fumée qui sort de vos oreilles…" Donc si tu m'insulte t'insulte tous les homos, pas un homo en particulier. CQFD. "Et non c'est pas la liberté d'expression de menacer et d'insulter.Surtout si c'est des insultes racistes,homophobes,sexistes etc" ( http://forum.doctissimo.fr/famille/enfants-internet/insultes-blog-sujet_26_1.htm ) Je dis ça juste pour qu'on puisse débattre. P.S.:Si tu m'insultes tu sais que par expérience que je vais t'insulter aussi, donc si tu m'insultes on saura que t'as ouvert ton blog parce que t'aime bien te faire insulter, prouvant par là-même que c'est bien toi qui t'insultes toi-même quand t'insultes (ce qui ce confirmera qu'il n'y a qu'un seul être (on avancera alors dans nos preuves de l'existence de Dieu et de l'inexistence de la tienne(et que tu vis bien dans une illusion)). Huummm ça sent le roussi dans ce blog, ah mais c'est que:"OUH la la… c’est compliqué. Je vois de la fumée qui sort de tes oreilles…"

Commentaire n°46 posté par Vince le 10/01/2009 à 12h25

Une démonstration évidente.