Comment faites vous pour croire que le corps suffit?

Publié le par Miteny

Je peux vous conseiller par exemple de faire un tour sur google maps, et d’imaginer le nombre de personnes que vous survolez. Quand on y pense, c’est incroyable. Des centaines et des centaines de millions d’êtres humains. Des milliards de semblables. Et pourtant, de votre point de vue, aucun d’entre eux ne produit le phénomène qui se produit quand on vous torture ! AUCUN !
Aucun d’entre eux n’est vous… tout simplement. Vous n’allez quand même pas me dire que ce n’est pas évident ça ! Et vous voulez me faire croire que le corps suffit. Que n’importe lequel de ces 6 milliards de corps suffit !??! Mais c’est totalement absurde. C’est ridiculement bête. Il faut vraiment détester la vérité pour oser soutenir une thèse pareille. Vraiment, je ne vous comprends pas. Voici un extrait de wikipedia à propos des qualia (le lien figure dans la liste à droite) :
« Par définition, ces qualia sont inconnaissables en l'absence d'une intuition directe ; ils sont donc aussi incommunicables. L'existence et la nature de ces propriétés sont l'un des débats les plus importants de la philosophie de l'esprit. Cette importance tient au fait que l'existence des qualia réfute le physicalisme, dans la mesure où on les tient pour des phénomènes irréductibles. »

Il suffit de comprendre ça (et de comprendre que les qualia existent puisque la douleur existe !!) puis ensuite d’avoir l’intuition (géniale) de la non-suffisance du corps pour finir un jour ou l’autre par accepter l’évidence des évidences. Mais enfin, un petit effort !

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
"C'est bien. tu as choisi LA Voie."

-------

J'ajouterais La "Seule" Voie SSMM
Répondre
J
"t"es devenu adepte?"

-------

Je suis devenu "suppôt" de toi Maître Miteny.
Répondre
M

C'est bien. tu as choisi LA Voie.


J
"Et c'est bien ce qu'il fait, il est apte à ressentir la douleur au besoin."

-------

Oui mais pas celle de n'importe quel corps, t'as mal quand je me cogne ?
Répondre
M

t"es devenu adepte?


J
"et alors? même isolé, même tout seul, le corps doit faire son boulot puisqu'il est censé suffire"

-------

Et c'est bien ce qu'il fait, il est apte à ressentir la douleur au besoin.
Répondre
J
"Un système même fermé doit faire son boulot (ce qu'il est censé produire) quand on le sollicite."

-------

Oui mais comme il est fermé son accès est limité à son point d'ancrage qui en l'occurrence est le cerveau y attenant.
Répondre
M

et alors? même isolé, même tout seul, le corps doit faire son boulot puisqu'il est censé suffire


V
"Si j'ai pas mal, je constate pas douleur. La douleur ça fait mal. La douleur ce n'est pas l'empathie."
Observer la douleur d'autrui(on son absence), ça s'appelle de l'empathie.
En quoi ton absence d'empathie est-elle un argument?
Tu t'émerveilles qu'un système sans moyen de communication ne communique pas.
Répondre
M

Mais j'ai de l'empathie. je suis d'accord pour dire qu'il a mal. Mais je maintiens que moi je n'ai pas mal. d'accord?


J
"Peu importe. J'ai prouvé que ce n'était pas un argument."

-------

Tu prends tes rêves pour des réalités (quoique les rêves sont des phénomènes "réels" en dehors de la réalité) ?
Répondre
M

Un système même fermé doit faire son boulot (ce qu'il est censé produire) quand on le sollicite.


J
"Qu'est ce que tu appelles système fermé?"

-------

Je t'ai déjà fait une analogie avec un système d'intercom, tu connais ça ?
Répondre
M

Peu importe. J'ai prouvé que ce n'était pas un argument.


J
(miteny) "Frapper mon corps suffit mais frapper n'importe quel corps ne suffit pas."

(jalbec) "Miteny, tu sais c'est quoi un système fermé ou non ?"

(miteny) "quel rapport?"

-------

Rapport que dans TON raisonnement tu fais d’abord la description d’un phénomène subjectif, donc qui fonctionne en système fermé ( la douleur).

Ensuite tu fais un CONSTAT en précisant bien qu’il fait parti d’un système fermé (cette cause n’est pas "n'importe quel corps frappé". Pour vous par exemple, c’est « votre corps frappé »).

Mais ensuite tu t'étonnes que ce système fermé ne soit pas ouvert ???? C'est parce que tu ne fais pas une hypothèse en accord avec ton système fermé, tu piges ?
Répondre
M

Qu'est ce que tu appelles système fermé?


V
"moi pas avoir dit que lui pas mal moi dire que moi pas mal"
En quoi ton absence d'empathie est-elle un argument?
Répondre
M

Si j'ai pas mal, je constate pas douleur. La douleur ça fait mal. La douleur ce n'est pas l'empathie.


J
"Frapper mon corps suffit mais frapper n'importe quel corps ne suffit pas."

-------

Miteny, tu sais c'est quoi un système fermé ou non ?
Répondre
M

quel rapport?


J
"C'est très clair. Frapper un corps choisi au hasard ne suffit pas pour faire apparaître de la douleur"

-------

Oui ça suffit pour toi à chaque fois que c'est ton corps qui est choisi au hasard.

Lorsque je ressens de la douleur je sais la reconnaître comme d'ailleurs certainement tous les autres corps similaires au mien peuvent le faire.
Répondre
M

Frapper mon corps suffit mais frapper n'importe quel corps ne suffit pas. Oui?


J
"De plus il est lassant de constater que tu ne fais aucun effort."

-------

Au contraire j'ai fait des efforts pour comprendre ton raisonnement mais j'ai bien vu qu'il te tenait qu'à l'aide de quelques confusions. Ton but premier était peut-être de vouloir prouver que le corps ne suffisait pas à produire la conscience mais tu as dû alambiquer un raisonnement pour y arriver.
Répondre
M

C'est très clair. Frapper un corps choisi au hasard ne suffit pas pour faire apparaître de la douleur. Peut-être ne sais tu pas reconnaître la douleur quand elle survient?


J
(miteny) "Si on ne peut jamais le percevoir on se demande comment on sait qu'il existe"

(miteny) "Pourquoi répondre perception alors que je parle production. C'est ridicule."


-------


Tu commences à montrer des signes très inquiétants mon cher miteny, que se passe-t-il ? Le tapis te glisse sous les pieds ? Tu cherches à fuir, t'as peur pour tes 3000 euros ?
Répondre
M

J'étais fatigué. De plus il est lassant de constater que tu ne fais aucun effort. Pourtant tu as l'air intelligent. Alors ne fuis pas mon raisonnement en inventant des phrases alambiquées.


V
"Quelqu'un souffre. Mais moi je n'ai pas mal. Donc JE (moi) constate pas douleur. C'est ça mon argument. Et en plus c'est le seul!"
En quoi ton absence d'empathie est-elle un argument?

"Alors achète toi un cerveau pour le comprendre."
Non, tu as trop besoin du tien.
Répondre
M

moi pas avoir dit que lui pas mal moi dire que moi pas mal


J
"Lequel ? N'importe lequel?"

-------

Pour être conséquent avec le gros bon sens et aussi avec le principe de causalité un phénomène subjectif est perçu via le système de communication interne par le système cervical attaché à ce système.
Répondre
M


Pourquoi répondre perception alors que je parle production. C'est ridicule.



J
"Si on ne peut jamais le percevoir on se demande comment on sait qu'il existe"

-------

Il est perçu par le cerveau.
Répondre
M

Lequel ? N'importe lequel?


J
"Revenons au corps. Alors?"

-------

Le corps a un système de communication interne ayant ses propres sondes (d'où tes expériences subjectives), des émetteurs et des sondes externes (d'où tes expériences objectives).

Dans ton raisonnement alambiqué tu dis démontrer qu'il y a "autre chose" (que tu prétends 'dieu') parce que ton système de communication interne n'est pas perçu par l'extérieur, c'est débile non ? Il n'a pas été conçu pour communiquer avec l'extérieur alors pourquoi le comparer avec un AUTRE système qui lui est fait pour communiquer avec l'extérieur ???
Répondre
M

"Le corps a un système de communication interne ayant ses propres sondes (d'où tes expériences subjectives), des émetteurs et des sondes externes (d'où tes expériences objectives). "
Ce n'est pas clair du tout. Une tactique pour ajouter de la confusion.

"parce que ton système de communication interne n'est pas perçu par l'extérieur"

Si on ne peut jamais le percevoir on se demande comment on sait qu'il existe. Non soyons sérieux. Il existe. et donc a une cause... qui est?



J
"Ce n'est pas parce qu'un truc est nécessaire qu'il est suffisant."

-------

Tout le monde comprend la différence, arrête de nous prendre pour des triples idiots. Un récepteur est nécessaire pour capter des ondes mais ce n'est pas suffisant pour écouter la radio (par ex.). Ça prends des ondes pour transmettre le message. Mais ces ondes n'arrivent pas tout seul comme par miracle. Ça nécessite un émetteur qui n'a pas tous les mêmes composants que le récepteur mais qui est fait de matière également.
Répondre
M

Revenons au corps. Alors?


J
"c'est intéressant. Perso, j'ai toujours dit que le fonctionnement d'un corps était nécessaire"

-------

Et donc que le corps suffit... t'avoue encore. Ou bien tu prends dieu pour un émetteur sans émetteur ???
Répondre
M

Ce n'est pas parce qu'un truc est nécessaire qu'il est suffisant. (pff... ah la la la la)


J
(miteny) : "Je viens de me cogner... donc douleur?"

(jalbec) : "C'est toi qui le sait mon miteny. Écoute ton corps il est toi miteny. "

(miteny) : "Je te demande pas si j'ai mal mais si t'as mal."

-------

C'est toujours ta tactique de ne pas compléter tes phrases pour produire toujours plus de confusion...
Répondre
M

As tu mal?


V
"pfff... pas de temps à perdre... alors? que constatent les gens?" Que leur voisin au tibia custom a mal.
"Et on peut penser que quelqu'un souffre à partir de cette activation."
De la douleur est donc produite, merci d'avouer.
Tu sembles ne pas comprendre que tu n'es pas l'unique être de l'univers.
Cette notion est sensée être acquise à trois mois.
étrange...
Répondre
M

Quelqu'un souffre. Mais moi je n'ai pas mal. Donc JE (moi) constate pas douleur. C'est ça mon argument. Et en plus c'est le seul!

Alors achète toi un cerveau pour le comprendre.


J
Bientôt la grande révélation miteny : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/lordinateur-pourrait-il-lire-dans-les-pensees_17673/
Répondre
M

c'est intéressant. Perso, j'ai toujours dit que le fonctionnement d'un corps était nécessaire. Et donc qu'à chaque pensée correspondait des activités cérébrales (qu'un ordinateur peut lire).

Par exemple je n'ai jamais nié l'activation de la zone douleur du cerveau (qu'un ordinateur peut lire) comme nécessaire à la fabrication de la douleur. Et on peut penser que quelqu'un souffre à
partir de cette activation. C'est évident.

DOnc encore un coup dans l'eau, mon pauvre.


J
C'est toi qui le sait mon miteny. Écoute ton corps il est toi miteny.
Répondre
M

Je te demande pas si j'ai mal mais si t'as mal. Tu n'as pas mal? Donc pour toi pas douleur. Dis le alors? (et ne dis plus que le corps suffit puisque tu vois bien que tu n'as pas mal).

 Pas mal pas douleur?


J
"N'importe quel corps frappé... ça suffit!"

-------

Bon, après avoir avoué tu mérites bien un peu de sommeil, bonne nuit !
Répondre
M


Je viens de me cogner... donc douleur?



J
"Toi pas avoir parlé de douleur"

-------

Moi avoir parlé suffisance. Moi dire que corps à moi suffit à produire douleur. Toi dire que corps à toi produit aussi douleur. Donc moi conclure que corps à toi suffit aussi à produire douleur. Toi mieux comprendre dans dialecte à toi ?
Répondre
M

AH ouais? Ils suffisent tous.. ça au moins c'est logique. N'importe quel corps frappé... ça suffit!

C'est ça?  (ahhahahaa ... je suis fatigué).


V
"1. Pour étudier les effets du fonctionnement de X, on prend plusieurs X et on compare (ce qui s'appelle répéter l'expérience)."
Alors fais-le. Tu ne testes la suffisance que d'un corps alors que tu testes la suffisance de plusieurs chaises.

"2. Mais ils sont tous frappés!! (regarde l'animation de l'entête!). "
Je regarde et je vois une chose : Pour chaque corps frappé, de la douleur est produite du point de vue de celui qui observe les effets sur ce corps.
Si n'importe quel ballon frappé n'est pas une cause suffisante du vol d'un ballon, alors quoi?

"Pour miteny, la lune est au bout de sa main."
Trouvez le proverbe de King size ears Kong qui a donné cette phrase.

Pour le reste : bravo, tu as réussi à faire fuir quelqu'un. Ne crois pas qu'à la Messiah Academy, on accepte les victoires par forfait.
Répondre
M

pfff... pas de temps à perdre... alors? que constatent les gens?


J
J'ai bien répondu, mais t'es perdu ou quoi ?
Répondre
M

Toi pas avoir parlé de douleur


J
"C'est logique. Mais alors... tu dis qu'un corps ne suffit pas? "

-------

Je dis qu'un corps suffit pour lui-même, il n'en a rien à foutre des autres.
Répondre
M

pas de réponse? Etrange. Je rappelle que je parle de la douleur. Tu n'avais pas remarqué?


Z
Miteny devrait un jour se demander pourquoi aucune personne intelligente ne vient sur son blog...

(Tiens, celle-là je te la gardais pour la fin : il se trouve que je suis dans une équipe de neurobiologistes ayant publié dans "Nature"...Je ne suis pas pour autant reviewer mais j'en connais deux, dont un personnellement. Donc pour ton texte, je te tiens au courant).
Répondre
M

Si toi t'es dans une équipe de reviewers, c'est triste. Recruter des types qui ont un QI de 38... aie aie aie..


J
"S'il n'y avait que le corps, alors un corps suffirait."

-------

Mais non mon pote où tu prends ça ? dans "dieu existe.com pour les NULS" ?
Répondre
M


C'est logique. Mais alors... tu dis qu'un corps ne suffit pas?



Z
Bon je vais en rester là. Soit ce blog est une fumisterie et il ne sert à rien de séchiner pour faire entendre raison à quelqu'un qui fait exprès de ne pas comprendre. Soit tu es con et, c'est que tu ne peux pas comprendre.

Oui le subjectif est caché, il est étymologiquement "en dessous", mais ce qui le créé, ce n'est pas tes maigres ressources intelllectuelles qui nous aideront à le comprendre.

Tchao l'artiste, tu es irrécupérable.
Répondre
M

Miteny a gagné devant la bêtise la plus crasse !!


Z
Tu vois : tu ne réalises même pas quand tu es piégé. C'est difficile à croire, quand même !
Répondre
Z
Mais que tu es con....

Tiens moi j'ai un objet secret chez moi, personne ne le connait, il est en quelque sorte inaccessible à la connaissance de quiconque, et pourtant je sais qu'il existe : il m'appartient.

On en revient toujours au même point : que quelque chose ne soit pas communicable ne veut pas dire que cettre chose n'existe pas, et surtout cela ne dit rien sur ce qui a créé cette chose.

Quand tu dis "Mouarf", c'est un aboiement ou la grippe ?
Répondre
M

Rien à voir. On parle de la  douleur, censée être fabriquée par n'importe quel corps. Les corps sont cachés c'est ça? Tu fumes quoi en fait?


Z
A moins d'une heure d'intervalle :

phrase 1 de miteny :""n'importe quel corps frappé produit du ressenti subjectif "
C'est ce que tout le monde constate? (ah mais quel nul!)"

phrase 2 de miteny : "Je ne cherche pas à objectiver le subjectif...."

C'est tellement facile de te piéger que ce n'est pas drôle. Ce qui est drôle, ce sont tes trésors de mauvaise foi et d emythomanie pour ne jamais comprendre ce qui t'est répondu !
Répondre
M

Tu m'as piégé là? Vraiment tu fumes trop. Alors réponse?


J
"Oui pour les ecchymoses. Non pour la douleur."

-------

Mais t'es vraiment un 'politique' de la pire espèce. Quand t'es frappé ton corps produit de la douleur ou non ?
Répondre
M

ça ne signifie qu'il y a que le corps. S'il n'y avait que le corps, alors un corps suffirait.


Z
La douleur = ressenti subjectif incommunicable

n'importe quel corps frappé produit du ressenti subjectif incommunicable

le corps suffit.
Répondre
M


incommunicable, inaccessible.. On se demande comment on sait que ça existe alors ?? Mouarf!



Z
Mais le fais-tu exprès ou es-tu vraiment aussi abruti ???
"Toutle monde" ne peut pas constater le subjectif, c'est justement sa définition !!!!!!!!! Le subjectif c'est que l'on ne peut pas objectiver, c'est ce qu'on se tue à te dire.

Il n'y a aucun moyen de vérifier OBJECTIVEMENT du subjectif, c'est évidentissime, donc c'est ta tecnique d'objectivation qui est totalement inappropriée et ta conclusion complètement abusive !

Te rends-tu compte, que parce que tu ne lis pas dans les pensées des autres, tu en viens à conclure que leurs pensées ne proviennnet pas uniquement de leur corps ??!!

Donc, je répète, "n'importe quel corps frappé produit du ressenti subjectif incommunicable" (c'est un pléonasme mais on est obligé avec toi) et oui, c'est ce que tout le monde constate, tout le monde constate que sa propre douleur n'est jamais ressentie par les autres alors qu'elle existe.

Tu es KO debout et tu lèves les poings en l'air comme si tu avais gagné, tu es vraiment un prodige de bêtise satisfaite, un vrai prodige.
Répondre
M

Je ne cherche pas à objectiver le subjectif....


 Par définition, le subjectif ne peut venir que d'un seul corps. Tu es d'accord donc?


J
"Si parce que si le corps suffisait, alors deux corps frappés produiraient les mêmes effets: douleur 1 et douleur 2. Or ce n'est pas ce que l'on constate."

-------

Si ils produisent les mêmes effets, les 2 produisent des ecchymoses, c'est ce que l'on peut constater. Au sujet de la douleur, étant un phénomène subjectif y a rien à ajouter en autant qu'on puisse être honnête et ne pas prendre des vessies pour des lanternes.
Répondre
M

Oui pour les ecchymoses. Non pour la douleur.


Z
Mais pauvre attardé, te rends-tu comptes de la bêtise de tes questions !

Le subjectif est une propriété de l'individu, donc tu ne constateras jamais que ton ppropre état subjectif, pas celui du voisin !

Donc n'importe quel corps frappé produit du ressenti subjectif (demande-moi quand je me cogne, je te répondrai) MAIS (accroche-toi, c'est là que tu perds pied en général) n'importe quel corps frappé ne produit pas TON ressenti subjectif.

Le subjectif n'est pas en vente libre, n'est pas à l'air libre, n'est pas (tiens-toi bien pour la révélation) OBJECTIF.
Répondre
M

"n'importe quel corps frappé produit du ressenti subjectif "
C'est ce que tout le monde constate? (ah mais quel nul!)


Z
Au secours, j'ai affaire à un débile sûr de lui !...(au fait, mon QI est de 138, si ça t'intéresse)

Mais ce n'est pas parce que le corps est insuffisant que l'on ne constate pas les mêmes effets, c'est parce que ces effets sont subjectifs donc invérifiables par autrui !!!!!
Répondre
M

Oui les effets sont subjectifs (quel talent, t'as réussi à comprendre un truc malgré ton QI de 38... d'ailleurs t'as fait une erreur de frappe, t'as mis un 1 devant le 38).

Bon maintenant quelles sont les causes de cet effet subjectif? N'importe quel corps frappé? BAH NON!



Z
"Ah oui c'est effrayant d'être aussi con que toi."n'importe quel corps frappé suffit à produire de la douleur"

OH OH, il y a quelqu'un? la douleur ça fait mal oui ou non? "

Je n'ai pas écrit, bougre de couillon, "n'importe quel corps qui a mal suffit à ce que moi je constate cette douleur"

Une production n'est pas forcément détectable par tout le monde (et dans le cas du subjectif, c'est une atautologie que de dire que seul le sujet concerné le ressent).

Qu'une production de quoi que ce soit soit constatable par un individu ou tout le monde, NE DIT RIEN sur ce qui a créé cette production. Comment faut-il te le dire, découvreur d'eau tiède ?
Répondre
M

Si parce que si le corps suffisait, alors deux corps frappés produiraient les mêmes effets: douleur 1 et douleur 2. Or ce n'est pas ce que l'on constate.


V
"1.Ce n'est pas parce qu'on arrive pas à changer de corps que le protocole scientifique normal est faux. C'est totalement dingue de dire ça!"

Quel est ce protocole scientifique normal?

2. Donc la douleur ne peut venir que d'un seul corps. On est d'accord? Si on ne teste qu'un seul corps, en effet.

Une nouvelle blague : quelle est la différence entre moi?

Et je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question.
Miteny, réponds-moi franchement : Es-tu humain?
Répondre
M

1. Pour étudier les effets du fonctionnement de X, on prend plusieurs X et on compare (ce qui s'appelle répéter l'expérience).
2. Mais ils sont tous frappés!! (regarde l'animation de l'entête!).


Z
Le corps suffit à créer de la douleur en ce corps. La douleur, c'est une sensation interne, subjective.

Fous-nous la paix avec tes constats de couillons : tu ne peux pas objectiver du subjectif mais en quoi cela pouve-t'il que le corps ne crée pas le subjectif ??
Répondre
M

PARCE QUE... Evènement "n'importe quel corps frappé".... EFFET? Qu'est ce que tu constates?

On peut faire l'expérience si tu veux.. Je viens de me cogner... Alors? (ton QI est-il supérieur à 2?)


Z
Es-tu vraiment le roi des cons ou le fais-tu exprès ?????

Combien de fois faudra-t'il te répéter que la production d'élements subjectifs, par définition, n'est perçue que par le Sujet qui les produit !

Donc oui, "n'importe quel corps frappé suffit à produire de la douleur" (ce qui ne veut pas dire, absolu crétin, que toi tu doives la percevoir cette douleur, puisque tu n'es pas le Sujet de l'expérience).

C'est effrayant d'être aussi con.
Répondre
M

Ah oui c'est effrayant d'être aussi con que toi."n'importe quel corps frappé suffit à produire de la douleur"

OH OH, il y a quelqu'un? la douleur ça fait mal oui ou non?


Z
J'ai aussi pensé à un fake, mais quel serait le but ? Il n'y a même pas de pub cachée...

Parfois, j'ai peur, parfois je ris, mais lui continue sa mécanique effectivement...
Répondre
M

Parfois t'as peur, parfois tu ris, parfois tu t'énerves... mais jamais tu ne réfléchis.


J
Zerbib, je soupçonne ce blog d'être programmé comme une balayeuse/robot. Lorsque la conversation est près de sortir du paradigme du robot miteny celui-ci, tel une balayeuse/robot qui frappe un mur part tout à coup dans une autre direction déjà pré-programmée et il continue jusqu'à ce qu'un autre bon argument le fasse reprendre une direction différente.

Suis-je le seul à avoir remarqué ce manège ?
Répondre
M

N'importe quoi. Tu réponds pas à mes questions et c'est moi qui fuis. Affligeant.


Z
Je pense que tu es vraiment mythomane. Etre à ce point persuadé de la vérité d'un paralogisme sans jamais le moindre doute quant à la valeur de sa démonstration (à fortiori une démonstration débilissime), c'est tout simplement prodigieux.

Renvoyé dans les cordes à peu près à chaque commentaire des autres intervenants, ridiculisé de bout en bout sur les qualias, le subjectif, le personnel, la suffisance, la logique, la conscience, que ce soit par des arguments philosophiques ou le simple coup de la chaise (jamais réfuté !) et pourtant toujours persuadé que le subjectif n'étant pas objectivable, le corps ne suffit pas à créer le subjectif.... Je suis à la fois admiratif et terrifié.
Répondre
M

Et moi je suis terrifié par ta bêtise. Faut vraiment être con pour dire que frapper n'importe quel corps suffit à produire une sensation de douleur intense. C'est débillissime. T'as mal quand je me
cogne?
Au fait, tu sais que la sensation de douleur c'est douleureux? quel con... mais quel con!


J
En passant, la partie "Commentaires" en haut à gauche de ton blog qui montre les derniers commentaires produits pourrait donner le lien vers la dernière page où l'on peut trouver le commentaire le plus récent au lieu de la première page du sujet, ça rendrait la navigation plus agréable...
Répondre
M

oui mais ce n'est pas moi qui décide..


J
"Le corps est censé suffire tout seul"

-------

Puisque tu le dis, enfin t'avoue...
Répondre
M

Censer !! Ce n'est pas la réalité. C'était ton dernier argument? Bon, il est ridicule, alors avoue (signe en bas à droite).