La grande dépression.

Publié le par Miteny

Le monde va mal, de plus en plus mal, c’est clair. Y aura-t-il une révolution bientôt ? Parfois il m’arrive de me poser la question. Mais il y a une chose dont je ne doute pas : moi aussi je vais mal (ah… je suis sûr que vous pensiez que j’allais dire « le corps ne suffit pas »).
Pour plusieurs raisons : d’une part personne n’a le courage de valider la non-suffisance du corps (alors que tout le monde sait que c’est vrai) et tout s’écroule autour de moi (ce dont je suis assez fier puisque cela signifie que je ne suis pas adapté à ce monde pourri). Tant pis. C’est sûrement après ma mort que vous commencerez à vous poser la question de la pertinence de mon discours. Pour l’instant, vous préférez votre orgueil et votre prétention à la plus élémentaire des humilités. Mais quand tout ira vraiment mal, ne venez pas pleurer. Mes ennemis organiseront donc bientôt une fête. Mais faites attention, car cette fête ne durera pas longtemps ! Vous regretterez alors amèrement votre comportement.

PS : Finalement, je vais peut-être la faire cette grève de la faim l’année prochaine (aurai-je le choix ?).

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

anicross 10/08/2009 01:32

Même si la science n'est pas tout en ce monde, elle existe et elle demande des preuves. nos preuves ont un sens, pas les tiennes.Ce monde est pourri pour de sraisons toutes autres.

Sleup 16/07/2009 10:40

1 oui2 nan3 si

god zilla 16/07/2009 10:38

Hé, t'es un grand malade toi.C'est un canular ton site, c'est pas possible.

Justicier 31/10/2008 05:22

Désolé Miteny,

Tu n'apporte AUCUNE DEMONSTRATION de quoique que ce soit.

Jusqu'à preuve du contraire un corps suffit à percevoir sa propre douleur. Point.

Tu n'a fait AUCUNE démonstration qu'un Dieu quelconque y est pour quelque chose.

Perdu.

Tu vas devoir rendre des comptes.

Miteny 31/10/2008 10:03


"Jusqu'à preuve du contraire un corps suffit à percevoir sa propre douleur." Cette phrase est incompréhensible (c'est du charabia pur sucre). Ma question est beaucoup plus simple:
la douleur ça existe? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?
la douleur ça a a une cause? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?
c'est "n'importe quel corps frappé"? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?


Justicier 23/10/2008 05:36

Bonjour à tous,

Nous sommes déjà 8 a nous regrouper pour que Miteny soit contraint de respecter ses engagements.

Ceci est un début.

J'invite tous ceux qui estiment que Miteny ne respecte pas et n'a JAMAIS eu l'intention de respecter les engagements qu'il a pris en lançant un jeu et qu'ils ont fait la démonstration que sa pseudo démonstration ne démontre RIEN, et certainement pas l'existence de Dieu, de se faire connaître.

Prenez contact avec moi à l'adresse suivante :

vergmich@neuf.fr

Attention, vous devez avoir démonté sa pseudo démo., AVANT LE 22/10/2008 à 0 h 00'.

Vous précisez le N° de vos réponses et la ou les dates.

Une seule personne même si plusieurs pseudos.

Je donnerais à Tous, dès demain, les informations nécessaires sur l'adresse courriel de chacun.

Vous pouvez vous "inscrire" dans cette démarche jusqu'au 31 Octobre 2008 à 24h.

Justicier

Justicier 22/10/2008 07:16

Bonjour à tous,

Nous sommes déjà 7 à nous regrouper pour que Miteny soit contraint de respecter ses engagements.

Ceci est un début.

J'invite tous ceux qui estiment que Miteny ne respecte pas et n'a JAMAIS eu l'intention de respecter les engagements qu'il a pris en lançant un jeu et qu'ils ont fait la démonstration que sa pseudo démonstration ne démontre RIEN, et certainement pas l'existence de Dieu, de se faire connaître.

Prenez contact avec moi à l'adresse suivante :

vergmich@neuf.fr

Attention, vous devez avoir démonté sa pseudo démo., AVANT LE 22/10/2008 à 0 h 00'.

Vous précisez le N° de vos réponses et la ou les dates.

Une seule personne même si plusieurs pseudos.

Je donnerais à Tous, dès demain, les informations nécessaires sur l'adresse courriel de chacun.

Vous pouvez vous "inscrire" dans cette démarche jusqu'au 31 Octobre 2008 à 24h.

Justicier

Justicier 21/10/2008 05:41

Le dernier jour de ton délai de reflexion est arrivé Miteny, ce soir à minuit.

Compte tenu de ton attitude, je me vois dans l'obligation de demander à TOUS ceux qui ont décidé de se faire payer les sommes promises par ton "jeu" du fait qu'ils ont démonté ta pseudo démonstration sur l'existence de Dieu de se faire connaître en précisant leurs peudos et leurs courriels à l'adresse suivante :

vergmich@neuf.fr

Je leur donnerais en retour le détail précis des démarches que nous pouvons entreprendre pour EXIGER de Miteny qu'il respecte ses engagements.

ATTENTION, il est indispensable dans un premier temps de bien préciser les noms de vos divers pseudos et l'adresse du courriel auquel on peut vous joindre.

Ces précisions sont indispensables pour la suite éventuelle des évênements.

Tout internaute qui n'aura pas satisfait à cette procédure ne pourra être inscrit dans celle ci.

Je précise QU'AUCUN APPEL DE FOND DE QUELQUE NATURE QUE SE SOIT N'EST RECLAME.

Afin de limiter dans le temps la démarche proposée, celle ci est ouverte jusqu'au 31 octobre 2008 à 24 h dernier délai.

Attention seules demandes des internautes étant intervenu AVANT le 21 0ctobre 2008 à 24 h ( 22 octobre 2008 à 0h )seront prises en compte POUR CETTE DEMARCHE.

Justicier

Justicier 20/10/2008 06:37

Attention MITENY plus que 1 jour....

Kiloutou 19/10/2008 07:49

MDR !!!

mec, le 18 septembre , tu fais un billet : "Tout va tres bien" , ou tu insulte copieusement les blaireaux que nous sommes tous pour toi...

eheheheheh...

le 2 octobre, tu nous fait un billet titré : "la grand depression".

... mon diagnostic ?
1- tu essaie d'exiter ton 'peuple' avec des insultes, mais en fait, t'es ne pleine panade, et l'insulte est ton dernier recours .
2- tu souffres de troubles bipolaire ...
3- tu as grillé tes derniers neurones et ne te souviens meme plus des billets qui datent d'un semaine avant...
4- tu ne sais plus comment remplir ton site
5- tu tentes desepérement d'appitoyer tes 'opposants'
6- tu as compris que tu es une merde comme nous tous, ni plus, ni moins , face a l'immensité de l'univers.

Miteny 19/10/2008 15:04


Et les arguments contre la non-suffisance du corps?
 Y sont où?
Mais y sont où?
Mais y sont où ces arguments!
tralala (il est évident que j'ai gagné)


Justicier 19/10/2008 06:59

Attention MITENY plus que 2 jours...

Justicier 18/10/2008 04:02

Attention MITENY plus que 3 jours.....

Justicier 17/10/2008 03:58

Attention MITENY plus que 4 jours...

Justicier 16/10/2008 05:11

Attention MITENY plus que 5 jours

Justicier 14/10/2008 06:12

Miteny,

Le temps des conneries va bientôt se terminer.

Tu persistes à dire qu'aucun des internautes n'a démonté ta pseudo démontration.

Tu devras donc payer 20 000 eoros pour chacun de ceux qui te l'on démontré et que tu refuses de reconnaître.

Je te l'ai dit, on ira jusqu'au bout, c'est indispensable pour que tu prennes conscience qu'il faut que tu te soignes.

3 ans d'enfermement cérébral, ça va pas être commode de t'en sortir.

Justicier 13/10/2008 05:43

T'es vraiment génial Gibert,

Le Miteny en reste sans voix....

Serait il en train de penser ???? qu'il dit et a dit des conneries ???

Est il en train de ruminer comme les vaches regardant passer le train de ses conneries ( ses délires )détaillées par un internaute GENIAL.

Eh oui Miteny il y a des gens géniaux et d'autres beaucoup moins, comme toi.

Je ne suis pas sûr que tu arrives à bien suivre toute la subtilité de la démarche de Gilbert.

C'est presque une thérapie pour soigner ton cas.

Vraiment merci Gilbert pour ces purs moments d'humour.

Justicier 12/10/2008 05:16

Il y a peut être une solution pour sorir Miteny de son délire.....

En effet, supposons qu'en se frappant ou en se cognant ou en étant frappé ( il l'est déjà mais bon ) sur la tête ( qui contient comme chacun sait le cerveau qui produit TOUTES nos sensations, mais Miteny en a t il un ? )il devienne AMNESIQUE ( amnésie totale ).

Il va de ce fait oublié que Dieu existait ( pour lui bien entendu ) .

Supposons maintenant que cette amnésie soit irréversible mais que ses autres facultés mentales si il en a....soient intactes et que que ce choc lui ai débloqué sa capacité à raisonner correctement.

Il se reconstruit avec le même cerveau mais avec des circuits ( intégrés ? neuronaux différents ) une personnalité nouvelle ( avec le même corps ) naturellement.

Avec ce nouvel outil il découvre un site internet dieuexiste ou un certain Miteny affirme pouvoir prouver que Dieu existe avec une pseudo démonstration débile.

Le nouveau Miteny qui ne se rappelle plus que c'est lui qui a écrit ces " conneries" décide de participer aux débats sous le nom de Ynetim, comme ça parce que ça lui viens à l'esprit tout seul.

Dans sa nouvelle personnalité et sa nouvelle faculté lui permettant de raisonner correctement, il décide de démontrer que Miteny n'est qu'un mythomane doubler d'un menteur qui plus est avec un ego tellement surdimentionné qu'il se prend pour le Messie.

Il présente une démonstration imparable à Miteny qui lui en est resté à sa phrase fétiche : " Le corps ne suffit pas...";

Vous me direz, ce n'est pas possible, car Miteny ne peut répondre à Ynetim, car Miteny c'était lui même avant son amnésie.

Très bonne remarque, mais il se trouve qu'un internaute blagueur à repris à son compte le pseudo de Miteny et qu'il a décidé de s'enfermer à double tour dans la même cellule intellectuelle que lui ( Miteny avant son amnésie ).

C'est digne d'un film de science fiction, mais bon....

Ynetym décide donc devant la mauvaise foi évidente de Miteny de suivre justicier et de faire constater par huissier les propos délirants de celui ci.

Devant l'indécrotable attitude de Miteny, les internautes, fort de leur constat d'huissier, décident d'aller devant les tribunaux, pour le faire condamner à payer 20 000 euros à chacun des internautes ayant démonté la pseudo démontration du pseudonommer Miteny.

Imaginé la scène lorsque le juge qui préside
le tribunal devant l'évidence du bon droit des internautes décide de condamner l'imposteur à payer à chacun la somme qui lui reviens et de faire publier sur le site dieuexiste.com, le jugement et bien entendu la fermeture du bébits de conneries. Seul restera à l'adresse internet, le jugement du tribunal qui pourrait avec une phrase qui clôt le débat

" Ici gît le site internet intitulé dieuexiste.com qui fut le théatre d'un débat "surnaturel" sur la folie d'un homme psudo nommé Miteny qui prétendait vouloir prouver l'existence d'un Dieu qui n'existe en réalité que dans sa tête et qui fut confondu par les internautes dont l'un pseudonommé Ynetim très brillant sujet en était l'exact contraire.".

Personne bien entendu ne condamna le fait que chacun pouvait imaginer CE QU'IL VEUT DANS SA TÊTE dès l'instant ou on affirme pas que c'est la réalité SANS AUCUNE PREUVE.

Sur ce l'internaute qui avait repris le surnom de Miteny avoua à la juge qu'il n'était pas en réalité le "vrai" Miteny et qu'il avait continué le débat uniquement par jeu.

Ynetim lui encaissa malgré tout les 20 000 euros, mais se garda bien lorsqu'il retrouva la mémoire de le faire savoir, de peur de passer pour un "demeuré".

Tout cela pour dire que c'est bien le cerveau avec ses circuits neuroniques qui produit les pensées, les sensations,etc... qui imagine les idées, les concepts et personne d'autre, certainement pas un Dieu créateur quelconque.

Alors Miteny, prêt a recevoir le coup sur la tête, des fois que tu deviennes amnésique et que cela te remettes les idées en place ?

robin 09/10/2008 22:29

c pas paskon pense que ta théorie est minable et inutile que lon ne souci pas des problème actuelle, et pluto que de géré ce blog de merde tu ferai mieu de faire quelque chose dutile, ermite par exemple, com sa tu fai chier personne ac té conneris de fausse métaphisique pr qui tu te pren, tu croi que ce blog subsitera apré ta mor? on oubli plu vite les c.. que les lumières

Justicier 09/10/2008 04:58

Le blues de Miteny

Miteny
J'ai pas de succès dans mes affaires
J'ai pas de succès dans mes amours
Je change pas souvent de secrétaire
J'ai mon bureau dans un hôtel nommé délires
D'où je vois la vie à l'envers
D'où je contrôle mon univers

J'passe la moitié de ma vie en l'air
Entre New York et Singapour
Je voyage toujours en première
J'ai ma résidence secondaire
Dans tous les Hilton de la Terre
J'peux pas supporter la misère

Foule
Au moins es-tu heureux

Miteny
J'suis pas heureux mais j'en ai l'air
J'ai perdu le sens de l'humour
Depuis qu'j'ai le sens des affaires
J'ai pas réussi j'en suis pas fier
Au fond je n'ai qu'un seul regret
J'fais pas ce que j'aurais voulu faire

Foule
Qu'est-ce que tu veux mon vieux ?
Dans la vie on fait ce qu'on peut
Pas ce qu'on veut

Miteny
J'aurais voulu être le messie
Pour pouvoir faire mon numéro
Quand l'avion se pose sur la piste
À Rotterdam ou à Rio
J'aurais voulu être le bon Dieu
Pour pouvoir crier qui je suis
J'aurais voulu être le gourou
Pour pouvoir inventer ma vie
Pour pouvoir inventer ma vie

J'aurais voulu être un acteur
Pour tous les jours changer de peau
Et pour pouvoir me trouver beau
Sur un grand écran en couleur
Sur un grand écran en couleur
J'aurais voulu être le messie
Pour avoir le monde à refaire
Pour pouvoir être un anarchiste
Et vivre comme ... un millionnaire
Et vivre comme ... un millionnaire

J'aurais voulu être le messie
Pour pouvoir dire pourquoi j'existe
J'aurais voulu être le messie
Pour pouvoir dire pourquoi j'existe

MES 07/10/2008 12:09

"Il faut bien parler de l'observateur pour parler de la réalité. On parle de la réalité des gens non?"

est contradictoire avec :

"Ouais... vous n'allez rien comprendre si on parle de l'observateur. On va se contenter de la douleur, ce sera déjà extraordinaire que vous arriviez à comprendre."

Ces deux citations sont de toi. Alors dis-moi, l'observateur, on en parle, oui ou non ?

Miteny 07/10/2008 12:56



Je ne vois pas très bien l'intérêt de ce commentaire. On va dire que je n'ai rien dit. Bon alors, on peut se concentrer sur le sujet. A savoir la différence douleur/pas douleur provenant pourtant
de causes similaires.



Marcellin 07/10/2008 08:58

Mais vous êtes abruti ou quoi ?!

La connexion change selon le type de perception, bien évidemment. Pour voir, on n'a pas besoin d'être relié à ce que l'on voit autrement que par nos yeux. Mais poiur ressentir de la douleur, oui, il faut des connexions physiques entre neurones. Si ces neurones sont séparés, comme après certaine sopérations neuro-chirurgicales, il n'y a plus de douleur !

Miteny 07/10/2008 10:39


Donc si on vous connecte à une lampe par un fil, vous allez dire que cette lampe a mal (quitte à raconter n'importe quoi, autant y aller franchement... c'est ça?)


MES 06/10/2008 19:12

"Ouais... vous n'allez rien comprendre si on parle de l'observateur. On va se contenter de la douleur, ce sera déjà extraordinaire que vous arriviez à comprendre."

Ah bon, ben OK, parlons de la douleur. Mais attention, on ne mélange pas tout : juste la douleur.

"Je dis simplement que vous n'avez pas mal quand je me cogne... donc que la douleur ne vient que d'un seul corps torturé.. C'est bien ce que vous constatez non? (c'est fatigant, fatigant)"

Attention, on a dit qu'on ne parlait pas de l'observateur. Donc restons-en à la douleur : la douleur est produite par tous les corps frappé.

Miteny 07/10/2008 09:59


Il faut bien parler de l'observateur pour parler de la réalité. On parle de la réalité des gens non?


Marcellin 06/10/2008 18:14

Mais pour le son, ça marche, comme vous dites, parce que l'observateur est connecté au corps qui crie par ses oreilles !

Quand le corps 1 crie, il s'entend crier
Quand le corsp 2 crie, le corps 1 l'entend crier. Mêmes causes, mêmes effets, PARCE QUE VOUS AVEZ DES OREILLES; VOUS ETES CONNECTES, VOUYS LE CORPS 1, AU CORPS 2 par vos oreilles qui l'entendent crier, par vos yeux qui le voient grimacer, mais pas par vos neurones qui ressentent SA douleur.

Si tout cela est uen farce, vous êtes très fort, mais si vous êtes sincère, vous êtes autiste : incapable de comprendre les objections des autres.

Miteny 06/10/2008 18:32


Mais je ne suis pas connecté à l'autre corps!
Voyez à quel point vous êtes menteur: au début, vous parliez d'une connection physique (un fil) maintenant la connection, c'est juste le fait de percevoir un son.
Vous déformez tout pour mieux mentir: c'est scandaleux d'être aussi malhonnête.


MES 06/10/2008 17:46

"Mais non! Le "constateur" (l'observateur) est l'effet sur lequel on s'interroge."

Je croyais que c'était les sensations subjectives, faudrait savoir.

"Faux, c'est le sujet justement. On va aller plus doucement. Vous voyez bien que vous avez mal quand on vous frappe non? "

Je ne comprends plus rien : c'est donc bien les sensations subjectives qu'on étudie ?

Penses-tu que le constateur s'identifie à son constat ?

Bon, je vais partir de l'hypothèse que c'est le constateur qu'on étudie.

En quoi les différents constateurs diffèrent-ils fondamentalement ?

Miteny 06/10/2008 18:26


Ouais... vous n'allez rien comprendre si on parle de l'observateur. On va se contenter de la douleur, ce sera déjà extraordinaire que vous arriviez à comprendre.
Je dis simplement que vous n'avez pas mal quand je me cogne... donc que la douleur ne vient que d'un seul corps torturé.. C'est bien ce que vous constatez non? (c'est fatigant, fatigant)


MArcellin à la croque au sel 06/10/2008 16:57

Ah MES, comme je vous plains : je crois que Mr Miteny vit dans un autre monde, il veut ocnstater la douleur de l'autre, voit qu'il ne le peut pas et en conclut que le corps ne suffit pas .... Par contre il constate que l'autre pisse, comme lui pisse, après avoir bu, mais il ne comprend pas que s'il constate cette pisse, c'est parce qu'il est connecté à cette pisse par ses yeux §

Miteny 06/10/2008 17:29


vous perdez votre sang-froid: vous savez bien que vos arguments sont ridiculement bêtes.
Je répète: pour le son ça marche... n'importe quel corps frappé produit du son (aie). Dans ce cas là, le corps suffit, et il suffit tout seul (sans être connecté aux autres... mouarf, c'est
tellement débile cette histoire de connection...:)


MES 06/10/2008 15:33

"La lampe torche n'a pas de conscience pour constater!"

... donc ce ne sont effectivement pas les lampes torches qui constatent. Merci de me confirmer cette différence essentielle entre les deux situations.


"De plus ya pas besoin de connecter le corps à quoi que ce soit pour qu'il produise la douleur puisque ce corps est censé suffire."

Pour la production, nous sommes d'accord. Mais pour le constat de cette production, cela ne suffit pas. Il faut que le "constateur" soit physiquement relié à ce qu'il constate. C'est une nécessité physique. Il n'y a pas de constat par télépathie.

"Quand on vous frappe, vous n'avez mal que si vous êtes connecté à un autre corps, c'est ça??"

Hors-sujet.

Miteny 06/10/2008 17:14


Mais non! Le "constateur" (l'observateur) est l'effet sur lequel on s'interroge.

"Quand on vous frappe, vous n'avez mal que si vous êtes connecté à un autre corps, c'est ça??" Hors-sujet.

Faux, c'est le sujet justement. On va aller plus doucement. Vous voyez bien que vous avez mal quand on vous frappe non?


M.E.S. 06/10/2008 13:09

Je disais : "Mais les lampes torches, ce ne sont pas elles qui constatent !"

Miteny me répond :

"Et alors?"

==> Ben c'est pour ça que y'a pas besoin de les connecter. Le constat n'est pas fait par une lampe torche, mais par un être humain (lequel est effectivement relié aux lampes torches, par ses yeux)

Miteny 06/10/2008 15:18


La lampe torche n'a pas de conscience pour constater! De plus ya pas besoin de connecter le corps à quoi que ce soit pour qu'il produise la douleur puisque ce corps est censé suffire.

Quand on vous frappe, vous n'avez mal que si vous êtes connecté à un autre corps, c'est ça??

Les arguments sont de plus en plus stupides.



mamadomi 04/10/2008 18:25

C'est vrai Lionel...dans le cadre de cette démarche.
J'ai déjà formulé maintes fois avec la clarté de l'eau de roche le déroulé de la réfutation sur le champ de la rhétorique manipulatoire, et m'y suis tenue
...sachant, en effet combien il faut choisir entre la conviction intime et la logique implacable pour convaincre un huissier du bienfondé de sa démarche.
Ici aucun protocole démonstratif n'est respecté, exposé et donc validé
De cruelles lacunes tant dans les liens entre les expériences menées que dans les définitions ou dans les postulats, empêchent de qualifier ce balbutiement de démonstration.

Pour autant je me suis permis par la suite de rebondir sur la part plus attractive à mes yeux que ces pépètes pourtant bien utiles...
à savoir la philologie, l'ésotérisme, la philosophie, les sources et les aboutissements de la science, le partage et les rencontres humaines de valeur.

donc pour en venir à ce qui t'intéresse, je tiens pour ma part le registre des sophismes qui sont incompatibles avec une démonstration universelle - parce que proclamée telle en plus!

dans un premier temps j'ai survolé les travers de langage et les absences de lien de déduction dans le protocole démonstratif totalement méprisé...puis j'ai mis l'accent sur la rhétorique trompeuse.
Je m'attaque donc à la structure même plus qu'au propos qui lui, de notoriété, reste et demeure un sujet scientifiquement délicat...

au plaisir cher Lionel, je te remercie de ta sollicitude

Miteny est suffisant 04/10/2008 15:19

Mais les lampes torches, ce ne sont pas elles qui constatent !

Miteny 06/10/2008 10:08


Et alors?


Lionel 04/10/2008 13:56

salut mamado,
oui je suis complètement d'accord avec toi, mais je crois voir des gens qui envisage faire leur «demande officiel» et je me dis qu'il vaut être assez clair dans sa démo histoire qu'un éventuel juge ne doive pas partir dans un espèce de délire philosophique (ce qu'il ne fera pas) pour trancher. :)

mamadomi 04/10/2008 12:56

mdr à quoi le corps suffit?!

est-il dit qu'il doit être vivant pour suffire à (?)

est-il dit si l'on ne tient compte que de l'enveloppe charnelle?

que considère-t-on comme Dieu?

etc...

lionnel, tu ne peux rien dire sur la base des propositions tronquées de miteny
tu ne comprends pas?
il n'y a rien d'assez nourris d'assez élaboré pour constituer un début démonstratif

alors dire que "le corps suffit" est autant dérisoire et sans effet que "le corps ne suffit pas"

il faut démontrer et donner toutes les conditions et toutes les restrictions démonstratives

de l'impossible universalité démonstrative par cette voie là...pour miteny en tous cas

Lionel pour Miteny 04/10/2008 11:03

miteny, si tu pouvais trouver 3 secondes pour m'AIDER (ce qui est un truc très normal quand on est normal as tu dis: on doit vouloir aider son prochain ... et on est tous un peu là pour ça) et répondre facilement au posts très courts 139-140-141 (quasi les derniers) de «j'ai envie de vous aider».

lionel 04/10/2008 09:59

un autre exemple plus parlant?:
un cadavre qui est un corps sans esprit ressent-il la douleur ...???? ...

Lionel 04/10/2008 09:49

euh ... je lis deça delà que le corps suffit ...
je suis très épaté là ... qu'une personne suffise (ou donc un corps doué d'esprit) oui mais qu'un corps non:
l'huile de tournesol qui est un corps gras ne ressent pas la douleur.
le corps suffit: non, le corps ne suffit pas.
ceci n'a rien avoir quand même avec le fait que dieuexiste ou dieuexistepas.

MArcellin 04/10/2008 09:06

Vous êtes de mauvaise foi ou vous ne comprenez rien ?

Je vous dis que l'observateur qui est un corps doit être relié neurologiquement, anatomiquement aux neurones afférents et aux neurones producteurs de douleurs pour la ressentir !!

C'est fou que vous ne compreniez pas cela.

Votre exemple de lampe est absolument idiot, car pour voir cette lumière, il vous faut bien des yeux, c'est-à-dire un groupe de neurones connectés à votre aire visuelle ! Le complexe lampe +électricité suffit n'est-ce pas ? Mais si vous êtes aveugle vous ne voyez pas cette lumière. Donc vous aboutiriez à "la lampe et l'éelctricité ne suffisent pas à la lumière ?"

Dites-vous, pour enfin comprendre ce qu'on vous explique, que vous êtes en quelque sorte "aveugle" à la douleur, à la conscience des autres parce que vous n'avez pas les capteurs nécessaires, les neurones 3, c'est ça qu'il vous faut comprendre. Ces neurones ne sont branchés que sur votre corps.

L'observateur n'observe que ce qu'il peut observer d'un corps. Ce qu'il n'observe pas n'en est pas moins produit.

Miteny 06/10/2008 09:57


je n'ai pas dit que la douleur de l'autre n'existait pas mais que l'observateur n'y avait pas accès: bref qu'il constatait UN EFFET DIFFERENT quand c'était un autre corps qui était frappé.
MERDE! c'est quand même évident.


Curaçao 04/10/2008 07:38

Miteny dit : "Donc t'as mal quand je me cogne.. Bravo. C'est qui le fou?"

-> mais c'est toi le fou lol. !! ca fait 100000 fois que tu repète cette question ABSURDE.
elle est ABSURDE tu comprends ? A-B-S-U-R-D-E

tout comme :
je conduis ma voiture ... c'est la tienne qui sort du garage ?
..ou encore :
je mange une pizza... tu sens la mozarella ?

ABSURDE . ABSURDE . ABSURDE.

Justicier 04/10/2008 05:28

Miteny : "Je demande si n’importe quel corps frappé est une cause suffisante (1).

IL EST EVIDENT QUE PERSONNE NE CONSTATE CA !!

Un individu normal, sain d’esprit, se doit de dire la vérité : non, la douleur ça ne m’arrive que quand que mon corps frappé, donc pas quand n’importe quel corps est frappé !!".

Justicier : " QUI TE DIT LE CONTRAIRE ? Personne.

Qui t'as dit que n'importe quel corps frappé produit de la douleur pour toi ?
Personne.

Miteny : "Je répète : PAS QUAND N’IMPORTE QUEL CORPS EST FRAPPE !!

Voilà ce que tout le monde constate. Or c’est l’inverse de (1)."

Justicier : Tout le monde ou presque te dit et te répète que le CORPS de Miteny, lorsqu'il est frappé est SUFFISANT pour qu'il ( Miteny ) ressente la douleur. Point.

Personne ne dit que n'importe quel corps frappé est une cause suffisante... à produire de la douleur pour MITENY.

Tu te demandes : " si n'mporte quel corps frappé est une cause suffisante..." Ca, c'est la prison intellectuelle dans laquelle tu t'es enfermé, tu sembles t'y complaire et je crains fort pour ta santé mentale si tu n'en sors pas.

En conclusion chaque corps pris individuellement est suffisant pour ressentir la douleur lorsque ce même corps est frappé.

Exemple : Miteny est frappé ( je parle de l'individu caché sous le pseudo ), Miteny ressent de la douleur ET PERSONNE D'AUTRE (Aucun autre corps que celui de Miteny).

Conclusion ton corps te suffit a ressentir la douleur ( TA DOULEUR pas celle du voisin ).

Est ce bien clair ?

Je vois pas le problème.

Miteny : "Mais malgré cette ENORME évidence, on me traite de fou, on m’insulte, on me hait, on me ment. Certains osent même dire qu’ils ne savent pas ce qui signifie « n’importe quel corps ». Et quand je leur suggère de retourner à l’école primaire (car c’est là-bas qu’on apprend la définition des mots les plus simples), on m’injurie, on me traite de tous les noms (les preuves sont les commentaires de ce blog).

C’est horrible !

Un vrai cauchemar !

Mes amis me rejettent, on veut me traîner devant les tribunaux, je reçois des menaces de violence.
Simplement parce que je dis la plus grande des évidences.

Ce monde est encore plus machiavélique que ce que j’avais imaginé."

Justicier : Plutôt que de te plaindre, tu devrais reconnaître que tu raisonnes comme un
tambour mouillé, comme un pied, comme un crocodile ou une pantoufle ?

Mais raisonner mal n'est pas nécessairement faire entorse à la logique. On peut aussi raisonner 'à tort et à travers' sans produire aucune vérité.

T'as le choix Miteny.

Soit tu reconnaîs que ton raisonnement ne tient pas debout.

Soit tu risques fort d'être condamné à payer la somme de 20 000 euros à chacun de ceux qui t'ont démontré la preuve de ton erreur de raisonnement.

Qu'est ce que tu choisis ?

akasha 03/10/2008 21:09

"Je t'aime, je t'aime"
Comme un fou comme un soldat
comme une star de cinéma
Je t'aime, je t'aime
Comme un loup, comme un roi
Comme un homme que je ne suis pas
Tu vois, je t'aime comme ça

Miteny 06/10/2008 09:47


:)    c'est à dire, qu'est ce que tu veux dire par là?


Curaçao 03/10/2008 19:53

Tu as TORT . tu comprends ? elle est fausse da démo.
mais dieu existe ... sans tes niaiseries !
c'est ca qu'est bien ! t'es pas content ?
Ca te fais chier ça, j'imagine, en fait.

Vas te faire soigner , psychopathe ! Dieu , c'est moi, c'est mamalilou, c'est juticier... :)

Miteny 03/10/2008 19:56


Donc t'as mal quand je me cogne.. Bravo. C'est qui le fou?


Zwbo 03/10/2008 17:58

C'est marrant, je passe de temps en temps sur le blog pour lire les nouvelles aventures de Miteny... pour à chaque fois remarquer qu'on n'a pas beaucoup avancé depuis la dernière fois ! Les mêmes arguments pleins de bon sens reviennent de manière cyclique. La dernière fois que je me suis manifesté, j'en avais lancé un (qui a été à nouveau relancé il y a peu) et je n'ai toujours pas lu de réponse satisfaisante de ta part... Aujourd'hui, je me sens d'humeur à renvoyer une nouvelle fois la balle :

Donc, Miteny, tu dis et tu bases ta démonstration sur :
corps 1 frappé => douleur.
corps 2 frappé => pas douleur.
Et tu parles de viol du principe de la causalité... C'est vrai que selon cette formule, on pourrait le croire...

MAIS cette formule est incomplète... As-tu l'honnêteté de l'avouer ?
La formule complète étant :
Corps 1 frappé + corps 2 non frappé => corps 1 endolori + corps 2 non endolori
Corps 1 non frappé + corps 2 frappé => corps 1 non endolori + corps 2 non endolori

Es-tu d'accord pour dire que cette seconde formule est plus complète que la première ? Et que, du coup, on ne voit plus bien où le principe de causalité a été violé, car : mêmes causes sur corps 1 et corps 2 donnent mêmes effets sur corps 1 et corps 2...

Voilà, j'attends une réponse claire à ça... Et je reviendrai sûrement à la charge dans quelques temps avec le même genre de questions...

Mais, continuez les gars... Après une journée de boulot, c'est fou ce que ça me repose l'esprit de lire toutes vos histoires ! ;-)

Miteny 03/10/2008 18:09


La formule complète étant :
Corps 1 frappé + corps 2 non frappé => corps 1 endolori + corps 2 non endolori
Corps 1 non frappé + corps 2 frappé => corps 1 non endolori + corps 2 non endolori

ça veut dire quoi "corps endolori"? Je demande les conditions d'apparition de la douleur et on change ma question !! c'est fou..


Marcellin aux ortolans 03/10/2008 17:52

Non, rien de rien
Non, la démo ne prouve rien
Si mon corps
Si ton corps
se suffisent
Tu n'y a pas acccccèèèèss !

Il suffit ! 03/10/2008 17:50

"Donc mon corps n'a pas ces fameuses neurones 3 C'est ça?"

Si, mais ils ne sont pas connectés aux neurones 2 du corps de Marcellin.

Miteny 03/10/2008 18:05


si un corps suffit, il n'a pas besoin d'être connecté à un autre corps. C'est profondément idiot. Tu connectes ta lampe torche à une autre lampe torche pour avoir de la lumière??
Non!! Parce que la lampe torche suffit  einstein !


MArcellin pané 03/10/2008 17:50

Je sais bien que tout cela est peine perdue, mais quand même, on ne peut pas faire abstraction des connections entre neurones et à ce que je sache, il n'y a ucne connection entre les neurones du corps 1 et le sneurones du corps 2. Donc c'est perdu !

C'est ma tournée !

Miteny 03/10/2008 18:05


si un corps suffit, il n'a pas besoin d'être connecté à un autre corps. C'est profondément idiot. Tu connectes ta lampe torche à une autre lampe torche pour avoir de la lumière??


mamalilou 03/10/2008 17:47

mit"N'importe quel corps" tu comprends pas ce que ça veut dire.

>>>si justement que trop bien c'est ce qui te gêne
moi je vois où tu veux en venir, mâlin


"Je me demande pourquoi je réponds."

>>> faux
ça fait tourner la boutique

" Il est préférable pour ma santé que je ne sois pas confronté à ton immense bêtise."

>>> qui te permets petit homme

" Je ne suis pas prof pour handicapés mentaux sévères."
>>> heureusement pour eux

Miteny 03/10/2008 18:03


je méprise ceux qui se moquent de moi comme toi. et j'ai une preuve que tu te moques de moi (commentaire 3344)


Marcellin danse : la victoire est totale 03/10/2008 17:46

Si Miteny, tu as ces neurones 3, voyons ! Mais ils ne sont pas connectés à MES neurones 1 et MES neurones 2, donc tu ne ressens pas "ma" douleur.

Ils sont connectés à TES neurones 1 et TES neurones 2, donc tu ne ressens que "ta " douleur

Miteny 03/10/2008 18:00


Je ne ressens pas ta douleur (tout ça pour ça) donc je constate que le corps ne suffit pas puisque je constate que mon corps fait un truc (douleur) que ton corps ne fait pas. CQFD


Le corps suffit 03/10/2008 17:46

Marcellin,

Je parie que Miteny va encore retomber sur ces pattes en te demandant si tu constates que les neurones (3) perçoivent ce qui est produit par les neurones (2), et si tu lui expliques que c'est justement impossible en vertu de ce que tu viens de lui expliquer, il renchérit de plus belle en te demandant si c'est bien ce que tu constates, et ainsi de suite ad aeternam...

En fait, pour convaincre Miteny que sa démo est fausse, il faudrait qu'une situation littéralement impossible d'un point de vue physique se présente, et donc que le corps ne suffise pas, pour le coup !

Miteny a une logique curieuse : pour lui la meilleure preuve que le corps ne suffit pas, c'est que le corps suffit !

C'est aussi un peu la logique du "pile je gagne, face tu perds" : si le corps suffit alors je suis dans tous les corps à la fois, donc la transmission d'information de manière totalement immatérielle existe donc le corps ne suffit pas ! donc si le corps suffit, alors le corps ne suffit pas !

Autre présentation du raisonnement mitenyien :

1. Supposons que le corps ne suffise pas.
2. Donc si je pars du principe que le corps suffit j'aboutie à une contradiction.
3. Donc le corps ne suffit pas (merci de chasser la prémisse 1. de votre esprit à présent)

Miteny 03/10/2008 17:58


J'ai toujours demandé "est-ce n'importe quel corps frappé" cause suffisante??

c'est simple comme question. Je n'arrive pas à croire ceux qui ne comprennent pas la question.


mamalilou 03/10/2008 17:34

miteny"je ne m'occupe pas assez des baleines malheureusement. D'ailleurs je les préfère aux gens (qui sont tellement bêtes)."

>>> je peux t'appeler mon baleineau si tu préfères...?!

mamalilou 03/10/2008 17:29

mit "Tu ne fais qu'affirmer avec la plus grande mauvaise foi que le corps suffit."

>>> tu ne fais qu'affirmer avec la plus grande mauvaise foi que le corps ne suffit pas

au pire es-tu en droit de critiquer? le cas échéant?!!

Miteny 03/10/2008 17:33


"N'importe quel corps" tu comprends pas ce que ça veut dire.
Je me demande pourquoi je réponds. Il est préférable pour ma santé que je ne sois pas confronté à ton immense bêtise. Je ne suis pas prof pour handicapés mentaux sévères.


mamalilou 03/10/2008 17:28

mit "Si tu ne sais pas ce que signifie le verbe "suffire", comment veux tu que je te prenne au sérieux. "

>>> paye toi notre tête aussi

suffire à
et suffire à quoi

dis à quoi le corps est sensé suffire
et pourquoi toi tu décides que la douleur doit avoir être une compétence partagée.

Miteny 03/10/2008 17:33


"N'importe quel corps" tu comprends pas ce que ça veut dire.
Je me demande pourquoi je réponds. Il est préférable pour ma santé que je ne sois pas confronté à ton immense bêtise. Je ne suis pas prof pour handicapés mentaux sévères.


Marcellin à la cannelle 03/10/2008 17:17

Les amis, j'ai gagné ! J'ai juste dit avec d'autres mots ce que tout le monde dit sur ce blog depuis 2 ans, mais là admettez que c'est imparable : jusque là Miteny avait toujours fait abstraction du corps qui perçoit, il en était resté au corps qui produit. Or (toutes ces évidences, quand même !) c'est le corps qui produit qui perçoit pas celui du voisin.

Le corps suffit.
3000 euros
Fin de dieuexiste.com
Ouverture d'un blog photos dans quelques semaines.

Miteny 03/10/2008 17:30


c'est complètement débile


Marcellin victorieux 03/10/2008 17:13

Je t'explique que le corps suffit, n'importe quel corps suffit, oui, à produire ET ressentir de la douleur. Je te répète les trois groupes de neurones ?
1)ceux qui véhiculent le stimulus douloureux
2)ceux qui produisent de la douleur
3)ceux qui perçoivent cette douleur

Un corps, le tien, n'est pas connecté à ces neurones numéro 3 que j'ai dans mon propre corps, donc tu n'as pas mal quand je me cogne.

Miteny 03/10/2008 17:29


Donc mon corps n'a pas ces fameuses neurones 3 C'est ça?