2300 ans après Alexandre le grand.

Publié le par Miteny

Pour compléter ma série d’interprétations des prophéties bibliques, je me dois d’évoquer le chapitre 8 du livre de Daniel.
Ce chapitre raconte les guerres entre les grecs et les médo-perses. Il parle de rois grecs combattant les perses (évocation des guerres médiques) puis enfin d’un roi grec très puissant qui ira jusqu’à se prendre pour Dieu lui-même.

L’ange Gabriel explique lui-même la vision que Daniel a reçu (versets 19 à 26).

 

« Le bélier que tu as vu, et qui avait des cornes, ce sont les rois des Mèdes et des Perses. Le bouc, c'est le roi de Grèce. La grande corne entre ses yeux, c'est le premier roi. Les quatre cornes qui se sont élevées pour remplacer cette corne brisée, ce sont quatre royaumes qui s'élèveront de cette nation, mais qui n'auront pas autant de force. A la fin de leur domination, lorsque les pécheurs seront consumés, il s'élèvera un roi impudent et artificieux.

Sa puissance s'accroîtra, mais non par sa propre force; il fera d'incroyables ravages, il réussira dans ses entreprises, il détruira les puissants et le peuple des saints. A cause de sa prospérité et du succès de ses ruses, il aura de l'arrogance dans le cœur, il fera périr beaucoup d'hommes qui vivaient paisiblement, et il s'élèvera contre le chef des chefs; mais il sera brisé, sans l'effort d'aucune main. Et la vision des soirs et des matins, dont il s'agit, est véritable. Pour toi, tiens secrète cette vision, car elle se rapporte à des temps éloignés. »

 

Donc en fait dans l’ordre chronologique sont évoqués les guerres médiques (bataille de marathon en -490), Périclès (le cinquième siècle avant Jésus Christ est appelé « le siècle de Périclès ») puis la division de la Grèce avant l’émergence d’un roi impudent et artificieux : Alexandre le grand.

Il ne peut s’agir que d’Alexandre le grand, qui a bâti un immense empire et qui voulait que tout le monde le prenne véritablement pour un dieu (c’est pourquoi Gabriel dit qu’il s’élève contre le chef des chefs, Dieu).

Alexandre le grand a été brisé sans l’effort d’aucune main puisqu’il est mort de la malaria.

Maintenant que l’on sait, grâce à Gabriel, qui est cette dernière « corne », relisons les versets 12 à 14.

« L'armée fut livrée avec le sacrifice perpétuel, à cause du péché; la corne jeta la vérité par terre, et réussit dans ses entreprises. J'entendis parler un saint; et un autre saint dit à celui qui parlait: Pendant combien de temps s'accomplira la vision sur le sacrifice perpétuel et sur le péché dévastateur? Jusques à quand le sanctuaire et l'armée seront-ils foulés? Et il me dit: 2300 soirs et matins; puis le sanctuaire sera purifié. »

 

Donc un des anges demande jusqu’à quand ce monde corrompu durera (en gros). Et il demande ça quand la CORNE (Alexandre le grand) « réussit dans ses entreprises ».
Vous avez compris ?

C’est clair pourtant.

Donc ça correspond à l’apogée du vaste empire d’Alexandre le grand (réussir dans ses entreprises) : -326.

« Jusques à quand le sanctuaire et l'armée seront-ils foulés? Et il me dit: 2300 soirs et matins; puis le sanctuaire sera purifié. »

 

Maintenant on a hâte de savoir quand. Dans mes calculs, j’ai fait l’hypothèse qu’un jour prophétique correspondait à une année. Donc 2300 soirs et matins correspondent à 2300 ans.

-326+2300+1=1975.

(Il faut rajouter 1 parce qu’il n’y a pas d’année 0).
OUI !!

Toutes mes interprétations se valident entre elles !!

Je rappelle mes précédents calculs :

2520 ans après -546 et 1260 ans après 715, 1975 (prophétie des 7 temps, chapitre 4 et chapitre 7 pour les trois temps et demi).

1290 ans après 715, soit 30 ans après 1975, 2005 (chapitre 12).

1335 ans après 715, soit 75 ans après 1975, 2050 (chapitre 12).

 

2050, date validée par l’ENSEMBLE de la chronologie biblique.

 

Quel talent ! C’est extraordinaire !! C’est un succès total !

 

RETOUR.

 

PS : L’historien juif Flavius Josèphe (l’auteur de La guerre des juifs) soumet même l’hypothèse que ce chapitre 8 du livre de Daniel fut présenté à Alexandre le grand.

Et au fait, je rappelle aussi que je vous ai piégé (mais oui, souvenez vous… mal/pas mal).

Commenter cet article

Iskander 30/01/2011 22:35



Au cours de sa conquête de l’empire perse, Alexandre prit notamment possession de la Terre promise des Juifs. S’arrêta-t-il à Jérusalem ? Ce n’est pas sûr, même si
l’historien romain Flavius Josèphe le prétend et raconte la rencontre d’Alexandre avec le Grand Prêtre d’alors. En tout cas, la conquête macédonienne a
laissé une trace dans les textes bibliques.



Le Salsifi Suprême 18/12/2010 23:14



L'addition ou la soustraction de l'année 0 inexistante dépend de ce que 'on calcule... S'il y a effectivement 2300 années entre -326 et 1975, le calcul de l'intervalle requiert de soustraire
cette année inexistante alors que le calcul de l'année post-intervalle nécessite de l'ajouter !



Pour être plus clair, reprenons votre contre-exemple.


"Nous sommes le 1 juillet -1. 1 an plus tard selon toi, c'est (attention on va rire), le 1 juillet -1+1-1=-1!!!"


ce qui n'est pas juste, sachant que ce dont parle Miky est l'intervalle, et non pas l'année post-intervalle. On ne peut alors additionner des années "négatives" avec des années positives, cela
n'a strictement aucun sens. Vous devez prendre la valeur absolue de chacune des dates pour avoir quelque chose de mathématiquement correct.


Entre le 1er juillet -1 et le 1er juillet +1, nous pouvons très facilement vérifier tout cela :


|-1|+|1|-1=1+1-1=1 année d'intervalle entre les 2 dates


ou -1+1+1=1 qui correspond à l'année post-intervalle.


Entre -326 et 1975 nous avons :


|-326|+1975-1=2300 années


et -326+2300+1=1975



Bref,Miky et Miteny avez raison dans vos calculs, mais n'avez pas compris la différence de méthodologie.



Par ailleurs, en retombant sur cet article http://www.dieuexiste.com/article-2300-ans-apres-alexandre-le-grand--38399948-comments.html#anchorComment, vous considérer l'année -325 et non -326, ce
qui ne permet alors plus d'avoir le compte des 2300 années.


Simple erreur rectifiée ou arrangement bénéfique ?



Miteny 19/12/2010 01:16



pff..........



mefisto258963@hotmail.com 11/12/2010 11:28



oui, j'ai lu le reste. après donc oublie ma remarque bête ^^



mefisto258963@hotmail.com 10/12/2010 18:51



je voulais dire 2300 soirs et matins, non jour et nuits



Miteny 10/12/2010 19:46



T'as pas tout lu



mefisto258963@hotmail.com 10/12/2010 18:50



Sans vouloir être méchant. quand je lis 2300 jours et nuits pour moi sa veut dire 2300 journée pas année. 



Cesco 21/11/2010 21:38




Au cours de sa conquête de l’empire perse, Alexandre prit notamment possession de la Terre promise des Juifs. S’arrêta-t-il à Jérusalem ? Ce
n’est pas sûr, même si l’historien romain Flavius Josèphe le prétend et raconte la rencontre d’Alexandre avec le Grand Prêtre d’alors. En tout cas, la conquête macédonienne a laissé une trace dans les textes bibliques.



Xioa 03/12/2009 15:08


On va faire tres simple...

Miteny, quelle est la difference entre ton marteau et la lampe ?

Incroyable...


Miteny 03/12/2009 15:13


quoi?


Miky 10/11/2009 20:22


"Je veux dire que moi je constate une exception, une particularité. (...)
Que je n'arrive pas à expliquer (en tout cas biologiquement: au niveau du corps 9, rien de spécial)."
C'est pas forcément la faute à la biologie, c'est peut-être tes capacités cognitives qui sont trop limitées... Pourquoi est-ce que nous on arrive à comprendre parfaitement cela avec la biologie
?


"PS: de toute façon, je ne peux que répéter vu que c'est mon seul et unique argument. En quoi ça peut vous gêner que ce soit vrai?"


 


C'est parce que c'est faux que ça nous gêne que ce soit vrai. C'est toujours gênant que les choses soient ce qu'elles ne sont pas :)



Miteny 10/11/2009 20:28


Que personne n'arrive à expliquer biologiquement!!

Il faut que je me fasse une raison: je suis trop génial pour mon époque! Je n'arrive à communiquer la différence mal/pas mal.. ça peut paraitre dingue mais c'est l'extraordinaire réalité.


Miky 09/11/2009 18:07


Faut pas exagérer non plus : je veux bien reconnaître mes torts quand j'ai tort, mais pas quand j'ai raison :)

"car vérifier la douleur c'est avoir mal, or je n'ai pas mal quand on te torture" : je confirme que tu ne vérifies pas la présence de douleur dans mon corps quand on me torture.

Mais ne pas vérifier que A produit B ça ne signifie pas (et ça n'implique pas) vérifier que A est insuffisant à produire B.


Miteny 09/11/2009 18:11


Je veux dire que moi je constate une exception, une particularité.


Corps 1 frappé => pas mal


Corps 2 frappé => pas mal


Corps 3 frappé => pas mal


Corps 4 frappé => pas mal


Corps 5 frappé => pas mal


Corps 6 frappé => pas mal


Corps 7 frappé => pas mal


Corps 8 frappé => pas mal


Corps 9 frappé => mal


Corps 10 frappé => pas mal


Corps 11 frappé => pas mal


Corps 12 frappé => pas mal


Corps 13 frappé => pas mal


Que je n'arrive pas à expliquer (en tout cas biologiquement: au niveau du corps 9, rien de spécial).

C'est quand même facile à comprendre??

PS: de toute façon, je ne peux que répéter vu que c'est mon seul et unique argument. En quoi ça peut vous gêner que ce soit vrai? C'est vrai quoi, c'est bizarre.



Miky 09/11/2009 12:33


Mmmm... moui... tu as raison... je me suis emmêlé les pinceaux... désolé


Miteny 09/11/2009 14:10


Merci. De plus j'attends que tu valides le fait que je constate l'insuffisance du corps à produire de la douleur (car vérifier la douleur c'est avoir mal, or je n'ai pas mal quand on te
torture).

C'est aussi simple à comprendre que l'addition.


Miky 08/11/2009 20:01


S'il n'y a pas d'année zéro, alors il faut enlever une année et non pas l'ajouter, dans ton calcul. Donc : -326+2300-1=1973 et non pas 1975 !...


Miteny 09/11/2009 09:53


En enlever une?

Nous sommes le 1 juillet -1. 1 an plus tard selon toi, c'est (attention on va rire), le 1 juillet -1+1-1=-1!!!

T'as inventé une machine à stagner dans le temps !


Stephane 03/11/2009 23:29


C'est pas un refus de dialogue, c'est un désir de monologue de ta part. De mon point de vue, ce que j'ai expliqué dans mon message précédent est absolument incontournable....et comme à de
nombreuses reprises au cours des derniers mois, devant un point très précis et très pointu que j'apporte et que tu devrais essayer de démolir, tu préfères mettre sur le dos de l'autre la
stagnation de l'échange.

Tu fais ce que tu veux, mais j'insistes sur la grande pertinence de ce que j'explique dans mon message précédent, et je t'invite (comme je l'ai déjà fait souvent) à soumettre ce raisonnement à qui
tu veux pour voir si c'est vraiment dénué de sens et si c'est un refus de dialogue.

Tu n'a pas prouvé que le problème que tu soulèves à propos du corps est propre aux sources matérielles uniquement, et peut se résoudre en changeant de type
de source (même en faisant appel à une source consciente et immatérielle). Donc, dans le pire des cas, tu n'as pas contré le matérialisme, et dans le meilleur des cas, tu as démontré
que nos consciences n'ont pas de sources et sont incréées. Et je sautille presque sur place tant mon raisonnement devrait, à défaut de te convaincre, te faire te poser des question.



Miteny 04/11/2009 09:55


Délirant... et refus de dialoguer.

Tu ne devrais pas sautiller car tu te fourvoies complètement. Par gentillesse, je vais répéter: je me soumets aux FAITS. Or le fait que je constate est l'insuffisance du corps.

C'est ça être scientifique, se soumettre aux faits réels et pas à ce qu'il y a dans la tête de stéphane.

Ensuite j'ai déjà proposé une explication de ce qu'est la bonne source. AUcun problème (article "validation scientifique"... validée par la mécanique quantique en plus!!!!)


Stephane 03/11/2009 19:22


Et dire que c'est toi qui m'accusait de fuire.

Lis bien ce qui suit, je ne peux être plus clair, et c'est loin d'être débile :

Est-ce que tu nous as donné une bonne raison de croire que le probleme que tu souleves à propos du corps ne se
pose que parce qu'il s'agit d'une source matérielle, et disparaîtra avec un autre type de
source ? Non Miteny.


Donc, j'ai absolument raison de te soumettre mes 2 possibilités d'explication, car le probleme en cause n'est pas propre uniquement aux sources
matérielles. 

 


Miteny 03/11/2009 20:06


Refus de dialogue.


Stephane 03/11/2009 17:54


IL n'est absolument pas trop tard pour quoi que ce soit.

Je maintiens toujours ce que j'ai dis. Mais tant que tu n'arrives pas à démontrer que le problème que tu soulèves avec le corps n'est propre qu'a une
source matérielle, ta conclusion n'est pas légitime et les 2 possibilités que je t'ai proposées demeurent valides.

Je le répète, c'est à toi à démontrer que le problème que tu soulèves avec le corps ne concerne que les sources
matérielles, à défaut de quoi, impossible d'éliminer ces dernieres, quand bien même on ne trouve pas de facteurs biologiques pour expliquer l'exception.


Miteny 03/11/2009 18:18


Celui là est vraiment complètement débile


Stephane 03/11/2009 16:08


Comme je te l'ai dit, c'est pas de ma faute si le probleme que tu soulève à propos du corps demeure avec n'importe quel autre type de source. Et C'est à cause de ça que je refuse de
porter un jugement définitif à propos du corps...puisque ça permet les 2 possibilités que je t'ai proposé.


Miteny 03/11/2009 16:21


C'est trop tard ducon!

tu as admis que  je constate une exception sans explication biologique.

ça t'inquiète pas d'être complètement idiot?


Stephane 03/11/2009 15:59


Il n'y a aucune explication chez les autres type de sources non plus et ça, que tu le veuilles ou pas, ça t'imposes 2 conclusions possibles :

1-Les consciences n'ont pas de sources et sont incréées

ou

2- On peut constater une exception à partir de sources que rien ne différencie


Miteny 03/11/2009 16:04



N'importe quoi. Il devient de plus en plus con.



Stephane 03/11/2009 15:53


Et tu refuses d'avouer que je constates une exception sans explication chez n'importe quel autre type de source. Ce qui nous oblige à dire : on élimine toute sles sources, ou on en élimine aucune.


Miteny 03/11/2009 15:54



Mais qu'est ce qu'il raconte??

tu as admis que  je constate une exception sans explication biologique.
Il est vraiment très con.



Stephane 03/11/2009 15:45


Donc les consciences sont incréées, car il n'y a aucune exception logique chez les autres sources non plus. Non?


Miteny 03/11/2009 15:48


Toi rien comprendre à rien. Quand toi comprendre corps pas suffire ça déjà être très bien pour pois chiche dans tête à toi.

tu as admis que  je constate une exception sans explication biologique

Toi réfléchir 7 ans à cette phrase.


Stephane 03/11/2009 15:11


fuite (encore).
tu as admis que  je constate une exception sans explication biologique
Ah non je ne fuis pas...c'est tout le contraire.

Tu constates une exception que n'importe quelle autre source n'arrive pas à expliquer. À défaut d'un facteur permettant d'expliquer cette exception, tu te dois d'éliminer non seulement le
corps mais toutes les autres sources...faisant de nos consciences des choses incréées. 

C'est pas de ma faute, moi, si le problème que tu vois avec le corps se transpose à n'importe quelle autre source. Mais c'Est ce qui arrive et tu dois en tenir compte.

Sois tu élimines toutes les sources, soit tu n'en n'élimines aucune et tu conclues qu'il y a une logique en cause ici qui est simplement difficle à comprendre (à savoir qu'on peut
constater une exception SANS exception biologique).  


Miteny 03/11/2009 15:38


Mais qu'il est con celui là!
tu as admis que  je constate une exception sans explication biologique

CQFD!! (toi savoir lire?)


Cartman 02/11/2009 23:29


T'es pire que Butters Somfi !!!

:-)


TouS 02/11/2009 23:22


SaSoVin ce soir...

Toujours aussi mieleux

:-)


Thibaut 02/11/2009 22:44


«le 9?»
trop fort :)
j'avoue que ce blog est parfaitement taré, et que Miteny est un sacré con (quelles que soient ses motivations).


Sophie 02/11/2009 22:23


le 9?


Sophie 02/11/2009 22:14


blog de merde :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Miteny 02/11/2009 22:20


satan sors de ce corps!


Sophie 02/11/2009 22:13


par leu désir de la vie de nous voir grandir!

explssssdreeeeeeeeeeeeeeeeeerrr


eddy 02/11/2009 22:10


A faire taire à ton avis Miteny ?

:-)


eddy 02/11/2009 22:08


Que je trouve d'ailleurs Minables


eddy 02/11/2009 22:07



les dernieres armes de sam, Miteny


:-)



miteny 02/11/2009 21:57


«Ma grande sensibilité, n'exagérons rien.»


trou du cul :)))))))))


Miteny 02/11/2009 21:59


Voilà... voilà encore un exemple!

Les serviteurs de satan sont après moi.


miteny 02/11/2009 21:53


leu désir de la vie de nous voir grandir???

("lol").


Miteny 02/11/2009 21:56


Voilà un exemple: un faux miteny (je ne poste jamais de coms directement) prêt à me nuire.


eddy 02/11/2009 21:51


:-)

:-)


tepet 02/11/2009 21:46


Oui Miteny c'est vrai ,je suis d'ailleurs touché par ta grande sensibilité.

Observes la Vie, comment procéde-t-elle?

Son désir de nous voir grandir est pourtant plus grand et ses moyens plus important.



Miteny 02/11/2009 21:55


Ma grande sensibilité, n'exagérons rien.
Néanmoins, j'aimerais juste qu'on me soutienne vu les ennemis très méchants que j'ai.


tepet 02/11/2009 16:21


Oui Mitheny, même si j'en souris un peu tout comme l'Intelligence qui t'entoure.

Cherchez à plaire à Dieu avant tout.

Mitheny , ces propheties portent une ombre sur la vie qui ne cherche qu'à grandir , donne lui ce dont elle a besoin , ta Lumiére et ton Amour conscient.

Tu commences à cerner la magnifique complexité du systéme des choses , rends Grace à Dieu.

La Lumiére ne fait pas de bruit.

Tu t'en doutes ,rien ne pourrait être détruit face à une conscience Eclairée.







 


Miteny 02/11/2009 16:28


Je cherche simplement à montrer la vérité, ce qui est vrai... j'ai tort?


tepet 01/11/2009 16:43


Comprenez que l'explication n'est pas de ce monde et que nous sommes tous limités ici bas.

Comprenez aussi que notre ignorance est une preuve d'existence de Dieu.

Pourquoi la manifestation consciente du physique se priverait-elle des secrets de la vie ?

Miteny sait déjà que son raisonnement et les votres, aussi subtils soient-ils ,sont voués à l'eternité d'une discussion entre hommes.

Sans doute finirez-vous par : "Dieu seul sait! " ou "Connais-toi Toi même"

La Vérité ne se trouve pas ,elle se merite.

Travaillez ses vertus semble la meilleur façon d'obtenir les Graces de Dieu.
Alors au boulot !


Miteny 02/11/2009 10:31


En tout cas, mon calcul est juste...