Proposition 4.

Publié le par Miteny

Tout élément, toute chose ou toute entité qui n’a pas conscience de soi (autrement dit qui n’a pas la capacité de conscience) appartient à l’ensemble Mt. 

Démonstration. En effet, si une entité (peu importe ce que recouvre ce terme) n’a pas conscience de soi, alors personne ne pourra la distinguer d’une entité jumelle. En effet, seule elle-même, par sa capacité de conscience, aurait pu faire cette opération. Ainsi personne ne peut distinguer quelqu’un de son clone (ou de son jumeau) parfait. Seul lui peut le faire, parce qu’il a conscience d’exister et de ne pas être quelqu’un d’autre (voire la démonstration de la proposition précédente).

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

Obakaan 27/05/2008 13:49

"Ainsi personne ne peut distinguer quelqu’un de son clone (ou de son jumeau) parfait. Seul lui peut le faire, parce qu’il a conscience d’exister et de ne pas être quelqu’un d’autre"

Ce qui signifie donc que les clones sont deux entités différentes, et que l'hypothèse des clones vivants exactement la même chose n'est pas recevable.

mamadomi 29/03/2008 15:22

réponse de niveau sale gosse de CM1

nul et non avenu.

***

sur le même niveau (ça nivelle le blog par le bas, mais c'est toi qui vois!):

répond à mes 4 réfutations petit malin ...quand tu auras essuyé la morve sous ton nez!!!

mamadomi 28/03/2008 17:03

"4 questions soulevées en tout"... après avoir balayé ta question idiote...parce que non circonstanciée et n'entrant dans aucun protocole démonstratif légitimé

la balle est dans ton camp

Miteny 28/03/2008 17:57


"non circonstanciée et n'entrant dans aucun protocole démonstratif légitimé "

Mais tu comprends ces mots ou tu ne fais que répéter comme un perroquet? ça m'étonnerait vu que tu ne sais pas ce qu'est la douleur.


mamadomi 26/03/2008 16:45

BRAVO MITENY

Si on a tort on demande pkoi!!!

c'est pkoi après avoir, dans un premier temps, patiemment argumenté la réfutation de tes propositions initiées sur ce blog, il convient que j'attende TES réponses étayées à mes arguments contradicteurs ( 4 questions soulevées en tout), sur TES propositions de départ.

Si possible, autre chose que dès "hors sujet, pas de dialogue, minable, lâche, abscons"..ce ne sont pas des arguments mais des jugements univoques.
Par conséquents nuls et non avenus, n'ayant pas leur place sur un forum spirituel.

J'ai bien répondu point par point à tes allégations, assertions, hypothèses et autres postulats...
mes arguments ne trouvent pas le dialogue en écho, la balle est dans ton camp, miteny...pas de triche...

tu as le droit de jeter l'éponge, mais sois digne...jusqu'au bout!!!

Miteny 26/03/2008 18:30


Mais tu ne comprends pas mes réponses. J'essaie de décortiquer en commençant par le plus simple (je suis sympa).
Je rappelle ma question: je viens de me cogner, as tu eu mal? (cette question est-elle trop complexe pour toi? manque de protocole peut-être?)


mamadomi 26/03/2008 00:26

à ton avis, fumiste?

tu vois bien qu'une démo basée sur du rien, des approximations ou de monumentales erreurs, sur des chimères (ici le "clône idéal"), c'est pas une démo c'est de la théorie utopique échaffaudée sur des exemples sporadisues...

ce n'est pas de la démonstration...

c'est de l'empirisme...tout au plus...au pays des clônes...hahahaha

je sais je t'énerve, "je me crois géniale, je suis incompréhensible et ne connais pas le dialogue et tu ne veux pas me ressembler"...ah oui, j'oubliais, "ce ne sont pas des arguments"!

n'empêche, tes démo c'est de la daube aisément boutée hors du champs de la cohérence...CQFD

Miteny 26/03/2008 14:01



Si j'ai tort, il me semble normal de savoir pourquoi. C'est la raison pour laquelle je demande que l'on réponde à mes questions.



mamadomi 25/03/2008 17:17

...et alors, ????!!!!

1. ça signifie qu'ils sont différenciables par toutes les incidences de ces différences

2. un clône ne l'est pas en temps réel et ne peut qu'être différenciable de son original

3. la jemellité monozygote seule peut parfois s'en approcher (max 86% je crois, physiquement?!! à vérifier), mais comme énoncé plus haut, les incidences du "vivo" rappelle rapidement les différences visibles, innées comme acquises....en plus de l'évidente différenciation identitaire.

par conséquent, encore une référence inepte.
coquecigrues!!!

Miteny 25/03/2008 20:56


Et donc, qu'est ce que ça change?


mamadomi 23/03/2008 02:58

si un clone pouvait exister, adulte s'entend, ne pouvant pas par définition résider 365j/an à l'exact mm emplacement et vivre les mm interactions que son "original", etc...etc...(ne serait-ce que par définition parceque le clone existe dans le temps, après l'original) des diférences, même infimes seraient visibles...

et encore une fadaise...une

Miteny 24/03/2008 17:48


Et alors?


Aurélie 21/04/2006 13:34

Au final, il me semble que vous vous trompez sur la véritable définition du mot "clone"(aujourd'hui)
Vous admettez qu'un clone parfait puisse exister. Où l'avez-vous lu? Où l'avez-vous vu? C'est un véritable scoop alors.