Soyons rigoureux.

Publié le par Miteny

Tout observateur rationnel et dénué de préjugés qui cherche à comprendre le monde se doit de l’accepter tel qu’il se présente à lui. Supposons que je me mette à la place de cet observateur rationnel. Les phénomènes que je constate peuvent se classer de la façon suivante :

- Il y a d’abord moi. Toute personne a un moi, une conscience personnelle dont il fait directement l’expérience. Je suis une conscience. Je suis certain de ma propre existence. Je sais que si on me donne un bon coup de marteau, j’aurai mal. Je ressentirai ce mal directement. Appelons ce phénomène « moi ».

- Il y a ensuite les autres. Les autres sont des semblables, des personnes comme moi mais dont il est impossible de ressentir directement les affects. Pour que je sache qu’un autre existe, il faut que je sois mis au courant. Si on donne un coup de marteau à un autre, je ne ressens rien. Appelons ce phénomène « conscience autre » que je ne peux raisonnablement pas confondre avec le phénomène « moi ».

- Il y a enfin le monde avec le ciel, les animaux, la terre, les étoiles dont le fonctionnement est relativement bien expliqué par les scientifiques (je simplifie).

Examinons l’affirmation suivante : « L’existence d’un corps (avec le cerveau !) en fonctionnement est nécessaire et suffisant pour expliquer l’émergence de la conscience ». Dans cette phrase, le terme « conscience » recouvre à la fois les phénomènes « moi » et « autre conscience ». Une telle confusion ne paraît guère rigoureuse. Il serait donc plus juste d’écrire : « l’existence d’un corps en fonctionnement est nécessaire et suffisant pour expliquer le phénomène « moi » » et la même chose avec « autre conscience » à la place de « moi ». Ces deux nouvelles assertions sont-elles vraies ? Visiblement pas. En effet, pour contredire la première, il suffit de montrer qu’il existe des corps en fonctionnement qui n’ont aucun rapport avec moi. Par conséquent, si l’existence d’un cerveau en fonctionnement est nécessaire pour que ma conscience soit, elle n’est nullement suffisante. Il faut donc autre chose, qui ne provient pas du monde matériel (car sinon cette chose ferait partie du corps et ne serait donc plus unique) mais obligatoirement du monde spirituel, c'est-à-dire de Dieu.

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

CQFD 13/02/2012 12:39


Sympa ta réponse, gars, au moins on voit que tu essayes de communiquer avec ton entourage!!!


Tu n'as fait que confirmer mon post

Miteny 13/02/2012 14:23



Tu es trop bête pour qu'on te parle.



Justicier 13/02/2012 07:11


S.f.


"comprendre la transcendance de l'esprit n'est pas si facile (réservé aux élus?) "


Comme aurait dit la Mère Denis,


C'est ben vrai ça.


Par exemple Le S.f. a été élu roi des corps insuffisants et désigné par les internautes, charlatan bonimenteur et un rien schizophrène et mégalomane.


Il transcende donc très bien son corps, qu'il juge impitoyablement et lamentablement très insuffisant, pour s'auto-élire à l'unanimité de lui même, "Messie d'or"


C'est digne de Bollywood la transformation transcendentale de son esprit très suffisant en corps insuffisant.


Justicier...................obsevateur attentif de la transformation transcendentale du S.f.

Miteny 13/02/2012 12:05



T'inquiète, j'ai compris ton comportement : t'es complètement désespéré de voir que j'ai raison.



CQFD 13/02/2012 03:35


"ne venez pas vous plaindre... je répondrai : allez vous faire foutre"


tu crois que si le monde s'écroule on fera appel à toi?


Et quand bien même on ferait appel à toi, que serais tu en mesure de faire?


Penses tu pouvoir influencer sur des événements à l'échelle nationale ou même mondiale quand tu n'es pas capable d'aligner deux posts sans insulter la terre entière.


Tu prétends bien des choses, mais depuis 4 ans que tu tiens ce blog, tu n'as rien obtenu, et au lieu de reconnaitre que t avais fait fausse route, tu as préféré te dire, pour te voiler ton échec,
insupportable à ton orgueil, que nous n'étions que des êtres primitifs incapables de saisir ton intelligence, et que nous nous étions tous ligués contre toi.


Depuis 4 ans que tu te persuades de cela, il t es totalement impossible de faire marche arrière. Comme l'a dit Jean de la fontaine : tu enfonces la cognée si profond que tu ne peux plus la
retirer.


Que veux tu! Tel un Navire qui es entré dans un brouillard, tu tournes en rond entre ton rêve et ton orgueil, et ta boussole (ta raison) ne t'indique même plus la bonne direction.


Tu sais pertinement que tu ne gagneras rien ici. Ton attrape-nigaud "3000 euros" fonctionne à merveille, et t'apporte un auditoire appréciable, comme toutes les publicités mensongères dont est
constellé le web.


Bon, c'est dit. A présent, je voudrai obtenir une précision.


Ce blog, cherche-t-il à démontrer que le corps est insuffisant, ou que Dieu existe?


Je pensais que c'était la seconde question la bonne, mais au vu de ton acharnement qur le premier point, je viens à en douter.


Si c'est bien la seconde question, pourquoi tant t'attacher au premier point? Ce n'est pas la fin en soi, ce n'est qu'une partie du raisonnement!


Si tu veux prouver qu'un dieu existe et que ta démonstration ne convainc personne, change de méthode, ou cherche une autre solution


Tu as 40 ans! Ou sont l'intelligence, la patience, l'esprit de discernement, et la mentallité d'un adulte confirmé? Qu'as tu fais et que fais tu de ta vie? N'as tu que ça a faire, de foncer dans
un mur telle une voiture à ressort, qui continue quand bien même elle ne peut pas avancer?


Ou cherches tu seulement à attirer l'attention?

Glen Baskerville 05/01/2015 19:07

OUAF OUAF

Miteny 13/02/2012 12:01



abruti



Max 12/02/2012 21:09


"Il faut donc autre chose, qui ne provient pas du monde matériel (car sinon cette chose ferait partie du corps et ne serait donc plus
unique) mais obligatoirement du monde spirituel, c'est-à-dire de Dieu."


Woaw!! ca c'est scientifique. Moi je propose que cette autre chose soit le monde des papillions bleus lanceurs de vagues d'ondes
magnétiques surpuissantes...aprés tout pourquoi pas ?

Miteny 12/02/2012 23:28



Mais tu ne comprends rien à rien mon pauvre.


Le corps ne suffit pas. Quand tout le monde acceptera l'évidence, j'expliquerai la suite.



mario 12/02/2012 18:42


""comprendre la transcendance de l'esprit n'est pas si facile (réservé aux élus?)""


c'est réservé aux fous comme toi !!


miteny se prend pour un messie , MDR !

Miteny 12/02/2012 19:16



Voyez comme je suis insulté alors que je ne fais que défendre une grande évidence : franchement, ne venez pas vous plaindre après, quand le monde qui s'écroule se sera complètement écroulé. Je
répondrai : allez vous faire foutre.



:a:a:a 12/02/2012 12:47


Bon déjà c'est trop rapide pour être compréhensible . Une volonté de nous embrouiller pour nous faire avaler la pilule ?


En plus tout ce qui est "physique" n'est pas matériel, comme les ondes par exemple...

Miteny 12/02/2012 18:02



Je parle évidemment de toute la physique.



lucie 13/12/2009 16:27


commentaire du Message du 28 mars 2006 :
Gnose pour le monde spirituel ? Mis à part la gnose, qui est contredite par le fait que nous sommes justement des individus, et donc que nous n'avons rien à voir avec Dieu, j'avoue que jusqu'ici je
ne comprends rien aux propositions présentées. Je ne comprends pas le cheminement de votre esprit, vous êtes allé trop vite dans votre explication, et elle paraît à première vue illogique. Ce n'est
pas pour ça que vous avez tort mais je me demande.


Miteny 14/12/2009 10:47


comprendre la transcendance de l'esprit n'est pas si facile (réservé aux élus?)


Eni 16/01/2009 23:04

C pas parceque quelque chose est pas matériel qu'il est spirituel. La gravité n'est pas matérielle, mais c pas dieu qui la fait.

Miteny 19/01/2009 09:31


lamentable


mamadomi 29/05/2008 21:56

à propos de rigueur, c'est quoi ton protocole expérimental clairement?