Je vous ai énormément surestimé.

Publié le par Miteny

En fait, à l’origine, en faisant ce site, je pensais que la plupart des individus avaient conscience d’eux-mêmes, qu’ils avaient un esprit (un peu comme moi en quelque sorte…). Mais maintenant, j’ai de plus en plus de doutes. Est-ce que je ne serais pas en train de postuler quelque chose sans avoir vraiment de preuves ? Serais-je trop sympa ?
Car à force de lire tout le temps les mêmes bêtises, je me dis que, peut-être, beaucoup de gens ici ne savent tout simplement pas faire la différence entre douleur et pas douleur. Car s’ils comprenaient cette différence, ils seraient capables de comprendre que celle-ci est majeure, fondamentale. En fait, ils n’ont pas vraiment conscience d’eux-mêmes.
Ça expliquerait beaucoup de choses (et même certains passages bibliques !). Après tout c’est vrai : on n’a pas accès aux sensations des autres. Comment pourrais-je être sûr qu’elles existent vraiment ? Si les visiteurs de ce blog ne font pas la différence entre douleur et pas douleur c’est peut-être que tout simplement ils ne la constatent pas. Elle leur est totalement étrangère, elle n’existe pas pour eux : ils n’ont donc aucune conscience (ou alors assez limitée… comme celle des animaux). Vous qui pensez que le corps suffit, vous êtes des sortes de zombies philosophiques. Des robots qui répètent toujours la même chose sans jamais rien comprendre vraiment.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

CQFD 10/02/2012 18:19


MDR

CQFD 10/02/2012 11:36


Bah pourquoi tu le fais alors?


Tu ne peux pas t'empecher de répondre, ce serait comme cesser d'exister pour toi.


Tu vois bien que tu as tort! on ne produit pas de la douleur

Miteny 10/02/2012 15:18



pauv'débile



CQFD 10/02/2012 09:18


Miteny, elle est LA la faille de ton raisonnement:


"le corps produit de la douleur"


C'est absolument faux. Aucun corps n'a jamais produit de la douleur, pour la bonne et simple raison que la douleur est un concept, une INFORMATION


en tout cas c'est marrant de réouvrir les dialogues de 2008.


Tu vois bien que depuis tout ce temps là tu ne dis que des bêtises

Miteny 10/02/2012 10:07



"le corps produit de la douleur" C'est absolument faux. Effectivement !


Je ne réponds pas à tes bêtises. T'es bcp trop stupide pour qu'on te parle.



mario 10/02/2012 00:22


chaque cerveau est unique et fabrique une conscience unique , comme comparaison chaque ADN est unique et fabrique un être unique .


ps : Comme disait Napoléon Ier, l'orthographe est la science des imbéciles car elle n'a pas grand lien avec l'intelligence , en tout cas c'est pas une preuve de
santé mentale tu en es la preuve vivante .

Miteny 10/02/2012 01:09



Mais abruti, tes accusations stupides ne prouvent rien.


De plus on te demande pas si chaque corps est distinct des autres, mais s'il peut produire de la douleur, évidemmentt distincte des douleurs éventuellement produites par les autres corps.


Et la connerie, c'est une preuve de santé mentale ?


Ordure



mario 09/02/2012 23:03


tient un collègue à miteny !


"Je suis un ingénieur qui fut jadis prospère et je suis devenu pauvre à la suite d'une schizophrénie "


http://www.monsieur-biographie.com/biographies/6954/pierre-boisjoli.php


 

Miteny 09/02/2012 23:15



Pauv'type


Le seul "argument" contre ma démo que cet analphabète a imaginé concernait l'ADN... pour la différence douleur/pas douleur !


 


Vas-y, insulte avec des fautes d'orthographe, c'est tout ce que tu sais faire quand t'es à fond. Alors je veux surtout pas te priver.



Pierre Boisjoli 09/02/2012 18:36


Je suis celui que Dieu a choisi pour replacer le monde, un ingénieur et économiste qui a développé le plus puissant modèle mathématique par les tenseurs qui joint l'économie et les sciences
sociales. C'est la pierre tombée sur l'orteil de la statue dans le songe de Nabucanedsar rapporté par le prophète Daniel.


 

Miteny 09/02/2012 19:12



Une preuve peut-être ?



mamadomi 04/10/2008 12:51

miteny "décidément, t'as des problèmes avec le mot "raisonnement"

>>>ah vraiment?
dis plutôt que tu ne fais pas l'effort de sortir du tien, c'est pour cela qu'aucune réfutation ne trouve grâce à tes yeux
tu es enfermé dans ton corps suffisant...

Justicier 04/10/2008 05:39

Miteny : "Je demande si n’importe quel corps frappé est une cause suffisante (1).

IL EST EVIDENT QUE PERSONNE NE CONSTATE CA !!

Un individu normal, sain d’esprit, se doit de dire la vérité : non, la douleur ça ne m’arrive que quand que mon corps frappé, donc pas quand n’importe quel corps est frappé !!".

Justicier : " QUI TE DIT LE CONTRAIRE ? Personne.

Qui t'as dit que n'importe quel corps frappé produit de la douleur pour toi ?
Personne.

Miteny : "Je répète : PAS QUAND N’IMPORTE QUEL CORPS EST FRAPPE !!

Voilà ce que tout le monde constate. Or c’est l’inverse de (1)."

Justicier : Tout le monde ou presque te dit et te répète que le CORPS de Miteny, lorsqu'il est frappé est SUFFISANT pour qu'il ( Miteny ) ressente la douleur. Point.

Personne ne dit que n'importe quel corps frappé est une cause suffisante... à produire de la douleur pour MITENY.

Tu te demandes : " si n'mporte quel corps frappé est une cause suffisante..." Ca, c'est la prison intellectuelle dans laquelle tu t'es enfermé, tu sembles t'y complaire et je crains fort pour ta santé mentale si tu n'en sors pas.

En conclusion chaque corps pris individuellement est suffisant pour ressentir la douleur lorsque ce même corps est frappé.

Exemple : Miteny est frappé ( je parle de l'individu caché sous le pseudo ), Miteny ressent de la douleur ET PERSONNE D'AUTRE (Aucun autre corps que celui de Miteny).

Conclusion ton corps te suffit a ressentir la douleur ( TA DOULEUR pas celle du voisin ).

Est ce bien clair ?

Je vois pas le problème.

Miteny : "Mais malgré cette ENORME évidence, on me traite de fou, on m’insulte, on me hait, on me ment. Certains osent même dire qu’ils ne savent pas ce qui signifie « n’importe quel corps ». Et quand je leur suggère de retourner à l’école primaire (car c’est là-bas qu’on apprend la définition des mots les plus simples), on m’injurie, on me traite de tous les noms (les preuves sont les commentaires de ce blog).

C’est horrible !

Un vrai cauchemar !

Mes amis me rejettent, on veut me traîner devant les tribunaux, je reçois des menaces de violence.
Simplement parce que je dis la plus grande des évidences.

Ce monde est encore plus machiavélique que ce que j’avais imaginé."

Justicier : Plutôt que de te plaindre, tu devrais reconnaître que tu raisonnes comme un
tambour mouillé, comme un pied, comme un crocodile ou une pantoufle ?

Mais raisonner mal n'est pas nécessairement faire entorse à la logique. On peut aussi raisonner 'à tort et à travers' sans produire aucune vérité.

T'as le choix Miteny.

Soit tu reconnaîs que ton raisonnement ne tient pas debout.

Soit tu risques fort d'être condamné à payer la somme de 20 000 euros à chacun de ceux qui t'ont démontré la preuve de ton erreur de raisonnement.

Qu'est ce que tu choisis ?

mamadomi 30/09/2008 17:16

sourire, mais tout ça n'est que postulat (que j'aime certes)...miteny, tu ne démontres pas...

Miteny 30/09/2008 17:43


décidément, t'as des problèmes avec le mot "raisonnement"


Muriel 30/09/2008 17:02

d'accord

Muriel 30/09/2008 16:23

Donc, le fonctionnement biologique ne suffit pas à produire de la douleur, alors quoi, qui, faut-il selon toi, pour produire de la douleur???

Miteny 30/09/2008 16:34


On peut dire qu'il faut le fonctionnement d'un corps + autre chose. (car sinon le corps suffirait!)
Que peut-on dire sur cette "autre chose"? 1. que le corps, unité biologique très complexe, est incapable de la produire, de la "fabriquer". Autrement dit, elle n'est pas limitée par l'espace et le
temps.
D'accord?


muriel 30/09/2008 14:33

O.K? je commence à piger ton raisonnement.Bon, le fonctionnement biologique ne suffit pas.(mais ne suffit pas à quoi???)

Et après? Qu'est-ce que ça implique? C'est la preuve de quoi, puisque tu dis qu'il y a preuve).

( je te jure que la plupart des gens qui ont la foi, n'ont pas besoin de preuve, ils ont fait leur acte de foi et c'est tout)

Miteny 30/09/2008 16:07


Dans mon exemple... à produire de la douleur.

"je te jure que la plupart des gens qui ont la foi, n'ont pas besoin de preuve,"
Pour moi, ces gens là sont des imbéciles, prêts à croire n'importe quoi comme Sarah pallin. Bref ...des suppôts de satan.


mamadomi 30/09/2008 00:59

Les questions sont déjà intéressantes en elles-mêmes
merci tepet

DEvine ;) 30/09/2008 00:46

wWWWWWWWWWwwwwwwouarffffffffffffffffffff!!!!!
béh toi, t'es bien j'té aussi :(
euh ... au plaisir?

tepet 30/09/2008 00:36

Ne sous-estimez pas votre corps , ces capacités vont bien au-dela de votre propre conscience des choses.
Pourquoi penser qu'il serait limité à votre sensibilité,à votre intellect,à votre imagination, à votre inconscience ?,êtes-vous conscient de tout ce qu'il fait quotidiennement? NON . Partage t-il avec vous tous ses "secrets de fabrique"? NON
Mais pourquoi donc vous preserve-t-il de toute son intelligence? Pourquoi ne manifeste t-il pas à votre conscience toutes ses merveilleuses possibilités que la science constate un peu plus chaque jour?
Oui,le corps se suffit parce qu'il vibre au diapason des autres pour finalement n'en former qu'un ,seulement il vous protege ,il vous deleste de cette possibilité,inutile,pour l'instant, à votre conscience.
Rien n'est isolé , tout est lié ,même la moindre sensation de douleur que chaucun pense ressentir dans sa chair.Aucun systeme ne vit seul sur n'importe quel plan que ce soit.

Pour entrevoir une preuve ,pas de formule philosophique,pas de raisonnement logique voués au paradoxe de notre insuffisance, une elevation graduelle et maitrisée de sa conscience vers Dieu et pour Dieu se suffit.
Cela est un travail de toute une vie ,de plusieurs vie peut-etre.
Nous ne sommes pas notre corps,sommes-nous notre conscience actuelle ou plus encore?

Miteny 30/09/2008 10:41


Commentaire particulièrement peu rigoureux.


Muriel 29/09/2008 22:14

ah oui: y a encore un truc que j'ai pas compris alors, si je te relis bien: " la non suffisance du corps", il ne suffit pas, pour quoi faire? Tu veux dire qu'il ne se suffit pas à lui-même pour faire de la douleur, et que donc, il y a forcément un Dieu pour provoquer la douleur? Ou est-ce que j'ai encore rien pigé?
Dans l'impatience de te lire, bises

Miteny 30/09/2008 09:55


Je dis simplement que l'existence de la douleur (et en fait de la conscience en général: la douleur n'est qu'un exemple) prouve la non-suffisance du corps. ça ne veut pas dire que Dieu provoque la
douleur !!!!

Attention, c'est rigoureux. Il s'agit d'un raisonnement logique visant à prouver que le fonctionnement biologique du corps ne suffit pas.


Muriel 29/09/2008 22:10

Non, je dois bien avouer que je ne comprends pas très bien ce que tu demandes, quand tu dis : " quelles sont les causes d'apparition de la douleur?", je dois bien l'avouer, excuse-moi...

Mais, selon mon raisonnement, qui est peut-être un peu simpliste, je ne crois pas que la douleur existe en tant que telle. peut-être ai-je tord, tu sais, je ne suis peut-être pas le prix nobel, mais je sais être modeste.

Et puis, je crois aussi qu'il n'y a pas besoin de preuve que Dieu existe, puisqu'il faut avoir la foi, et que la base de la foi c'est d'y croire sans preuve...

Pourtant, si je suis ici, c'est que ça m'intéresse donc je ne demande qu'à comprendre...

(Mais si tu es si sûr d'avoir raison, pourquoi vouloir m'aider aider à gagner 3000 euros? )

Bon c'est pas grave, je m'en fiche de l'argent. réexplique-moi si t'as le temps.

Sincèrement, bien à toi, bisous

Miteny 30/09/2008 09:49


"que la base de la foi c'est d'y croire sans preuve... "
Non, c'est l'inverse: la foi c'est d'y croire parce qu'on a des preuves !!


muriel 28/09/2008 14:14

Coucou, c'est encore moi.

Je voudrais te signaler que je ne nie pas la douleur de l'autre, si quelqu'un me dit qu'il souffre, je vais le croire, bien-sûr.

Seulement, le fait qu'il souffre et qu'il utilise le mot douleur, c'est seulement une interprétation de sa part, qui lui est transmise parce que quelque chose "cloche" dans son corps, c'est un signal d'alerte pour dire que le corps est en danger. Et ça se traduit par une souffrance. Il ne faut que le corps pour en arriver là. Le corps suffit pour ça. Je voudrais que tu comprennes, vraiment.

Ex. La faim est, par exemple, en tout cas pour moi, une souffrance. Mais c'est juste mon estomac qui "réclame" de l'énergie pour continuer à vivre. Mon cerveau me donne le signal d'alerte. Je dis, "j'ai faim". La faim existe-elle? Oui, dans le sens où j'ai mis un mot sur cette sensation, que j'appelle la faim. mais non, dans l'absolu, puisque c'est moi, (l'homme), qui ai inventé le mot faim.

Je n'ai pas eu besoin d'un Dieu pour avoir besoin d'un apport énergétique. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas, ni que je ne vais pas donner à manger à celui qui a faim. Je dis juste que ton raisonnement n'est pas recevable, au moment où tu dis que la faim, la douleur, existent dans l'absolu...

Freud disait d'ailleurs, qu'à l'aube de l'humanité, les mots et les croyances, étaient une seule et même chose. Aujourd'hui, nous savons bien que nous projetons beaucoup de chose dans les mots, comme par exemple le mot amour, qui ne veut pas non plus dire la même chose pour tout le monde... Les mots nous aident à communiquer, mais aussi parfois, à ne pas nous comprendre, et ton site en est une belle illustration.
Bisous

Miteny 29/09/2008 10:41


Tu n'as pas compris mon raisonnement. Il est plus compliqué que tu ne le croies. En fait il montre que l'existence de la douleur prouve la non-suffisance du corps.

Quand je demande "quelles sont les conditions d'apparition" de la douleur, tu ne comprends donc pas ce ce que je demande?


Le Cuistot 18/09/2008 17:02

Si! quand vous avez mal c'est réel
Quand les autres ont mal c'est réel, même si toi tu ne t'en rend pas compte!

Tu vas me répondre: donc le corps ne suffit pas CQFD
Je te dirais que ce n'est pas pareil car tu m'avais bien précisé avant que le corps ne suffit pas à PRODUIRE la douleur, moi ce que je te demande c'est de ne pas nier l'existante de la douleur des autres puisque les autres ne nie pas la tienne

A demain
NB: demain il ne vous restera que 6 jour, ne l'oublie pas

Miteny 18/09/2008 17:09


Je ne répète sans arrête qu'une seul chose: je n'ai mal que quand mon corps est frappé. Donc je constate une différence!! C'est clair non! Parce que avoir mal, c'est pas pareil qu'avoir pas
mal.

PS essaie la torture pour voir la différence


Le Cuistot 18/09/2008 16:27

"Mais avec les effets subjectifs, c'est différent"

Bien sûr que ça peut être différent, comme son nom l'indique subjectif dépend du sujet et comme le sujet est différent le résultat peut aussi être différent

Mais il faut rappeler que :
- le subjectif ne reflète pas toujours la réalité
- le subjectif et l'opposé de l'objectif et dans toute démonstration qui se respecte il faut rester OBJECTIF

Miteny 18/09/2008 16:41


Donc quand j'ai mal, c'est pas réel?


Le Cuistot 18/09/2008 16:09

Grrr.. comment c'est agaçant de discuter avec vous, mais je garde espoir
Je veux une précision: Le corps ne suffit pas à
1- produire sa propre la douleur
ou
2- à constater la douleur des autres?

Miteny 18/09/2008 16:36


Le corps ne suffit pas à produire de la douleur... puisqu'on constate bien que ça marche tout le temps !!!


Le Cuistot 18/09/2008 15:30

Oui, mais dans ce cas TOUT LE MONDE "constatera" la même chose parce que lire un chiffre est objectif et scientifique!!

Miteny 18/09/2008 15:34


Mais avec les effets subjectifs, c'est différent. On n'a pas du tout accès à ceux des autres: la douleur, c'est personnel!!
Et c'est bien pour ça que le corps ne suffit pas.


Le Cuistot 18/09/2008 14:18

Non monsieur CONSTATER n'est pas scientifique comme penser, croire, estimer,...
ce qui est scientifique c'est mesurer, calculer, déduire, démontrer,.. utilise l'un de ces verbes la prochaine fois
Si tu regarde un cylindre d'en haut à la verticale tu aperçois un disque, si tu le regarde de profile à l'horizontale tu vois un rectangle, les deux situations ne change en rien la réalité qui est que cet objet est cylindre

Miteny 18/09/2008 15:17


Pour mesurer, il faut bien lire la mesure donc la constater...


mamadomi 18/09/2008 14:03

jusqu'à présent tu nous a surtout montré comment ne respecter QUE la tienne...
(oui je sais "quand tu me frappes est-ce que j'ai mal?")

Le Cuistot 18/09/2008 13:57

Faux pour toi ça ne veut pas dire faux DANS L'ABSOLU
Ce qui est vrai ou faut pour toi l'est uniquement pour toi et NE PEUT DONC PAS être utilisé dans une démonstration LOGIQUE qui s'adresse à tout le monde
La voila l'erreur de votre raisonnement!

Miteny 18/09/2008 14:00


Il ne s'agit pas de jeter ce que tout le monde constate ... au contraire!
Dans une démonstration qui s'adresse à tout le monde, il faut respecter la réalité de tout le monde (et donc la mienne).
CQFD


Le Cuistot 18/09/2008 12:54

Mamadomi,
Le défis est lancé au seul valeureux Miteny.. mais bien entendu tout le monde peut y participer, j'accepte les chèques en bois et les tickets de restaurant

mamadomi 18/09/2008 12:02

dsl j'ai dû m'absenter...
l'heure des mamans...

euh vu sous cet angle, je n'ai pas 3000 euros de trésorerie, je décline donc la proposition...
je peux jouer quand même?!
mdr...

Le Cuistot 18/09/2008 11:35

L'affirmation :
(1): "N'IMPORTE QUEL corps soumis à une action douloureuse produit de la douleur" est donc fausse selon vous!

Bien,
Je vous lance le défis suivant: Si vous parvenez à démontrer SCIENTIFIQUEMENT que l'affirmation (1) est fausse je vous donnerai non pas 3000, mais 4000 Euros!

Soyons clairs, pour démontrer que (1) est fausse, vous devez démontrer que sa négation (Non 1) est vraie

(Non 1) : " il existe UN corps pour lequel une action douloureuse ne produit AUCUNE douleur"

Trouvez ce corps (un suffit) et vous aurez les 4000 balles promises
Passé un délai d'UNE SEMAINE, si vous ne parvenez pas à le faire, vous me devez 3000 Euros!
Marché conclu? Bonne journée

Au boulot! Il ne vous reste que 7 jours

Miteny 18/09/2008 13:50


N'importe quoi! Il faut arrêter de fumer 5 minutes.
""N'IMPORTE QUEL corps soumis à une action douloureuse produit de la douleur" est donc fausse selon vous!"

J'ai dit que c'était faux pour moi parce que JE N'AI PAS MAL... OK???

JE N'AI PAS MAL
Je n'ai jamais dit que l'autre n'avait pas mal... vous comprenez vraiment rien à ce que je dis MAIS RIEN RIEN RIEN DU TOUT!



Le Cuistot 18/09/2008 11:32

< "C'est-à-dire que l’affirmation : « si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite » est fausse !!

Elle est fausse pour vous, mais elle est fausse aussi pour tout le monde.>

La réponse est donc non, c'est à dire que l'affirmation (1) est fausse

Miteny 18/09/2008 11:46


De mon point de vue, car je n'ai pas mal! c'est tout ce que je dis. Je n'ai pas mal !!


Le Cuistot 18/09/2008 11:28

Apparemment vous n'êtes pas là, mais à en juger cet extrait de l'article "Gagner 3000 Euros: étape 3."

mamadomi 18/09/2008 11:26

non

sans fioritures

Le Cuistot 18/09/2008 11:09

Salut tout le monde

Je trouve que ce débat a assez duré, et je vais essayer aujourd'hui d'y mettre fin. Mais avant, je voudrais poser à Miteny une question directe:
Vous dites que le corps ne suffit pas à lui seul à produire la douleur, car selon vous l'affirmation (1) qui va suivre ne peut pas être vrai:

(1): "N'IMPORTE QUEL corps soumis à une action douloureuse produit TOUJOURS de la douleur"

Pour vous, (1) est-elle vrai?
SVP, répondez par oui ou par non, c'est important pour la suite

Miteny 18/09/2008 11:36


Il faut bien s'entendre sur ce qu'on appelle la vérité. Pour moi, de mon point de vue, (1) n'est pas vrai (mais je ne nie pas la douleur des autres).


mamalilou 18/09/2008 11:06

ou la justicier...va falloir fouiller entre mars et juillet 2008!!! c'est que j'ai vu passer du monde ici moi!!! et on y perd un peu la notion du temps
d'ailleurs le temps n'existe pas..
mais c'est un autre sujet...
bon courage!

Justicier 18/09/2008 04:00

mamadomi

Je suis arrivé sur ce site il n'y a pas très longtemps, si tu pouvais ( je te prie ( sic ))de me dire si je peux continuer à te tutoyer ?

Mais si tu pouvais me donner les dates d'interventions de Loïc et de Kevin ? pour que je puisse regarder ce qu'ils ont écrit.

Merci d'avance.

Je te rassures, Miteny a, lui, un vrai problème de compréhension et aussi d'orientation, il n'est même plus capable de se retrouver lui même dans son labyrinthe intellectuel, si tant est qu'il ait une cervelle.

Comme il s'est dans un cul de sac, et pour qu'il s'en sorte, il faudrait lui filer un grand coup de pompe au cul, histoire de constater si ça lui fait mal ou pas, je doute fort qu'il puisse s'en sortir seul.

Il devrait faire appel à l'aide de Dieu le Père, créateur du ciel et de la terre et aussi si j'ai bien compris d'un pseudonomer Miteny qui c'est bien connu se prend pour le messie sans en avoir l'étoffe.

Il faut croire que Dieu a du oublier de lui mettre dans son paquetage le logiciel qui lui permettrait de se comprendre lui même.

C'est ce que l'on appelle un défaut de fabrication.

Peut être que sa mère et son père qui j'en sûr ont du avoir beaucoup de mal pour lui faire comprendre les choses les plus simples, pourraient nous aider à raisonner leur rejeton ?

Car là, il fait la démonstration qu'il a un problème avec son moi, sa conscience et sa douleur.

mamadomi 18/09/2008 00:32

les insultes animalières...
je ne voudrais pas juger de la pertinence de ton comm au nombre de lignes hors insultes et répétition...ça pèse pas lourd..
mais tu le sais
qui se sent morveux se mouche...

la démonstration de Kevin était très bien
et les interventions de Loïc très très proches de la réalité de tes névroses...en plus d'être d'implacables réfutations

avec toi, si on fait court tu juges, cesse de dire le contraire, qu'on est stupides
et si on fait long tu lis en diagonale et tu reclaques tes gimmicks...
vraiment, t'arrête 5mn de nous prendre pour des billes, juste pour voir, essaie un peu!!
:o)

mamadomi 17/09/2008 19:32

"ahahahahaah justicier, excellent!
je me rappelle aussi de brillantes controverses menées par Loïc et de brillantissimes démonstrations menées par un dénommé Kevin...

je te suis....parce que je pense...sourire
mais pas seulement :)"
commentaire n° : 96 posté par : mamadomi (site web) le: 12/09/2008 13:33:32

>>>>>>>>>"ta mauvaise foi n'a pas de limites"


réponse de : Miteny (site web) le: 12/

***************

vraiment là c'est de la manipulation

comme si ces deux là ne t'avaient pas proprement désossé la démo!!!!

mdr
quelle mauvaise foi miteny...
attitude de gamin..
ressaisis-toi!

Miteny 17/09/2008 19:58


Arrête un peu parce que t'es vraiment stupide. La pertinence d'un commentaire ne se juge pas au nombre de lignes. TOI COMPRENDRE? (ah mon avis, tu ne sais même pas ce que "comprendre" signifie.. tu
me fais penser à un cochon d'inde)


Curaçao 17/09/2008 10:42

Ta démonstration est fausse.
###########################################
Tu constate l'effet d'un seul point de vue, alors que 2 personnes ont été frappées.
l'expérience 'complete' donne ces constats :
1- corps A frappé = douleur pour A
1bis - corps A pas frappé = pas douleur pour A
2- corps B frappé = douleur pour B
2bis - corps B pas frappé= pas douleur pour B

aucun viol du principe causal,
les effets ne sont pas différents.

chaque personne , de son point de vue, a vécu l'expérience strictement de la meme manière.
- ca a un nom : la relativité.
la relativité , c'est de la physique : ca tombe bien, un corps, c'est physique . non ?

Ton raisonnement a été basé sur un point de vue subjectif : le tien uniquement.
L'expérience telle que tu l'as décrite est donc fausse dans ses résultats, car tu omets de prendre en compte les 'ressentis' de l'autre personne : tu te contente de parler des effets sur TA personne.

-> tu me dois 3000 euros , j'irai fleurir la tombe d'einstein avec.

je repèterai ce message autant de fois que nécéssaire , tant que tu niera de répondre de facon sensée , non hautaine, et avec objections pertinentes.


#############################################

Curaçao 13/09/2008 09:04

miteny : "
Je demande les EFFETS produits par une cause bien déterminée. Mille sabords, vous êtes bouché"

espèce d'abruti je t'ia répété 1000 fois que ce que tu dis n'a aucun sens.

on frappe TON corps, puis UN AUTRE corps.
tu constates : douleur pour TOI, pas douleur pour TOI quand UN AUTRE corps est frappé.

tu vois pas ? toujours pas ? meme le nez dans ta bouse tu la renifle toujours pas ?
LE SUJET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! c'est qui ? hein ? Réponds !!!!
C'est qui le sujet dans le premier cas, et qui est le sujet dans le deuxième cas ?

réponds !!!!!



bordel je peux pas y croire, tu ments c'est obligé - tu faismine de rien capter salopard.

Miteny 15/09/2008 09:53


C'est vous les fous. Vous êtes vraiment prêt à tous pour mentir. La question est pourtant simple: as tu mal quand je me cogne?


Justicier 13/09/2008 04:10

Bonjour,

C'est encore moi, justicier,

j'attends vos commentaires et le résultat de votre vote, j'insiste car la suite du programme va pas être triste et peut devenir TRES INTERSSANTE pour chacun d'entre vous.

Pour l'intant, nous sommes trois ( curaçao, justicier, mamadoni ) à nous regrouper en jury.

Ce n'est que le début, il faut absolument que TOUS les internautes traités de tous les noms par Miteny se regroupent car sinon on va pas s'en sortir.

Merci de vous faire connaître pour faire partie du jury, sur le sujet :

Je vous ai énormément surestimé

Après avoir lu le commentaire 95 que j'ai posté le 12/09/2008 à 7 h 06' 32 "

On va bien s'amuser, merci à TOUS

Miteny 15/09/2008 10:18


je veux pas un jury, je veux un débat raisonnable si possible.


Curaçao 12/09/2008 19:29

Je te suis, jusqu'au dernier Euro , le menteur devra payer ou déclarer qu'il a dit des conneries publiquement sur ce blog.

mamadomi 12/09/2008 13:33

ahahahahaah justicier, excellent!
je me rappelle aussi de brillantes controverses menées par Loïc et de brillantissimes démonstrations menées par un dénommé Kevin...

je te suis....parce que je pense...sourire
mais pas seulement :)

Miteny 12/09/2008 14:30


ta mauvaise foi n'a pas de limites


Justicier 12/09/2008 07:06

Bon, à ce stade, il me semble important de récapépète depuis le début comme dirait Roland MAGDANE.

Tout d'abord, une TRES IMPORTANTE PRECISION pour qu'il n'y ait pas de confusions et que Miteny, synonyme de mythomane, dans la mythologie mitenienne, n'ait rien à y redire.

Dans sa pseudo démonstration, Miteny nous affirme que si un corps est frappé, ( comme lui peut l'être, ha ha ha )ce n'est pas suffisant pour produire de la douleur dans ce corps.

Tout le monde est il bien d'accord avec ça ?

Ah je vois que Miteny n'est pas d'accord ?

Tant pis je continue.

Il faut donc d'abbord définir ce qu'est le corps frappé. Tout le monde est bien d'accord ?

Ah Miteny semble d'accord ? oui ? Non ?

Il faut savoir que le mot corps à plusieurs significations. D'accord ?

Il peut s'agir d'un corps solide ( non vivant ), d'un corps qui soit une structure algébrique, un corps calleux ( structure du cerveau ), un corps chimique ( une molécule ), d'un corps d'armée, etc... et naturellement du CORPS HUMAIN ou ANIMAL. Tout le monde suit bien ? Bon.

J'espère que Miteny sera d'accord si je frappe un corps solide comme un clou, je doute fort qu'il puisse, ce clou ressentir de la douleur ?

Ah Miteny n'est pas d'accord. Ah oui je peux rater le clou et taper sur mon doigt ou le doigt de mon voisin, c'est vrai dans ce cas c'est celui qui reçoit le coup de marteau qui ressent la douleur ? Non Miteny ne semble pas d'accord ? oui car le doigt n'est pas suffisant pour ressentir la douleur ? Tout à fait juste, le doigt peut en effet être un doigt coupé du corps mais même si le doigt n'était pas coupé du corps ( humain )auquel il était rattaché, ça ne suffirait pas à produire de la douleur dans ce corps. c'est ça Miteny ?

Dans ce cas Miteny doit nous expliquer ce qui manque au corps humain ( inclus naturellement le cerveau la moelle épinière, les nerfs etc..) dont le doigt faisant partie intégrante de celui ci pour qu'il ressente la douleur ?

Je suppose donc que le corps dont nous parle Miteny est le corps humain , lui sel peut nous donner la réponse, mais d'après les réponses qu'il fait aux uns et aux autres, c'est biende cela dont il s'agit ? N'est ce pas Miteny ?

Donc prenons les termes de sa démonstration selon laquelle le corps ne suffit pas à exprimer physiquement et moralement ? sa douleur si ce même corps est frappé par un objet contendant par exemple ou s'il se cogne. jusque là tout le monde suit bien ?

Dernière précaution, il faut que le corps humain frappé, pour ressentir la douleur ne soit pas " frappé " d'analgésie congénital et bien entendu qu'il soit vivant. Un corps mort peut il ressentir de la douleur ? Question posée à Miteny. Non ? Oui ? ....car si le corps ne suffit pas à produire de la douleur, qu'est ce qui pourrait bien faire ressentir de la douleur à un corps mort ?....

En attendant des réponses précises et circonstanciées à ces questions, il est nécessaire de faire un bilan et de désigner les gagnants qui pourront chacun recevoir la somme de 3000 euros qu'offre généreusement Miteny.

Nous pouvons déjà le remercier avant qu'il ne soit admis à l'hôpital pour méditer sur le fait que le corps médical ne suffit pas à soigner un malade, c'est bien connu, il faut aussi qu'il ( le malade ) y mette du sien.

Etant donné qu'aucun arbitre impartial n'a à ma connaissance été désigné, je propose que l'arbitrage soit réalisé par les internautes qui ont eu le courage d'affronter les insultes de Miteny, type tous des neuneus etc... dont ils ont été qualifiés sans qu'il soit démontré
par Miteny qu'ils l'étaient vraiment.

Les participants sont donc tous ceux qui ont répondu au défi de Miteny et qui ont été insultés par ses propos.

Une autre précision, rappelons que Miteny s'est présenté comme professeur de conneries ( bétises voir sa réponse du 08/09/2008 à 10 h 41' 02" au commentaire N°35) et qu'il n'est pas revenu sur cet aveu spontané.

Je peux en avoir oublié, qu'ils m'en excusent d'avance et qu'ils se fassent connaître en précisant le numéro et la date de leurs réponses.

Sont donc déclarés participants au jury, les intervenants suivants :

curaçao,
mamadoni,
david,
justicier,
akasha,
neurologue,
Hector Gnole,
Tilgrith,
vincent,
Cartman,
stephane,
doucefrance,
Someone,

La règle consiste à voter sur le fait que les réponses données démontent l'affirmation selon laquelle le corps ne suffit pas à produire la douleur...

Bien entendu il peut y avoir plusieurs vainqueurs, voire tous.

Pour ma part, je vote pour tous vainqueurs, sauf une interrogation sur Stéphane et doucefrance qui doivent nous préciser clairement leurs positions.

Il y a 13 votants inscrits et pour moi déjà 11 qui doivent toucher chacun 3 000 euros, soit déjà 33 000 euros à débourser minimum pour Miteny auxquels s'ajoutent éventuellement les dommages et intérêts pour avoir été insultés et pris pour des imbéciles par ce personnage.

De deux choses l'une, ou bien le diagnostic du corps médical le déclare " malade " et non responsable dans ce cas adieu au 3000 euros prévu pour chacun, ou bien il le déclare " normal " mais manipulateur et menteur et dans ce cas il faudra bien qu'il s'exécute, ou bien nous verrons comment l'y contraindre.

A moins que le corps médical reconnaisse que le corps ( de Miteny ) ne suffit pas à lui même pour produire la ( sa ) douleur, mais dans ce cas, nous aurons un avis d'experts pour le reconnaître

Le vote est ouvert, exprimez vous.

Merci d'avance pour votre participation et à bientôt pour sabler le champagne.

david 12/09/2008 00:59

Miteny

"Comme t'as pas le moindre argument, tu décides que je suis fou."

Non, ça , c'est le constat.

"A quand la lapidation?"

à coups de haches ? (Oui, lapider à coups de hache c'est relativement violent)

"Pourquoi ne pas être honnête et dire directement: la vérité on s'en fout, ce qu'on veut c'est continuer à garder nos petites croyances."

C'est un aveu?


Justicier:

"Et les 3000 euros ils arrivent ou je dois allez les chercher ?"

Oui, bonne idée! On se regroupe et on fais une "croissade" (pour rester dans le vocabulaire religieux) jusqu'à chez Miteny et on se partage les 3000€

Curaçao 11/09/2008 18:24

Tu dis : "Ah bon? Vas-y! cogne toi fort pour avoir une idée plus précise de ce qu'est la douleur!!! Non mais franchement, pourquoi tant de mauvaise foi?"

Bien, pour la 1001ème fois, je vais te dire ceci :
Ta 'substance' , comme tu dis, a su te différencier, toi , Miteny , et pas un autre, dans l'expérience de 'la douleur'.
______ expérience :
Avoir un orgasme , tout corps en bon état avec une conscience en est capable.
Faisons l'expérience suivante :
Je me fais sucer d'enfer pendant un certain temps. au bout d'un moment, j'ai un orgasme.
Tu te fais sucer d'enfer pendant un moment (a mon avis, c'est bcp plus court pour toi par manque d'habitude) : je n'ai pas d'orgasme .
-> il y'a viol du principe causal !!! meme causes, effets différents !!!!
-> moralité : ta soit disant substance , c'est du pipo. tu connais ? pipo ... pipo mon ami ...
car si tu fais le parrallèle avec toutes les sensations percues ( odorat, gout , etc) , tu obtiendras toujours un 'viol du principe causal' , selon ta facon d'analyser la chose.
Ta 'substance' comme tu dis, n'en a rien a faire de toi . en effet, si dans un cas elle t'a 'avantagé , ou 'chérit', dans d'autres , elle vient a ton désavantage, te privant de sensations qui n'aurait pas été désagréables.
Ta théorie ne tient qu'en évoquant la douleur, et c'est bien la ta première erreur : Tu as affirmé en effet que tu pouvais faire la démonstration pour n'importe quelle autre chose ( je cite ton texte de ce blog, je n'invente rien) . ce qui est faux. fais mon la démonstration pour l'orgasme : explique moi ou tu vois dieu ou une substance la dedans.
En fait, au lieu d'inventer une subtance (ou un dieu), tu aurais mieux fait d'écouter la raison , car dans toutes ces 'éxpériences' que tu pourra faire, l'argument opposable a 'ta substance' est tout simplement que dans le premier test le sujet, c'est toi, alors que dans les autres, c'est une autre personne.
Tu es parti dans ton propre délire, résultat d'une conviction personelle dailleurs, j'en suis sur , selon la quelle dieu t'a "a la bonne" , et que si tu as cette vie la, c'est qu'il te veut du bien (et au passage un jour tu t'es senti chargé d'une mission mouarf) .
De cette conviction, tu as monté tout ce raisonnement pour TE prouver que tu avais raison.

voila ou tu en es.
Ta substance n'existe que dans ta pauvre phrase. elle n'est pas REELLE. la réalité, c'est que n'importe quelle action comporte un SUJET. ce que tu as négligé, et c'est insoutenable devant n'importe quel gamin ayant été jusqu'en 3eme, ca n'est donc pas la peine d'invoquer la venue d'Onfray et compagnie, car ne t'en déplaise ( et pourtant je n'aime pas ce type) , il perdrait bien son temps a répondre a un type comme toi.

sois adulte, arrete de te mentir .

mamadomi 11/09/2008 17:51

taratata, manipulateur, c'est toi qui
à bout d'arguments sensés
nous traites de débiles et cie...

wow, tu as donné le ton, bonhomme faut assumer!

Miky 11/09/2008 16:55

Tiens oui, c'est vrai ça, on n'a pas accès aux sensations des autres, donc si ça s'trouve tu es encore plus complètement barré dans ta subjectivité que ce que ton comportement déjà passablement déjanté laisserait suggérer :)

Miteny 11/09/2008 17:32


Bien sûr. Comme t'as pas le moindre argument, tu décides que je suis fou. Mais vous êtes vraiment malhonnêtes! Sous des dehors sympathiques, en fait vous êtes juste des menteurs.
A quand la lapidation?

Pourquoi ne pas être honnête et dire directement: la vérité on s'en fout, ce qu'on veut c'est continuer à garder nos petites croyances. Au moins ça c'est honnête!


mamadomi 11/09/2008 12:55

un cas désespérant oui...;)

Justicier 11/09/2008 11:41

Je rêve, on est tous témoin.

On prévient l'hôpital, c'est un cas désespéré...

Justicier 11/09/2008 10:17

Oh oui très très laid, beurk beurk beurk...

Et les 3000 euros ils arrivent ou je dois allez les chercher ?

Miteny 11/09/2008 10:44


C'est une tentative de racket! Ecrire n'importe quoi, ne pas parler de mon raisonnement (ça veut dire donc qu'il n'y a aucune erreur)... c'est pas la bonne stratégie!!


mamadomi 11/09/2008 09:11

...très laid et très suffisant!!!