Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
GRAND CONCOURS A PROPOS DES PROPHETIES BIBLIQUES !!
A l’occasion de la sortie du film 2012 (le 11 novembre), je vous propose d’évoquer les quarante prochaines années à l’aune des prophéties bibliques. J’en profite aussi pour organiser un autre…
CONCOURS !
J’ai étudié minutieusement la mythologie biblique et j’affirme que celle-ci désigne clairement l'époque 2005-2050 comme étant l’époque correspondant à l’Apocalypse c'est-à-dire à la
bataille finale entre le bien et le mal qui verra la victoire de Dieu et l’avènement de son royaume sur Terre.
Où ai-je trouvé ces dates ?? (cliquez donc!).
C’est très simple : d’abord dans le livre de Daniel en m’aidant du livre de l’Apocalypse. Je ne vais pas vous exposer ici tout le plan du livre de ce prophète si particulier (le seul prophète juif à évoquer le temps de la fin). Les chapitres qui comportent des prophéties chiffrées sont :
Le chapitre 4 : la prophétie des sept temps. Un arbre est abattu et repousse après sept temps.
Sept temps entre -546 et 1975. Démonstration ici.
Le chapitre 7 : les quatre bêtes sauvages, les trois temps et demie.
Entre 715 et 1975. Démonstration ici.
Le chapitre 8 : les 2300 jours.
Entre -326 et 1975. Démonstration ici.
Le chapitre 9 : les 69
semaines. Concernent les 483 années entre une certaine date et la mort de Jésus (hors sujet ici).
Le chapitre 12: le temps de la fin.
Quelque chose (a priori la grande bataille) commencera 1290 ans après 715 (soit 2005) et finira 1335 ans après 715 (2050).
Démonstration ici et aussi à la fin de cet article.
Cette date de 2050 est confirmée par toute la chronologie biblique elle-même.
Je répète : 715, 1975, 2005 (30 ans après, le serviteur commence sa mission), 2050. Ce sont les dates évoquées par Daniel (de manière assez claire).
2005-2050 étant la période finale. La date de 2050 est même confirmée par la chronologie biblique dans son ensemble !!
Pour montrer qu’il s’agit non seulement de la seule interprétation possible pour chaque vision mais également
de la seule qui donne une cohérence à l’ensemble, j’organise un CONCOURS !!!
J’offrirai 500 Euros à la personne qui en trouvera une autre aussi cohérente et aussi convaincante (il faut toujours parler d’argent pour intéresser les serviteurs de Satan que vous êtes).
Attention :
1. Quand la Bible parle d’un jour prophétique, il s’agit d’une année (exemple : 1290 jours correspondent à 1290 ans).
2. Conformément au chapitre 12 de l’Apocalypse (versets 6 et 14), trois temps et demi ne peuvent correspondre qu’à 1260 jours prophétiques (c'est-à-dire 1260 ans).
Ces règles du jeu ne sont pas négociables (comprenez moi, c’est écrit noir sur blanc. Un jour pour une année et 1260 jours pour trois temps et demi c'est-à-dire 42 mois).
42 mois : Apocalypse 11.2
1260 jours : Apocalypse 12.6
Equivalent à trois temps et demi : Apocalypse 12.14
De plus, il faut aussi prendre en compte le calcul du septième jour. Il faut que les cinq prophéties soient cohérentes entre elles !! (C’est dur).
Alors ? Vous vous sentez de taille ?
500 Euros !
Exprimez vous : que l’on considère que ce soit de la mythologie ou pas (là n'est pas le problème), quand
on étudie ces prophéties, qu’est ce que ça donne ??
Le plus extraordinaire, c’est que mon interprétation correspond à la réalité. Nous vivons une période de transition, unique dans l’histoire : tout le monde le dit.
Un extrait de ce que dit Nicolas Hulot.
« Une chose est sûre : une page de notre histoire est en train de se tourner. Nous voici confrontés à une situation inédite dans la mémoire de notre civilisation : une destruction majeure de notre environnement doublée d’une crise sociale et économique mondiale.
Il ne s’agit plus de dénoncer ou de sonner l’alarme, c’est déjà fait. Aujourd’hui les dégâts s’imposent d’eux-mêmes. Impossible de ne pas les voir. Alors oui, une page se tourne. Le tout est de savoir si ce sera la dernière. »
Non mais vous vous rendez compte ???
Ça colle parfaitement avec la seule interprétation valable des prophéties bibliques (500 Euros).
A mon avis, voilà ce qu’il va se passer.
2005.
Benoît XVI, le dernier pape selon la prophétie de st Malachie est élu.
Un jeune homme trouve une démonstration simple et irréfutable de l’insuffisance du corps (et de l’existence d’un esprit tout-puissant).
2005-2012.
Pendant sept ans de galère, ce jeune homme sera insulté, méprisé, jeté et rejeté alors qu’aucune erreur dans son raisonnement ne sera jamais mise en évidence (et pour cause : ce raisonnement est juste).
Pratiquement personne ne le soutiendra alors que sa démonstration est aussi évidente que la différence douleur/pas douleur (mal/pas mal). Il sera seul. On voudra l’éliminer : il en bavera, voudra mourir.
Cela montrera à quel point l’humanité moderne s’est éloignée de Dieu et à quel point elle est corrompue : il faut vraiment être très mal intentionné pour aller jusqu’à nier la différence mal/pas mal ???!!!
2012-2014.
Il y aura peut-être un évènement déclencheur accélérant la crise (même si je ne crois pas tellement au raz de marée ravageant l’Est des Etats-Unis ou au supervolcan qui explose… en tout cas pas pour 2012) et qui amènera une partie grandissante de l’humanité à se poser des questions existentielles fondamentales et finalement à reconnaître la pertinence de la différence douleur/pas douleur (le tout début de la sagesse).
Jésus a dit qu’à la fin des temps (Matthieu 24.30) :
« Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et grande gloire. »
Si c’est vrai (je répète… « si c’est vrai »), on ne peut pas comprendre ce verset de façon littéral (ce « fils de l’homme » ne viendra pas de la station spatiale internationale).
Je pense que cela signifie la chose suivante :
Une démonstration évidente de l’existence de Dieu sera révélée (dans la Bible, Dieu habite les cieux de l’esprit… d’où le mot ciel). Une démonstration si évidente qu’elle montrera de façon terrible à quel point l’humanité se fourvoyait jusqu’alors. Une démonstration tellement bébête que les tribus de la terre se lamenteront de ne pas y avoir pensé avant et comprendront alors à quel point elles sont corrompues.
2012-2039.
A priori cette époque correspondrait à une grande tribulation. Je ne veux pas jouer les prophètes de malheur… mais c’est pourtant bien ce que je suis en train de faire là pour cette période laquelle correspondra peut-être au plus fort de la bataille du bien contre le mal faisant suite à une certaine révélation.
Je pense qu’il y aura durant cette période une terrible catastrophe naturelle (divine devrais-je peut-être dire) aux alentours de 2028-2029 (les gens en auront alors vraiment marre) même si je n’ai pas vraiment de preuves.
On nous parle parfois d’astéroïde comme Apophis. Mais bon, encore une fois, tout ceci n’est que pure spéculation.
Puis les survivants se repentiront et construiront ensemble un monde nouveau. Vers 2050, Dieu viendra planter sa tente au milieu des hommes (c’est une image).
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
Douleur/pas douleur... c'est simple ou c'est faux?
Faudrait savoir...
hahahahahaha!
Ps : sam ne s'est pas tapé 20 ans d'enfer pour être serein 3 ans
:-)
:-)
Malheureusement...
que faire?
faire plus ample connaissance avec toi.
<a href="http://www.appartementsmarrakech.com">Location Meublé Marrakech</a>
:-)
Il va de soi que celà a de quoi choquer.
Je pense que vous devriez vous débarasser de votre mauvaise foi, vous y gagneriez dans votre lutte pour la vérité. Bien sur, je ne dis pas tout ça pour vous provoquer, loin de là, donc j'espère que je ne subirais aucun courroux de votre part.
Au plaisir.
Précision: je veux vraiment qu'on me dise où je me trompe!! D'où les 3000 Euros que je donnerai à celui qui me fournira un argument.
"Malheureusement...
que faire?"
Nous avons tous des comptes à rendre
Je ne comprends pas bien.
Jamais de la vie
D'où les 3000 Euros que je donnerai à celui qui me fournira un argument.
Jamais de la vie
nous avons tous de comptes à rendre,
c'est juste une question d'art... et de Manières
L'art et les manières : des fleurs?
Un vice de forme, et de fond.
:-)
:-)
Effectivement.
Oui et c'est pour cela que je te propose de faire examiner nos arguments respectifs par des autorités indépendantes et que je suis prêt à accepter leur verdict...chose que tu refuse de faire. Oui bien sûr, je suis motivé par la haine et je suis un voleur. Oui bien sur.
Mon but : découvrir qui a raison
Ton but : avoir raison
ça fait peur...
En effet, ce postulat est équivalent à l'affirmation "la matière ne peut faire émerger la conscience".
La petite démo bidon basée sur la douleur est donc inutile.
La question est donc : Peut-on prouver ou infirmer ce postulat ?
Le mystère reste entier...
Quel corps est fonctionnellement différent des autres???
Hallucinant comme commentaire...
ça fait peur...
Tu diras ce que tu voudras à propos de moi ou de mes arguments, mais le simple fait de refuser de faire appel à des avis extérieurs et indépendants de ton blog te rend immédiatement coupable de tous les crimes et travers dont tu nous accuses habituellement (voler, mentir, malhonnêteté, etc). Et le pire c'est que tu en remets. Mais ce refus dévoile tout de toi.
Ton existence est une insulte permanente à l'intelligence et à l'honnêteté. T'es le pire voleur et le plus grand escroc philosophique que j'ai jamais vu.
T'es prêt à dire n'importe quoi pourvu que ce soit l'inverse de ce que je dis: ça s'est vu plusieurs fois. Tout ce que tu veux, c'est avoir raison: mais tu peux pas avoir raison, t'es bête comme une charrue!
Je le répète: ton existence est une insulte.
ROSIA
Si tu postules que tous les corps sont fonctionnellement identiques, tu écartes automatiquement la possiblité que la matière puisse engendrer la conscience.
En effet, selon ton postulat, tous les corps sont les memes mais pourtant on constate qu'ils ont tous des consciences différentes. Donc il faut autre chose que la matière.
C'est exactement ce que je te disais : Tu n'as pas besoin de ta démonstration. Ce postulat à lui seul est équivalent à ta démo.
Laisse tomber ta démo sur la douleur qui n'est qu'une tautologie de ton postulat.
C'est pourquoi je pose la question : peut-on prouver ou infirmer ce postulat ?
Je n'ai évidemment pas la réponse à cette question.
Le mystère demeure encore et toujours...
Demande à un médecin... ou dis moi quels corps sont capables de produire de la douleur et lesquels ne le sont pas. Alors?
Ecoute Miteny, je t'ai démontré que postuler que tous les corps sont fonctionnellement identiques est équivalent à postuler que la conscience n'est pas engendrée par la matière.
A partir de là, il est évident que tu arriveras à démontrer qu'il faut autre chose.
Ta démonstration est parfaitement exacte à partir des axiomes que tu as ennoncés. Je ne te contredirais jamais sur le cheminement logique du "douleur/pas douleur/contradiction/donc il faut autre chose".
Donc la question est toujours : Peut-on prouver ou infirmer que la matière ne peut engendrer la conscience ?
Par exemple, les deux affirmations ci-dessous implique dans un cas et n'implique pas dans l'autre cas que les corps sont biologiquements identiques.
"La conscience est engendrée par la matière" ==> "Les corps sont biologiquement différents"
"La conscience n'est pas engendrée par la matière" ==> "Les corps sont biologiquement identiques".
Tu vois donc maintenant où se situe le problème ?
Il y a quelque chose en amont de tes axiomes ou postulats de base.
Compris ?
Faut-il que je repose la question???
Lesquels sont capables de produire une sensation douloureuse??? On ne risque pas d'avancer si t'es autiste.
"La conscience est engendrée par la matière" ==> "Les corps sont biologiquement différents"
EN plus, c'est archi faux. Je crois que tu n'as rien compris à mon raisonnement.
D'abord qui a dit que ce devait être mes amis ??? Tu les choisiras toi-même si tu veux. Je parle simplement d'autorités dans les sujets impliqués dans ton raisonnement.
Ensuite, si tu as peur de devoir t'en remettre à des gens proches de moi en terme de raisonnement (ce que je n'exige absolument pas comme je viens de l'expliquer), comment devrions nous réagir, nous, alors que tu nous demande de s'en remettre à TOI, l'auteur même de la démo que nous analysons ??? Encore une fois, tu ne réalises pas que tu fais bien pire que ce que tu crains des autres
Ton existence est une insulte permanente à l'intelligence et à l'honnêteté.
Venant de quelqu'un qui nous dit en somme "tout personne qui pense différemment de moi ne mérite pas d'être consultée", c'est très, très, très fort. Ton refus de faire appel à des autorités indépendantes fait de toi celui qui devrait être visé par tous ces qualificatifs que tu nous donne.
T'es prêt à dire n'importe quoi pourvu que ce soit l'inverse de ce que je dis: ça s'est vu plusieurs fois. Tout ce que tu veux, c'est avoir raison
C'est pourtant pas moi qui désire m'ériger moi-même en juge compétent et légitime pour décider de qui a raison. Encore une fois, c'est carrément de toi-même dont tu es en train de parler en disant toutes ces choses...pas de moi. C'est vraiment incroyable que tu ne le vois pas. TOI tu es celui qui désire protéger à tout prix ses conclusions...et ce faisant, ces dernieres (aussi valides qu'elles puissent être) perdent tout crédibilité, parce qu'elles ne sont ici analysées que par les débatteurs eux-mêmes, qui évidemment, pensent tous avoir raison.
Tu ne nous traiterais même pas de voleurs ou de gens malhonnêtes que t'as façon de faire serait déjà très grave en terme d'objectivité dans un débat....mais le pire, c'est justement que tu nous accuses de chose qui correspondent à tes actions. Tout ce que je viens de décrire dans ce com, c'est uniquement pour la forme du débat...alors imagine pour le fond!!
Trouve toi des experts des questions concernées par ta démo et soumets leur tes arguments et ceux de tes lecteurs et voyons ce qu'ils en diront. Mais en attendant, sache que les travers dont tu nous accuses, c'est toi qui les manifestes le plus.
Il n'y a pas d'autorités pour ce sujet, voleur (ce type pue la fourberie... on dirait un politicien verreux).
A chaque fois, ton escroquerie permanente m'écoeure un peu plus.
PS: que tout le monde constate que cet escroc n'a pas le moindre argument sur le sujet. Mais faites attention à lui, il est particulièrement vicieux.
Il n'y a pas d'autorités pour ce sujet, voleur (ce type pue la fourberie... on dirait un politicien verreux).
Il y a des autorités en causalité, en matérialisme, et il y a des autorités scientifiques qui ne croient même pas en l'aspect matériel de la conscience et qui serait susceptible de voir du bon dans ce que tu dis. Alors à d'autres que moi veux-tu! Tu me traites d'escroc mais c'était encore une autre façon de nous forcer à t'admettre en tant que seule autorité compétente sur ton raisonnement. Et c'Est moi l'escroc, bien sur!!!
A chaque fois, ton escroquerie permanente m'écoeure un peu plus.
projection!!
PS: que tout le monde constate que cet escroc n'a pas le moindre argument sur le sujet. Mais faites attention à lui, il est particulièrement vicieux.
Plusieurs de tes lecteurs ont témoigné du contraire à mon sujet pourtant. Encore une fois, c'est ton jugement. D'ailleurs, je suis de ceux qui accepte d'aborder de front la dimension subjective elle-même de la douleur comme un phenomene a part entière, sans me cacher derrière cette histoire d'influx nerveux.
Tant que tu prétends être toi-même la seule autorité compétente sur la question et que tu refuses l'opinion d'autorités indépendantes, tu fais de la projection en nous traitant de toutes ces choses. Tu fais preuve de dogmatisme, et tu ne fais pas mieux que les religions que tu dénoncent souvent.
Incroyable que tu ne le vois pas. Moi j'accepte d'avoir tort en voulant m'en remettre a des gens plus savants que moi...c'est la preuve que tu fais erreur en me traitant de toutes ces choses
Autorité compétente?? T'as besoin d'une autorité compétente pour savoir quand t'as mal et quand t'as pas mal??
Non mais quel con!! Odieux.
T'es une saloperie et rien d'autre. Ce n'est pas dogmatique de dire que je n'ai mal que quand mon corps est frappé.
vous avez un de ces sens de l'humour des fois
En fait, je ne suis même pas sûr que ça parte.
Et Miteny, tu peux bien renchérir sur le commentaire d'Eddy, mais ton refus de consulter des spécialistes des différentes disciplines qui ont rapport avec ta démo prouve que tu te considère toi-même comme une...et même la seule autorité compétente.
Autorité compétente?? T'as besoin d'une autorité compétente pour savoir quand t'as mal et quand t'as pas mal??
Pour savoir si "mal /pas mal peut etre d'origine matérielle, oui on devrait voir ce qu'ils ont à dire...puisque nous avons nous des opinions différentes
Non mais quel con!! Odieux.
Consulte des experts indépendants et ces mots seront plus légitimes dans ta bouche. En attendant, tu demande une foi aveugle à tes lecteurs...voilà l'odieu
Ce n'est pas dogmatique de dire que je n'ai mal que quand mon corps est frappé
Personne ne prétend avoir mal lorsque n'importe quel corps est frappé. Nous disons par contre que ça ne veut pas dire que la douleur n'est pas d'origine matérielle pour autant. Et c'est du dogmatisme de protéger tes conclusions comme tu le fais en refusant de demander l'avis de gens plus savants que nous, ou qui ont réfléchi pendant plus longtemps que nous à cette question.
Comme tu le sais, mon argument à moi est basé sur une vision de la causalité que tu ne partages pas. Je t'invites depuis longtemps à demander à des experts de la causalité si ma vision est erronnée...même en ne leur parlant pas de ta démo pour ne pas le influencer. On appelle ça se mettre carrément la tête sur le billot et je n'ai aucun problème à faire cela parce que ce qui m'importe, c'est de découvrir ce qui se rapproche le plus de la vérité, et non pas confirmer ce que je crois être ma vérité.
Cette invitation que je te lance depuis longtemps PROUVE ma bonne foi, et tes réticences PROUVE ton dogmatisme. Celui qui s'intéresse à la vérité ne doit pas craindre d'avoir tort...et mon cher, tu es terrifié à cette idée. Tout dans tes propos, y compris tes insultes, le démontre clairement.
Tu racontes n'importe quoi parce que tu n'es qu'un voleur et un être horriblement malhonnête.
Quelle ordure!! Mais quelle ordure!!
On ne sait même pas où il pense que je me trompe: son but, ajouter de la confusion.
De toute façon, je ne sais pas pourquoi je discute avec cette merde. Il a prouvé plusieurs fois que son but était la confusion et le mensonge (une fois il a même dit que je constatais une exception parmi ce que faisaient tous les ordinateurs: le mien!!! Parce qu'il était coincé, bien évidemment.)
Il raconte n'importe quoi puis se fait passer pour un saint. Je ne dirais jamais assez à quel point c'est une ordure.
Quelle pourriture. Quand j'y pense, c'est écoeurant. D'être aussi vicieux et mesquin... Merde!!
PS: je vous le dis, il sait parfaitement que le corps ne suffit pas mais il hait cette idée parce que ce n'est pas lui qui l'a trouvé.
ppS: la seule autorité qu'il faut c'est un flic qui aille rechercher tous les coms où t'es revenu en arrière, ou t'as menti grossièrement. C'est plus une question de science ici mais de justice pénale, ordure!
Je le sais et tu le sais.
J'aime bien d'ailleurs quand il te traite de tous les noms et qu'il est persuadé que tout le monde pense comme lui à ton sujet...
Enfin, tu as bien du courage.
PS proverbial :"Quand le monsieur du doigt, l'imbécile regarde le doigt."
Au fait, pourquoi tu ne dis pas où je me trompe plutôt que de médire comme un gros con que tu es??
PS: ce n'est pas une insulte. Je viens de constater de manière irréfutable que t'étais réellement un gros con.
PPS: ce qui est sûr c'est qu'entre gros cons, vous vous aimez beaucoup.
Stéphane: "oh que je m'aime, que je me trouve intelligent. Je n'avais pas pensé avant à l'insuffisance du corps: c'est donc faux. oh je m'aime! oh je m'aime!"
matty
Toi aussi tu t'aimes. Parce que moi je m'aime. Je m'aime, je m'aime!!
stephane.
Je m'aime, je m'aime, je m'aime!!
matty
Je m'aime, je m'aime, je m'aime!!
Aimons nous les uns les autres!!
Dogmatisme
Tu racontes n'importe quoi parce que tu n'es qu'un voleur et un être horriblement malhonnête.
Si j'étais malhonnête, je ne prendrais pas la chance de demander l'avis de personne qui sont absolument susceptibles de me contredire. Comme tu es loin d'avoir le courage d'en faire autant : dogmatisme!
Quelle ordure!! Mais quelle ordure!!
Dogmatisme et agressivité en plus. L'inquisition ne ferait pas mieux.
On ne sait même pas où il pense que je me trompe: son but, ajouter de la confusion.
Dogmatisme et problemes de mémoire (volontaire je le crois), puisque j'ai dit de façon très précise et à des dizaines de reprises ou je croyais que tu te trompais. Que tu sois d'accord ou non est une chose, mais de prétendre que je ne l'ai pas expliqué alors que j'ai été d'une limipidité extrême à ce sujet au cours des derniers mois....c'est du double dogmatisme. Selon que tu oublies vraiment ce genre de chose, ou que tu fait semblant d'avoir oublié, cela prouve soit ton incapacité à débattre, soit ta malhonnêteté dans le débat.
De toute façon, je ne sais pas pourquoi je discute avec cette merde. Il a prouvé plusieurs fois que son but était la confusion et le mensonge
Si c'est le cas, pourquoi c'est toi qui refuse de faire appel a des gens qui pourraient...sans nous donner la vérité absolue...tout au moins appuyer un débatteur ou l'autre. hein? Encore une fois, toutes tes insultes et accusations devraient s'appliquer à toi-même et tu m'aides à en faire la démonstration ici devant tous.
PS: je vous le dis, il sait parfaitement que le corps ne suffit pas mais il hait cette idée parce que ce n'est pas lui qui l'a trouvé.
Autre preuve de mon objectivité et de mon honnêteté, je suis parfaitement convaincu que la conscience n'est pas d'origine matérielle, et pourtant, je contredis quelqu'un qui pense comme moi. Pourquoi est-ce que je ferais ça si je n'étais pas fermement convaincu que ton raisonnement ne peux le prouver hors de tout doute hein ?
Chacun de tes messages du genre auquel je réponds actuellement prouve que toutes tes accusations envers tes lecteurs s'appliquent mieux que jamais à toi-même.
Je me demande à quoi sert ce commentaire....
Sans doute une sorte de provocation sinon je vois pas à quoi ça sert.
En tout cas, c'est vraiment pas l'expert de la provoc, ce cher miteny ^^.
En outre, je pense qu'il faut être complètement taré pour ne pas voir le terrible avenir qu'on nous prépare. La crise ne fait que commencer.
Pour être sauvé, mieux vaut faire partie de la future "association des amis de l'insuffisance du corps".
Si tu m'as piégé, fais toi le confirmer par des autorités indépendantes (dont je suis prêt à accepter le verdict), ou bien, essaye de convaincre la masse, qui jusqu'à présent, n'est pas d'accord avec toi.
Jusqu'à ce que tu acceptes de faire cela, tout ce que tu pourras bien dire ne sera jamais qu'une opinion...une opinion extrêmement minoritaire de surcroit, et d'autant plus illégitime que tu t'élèves en seul juge capable de trancher la question.
Même si ta démo était sans faille de A à Z, cette attitute de ta part donnerait tout à fait raison à tout le monde d'en douter quand même. Car devant tous tes lecteurs qui sont en désaccord, et devant ton refus de faire appel à un tiers parti pour confirmer tes dires, ce que tu demandes, c'est carrément une foi aveugle digne des grandes religions. C'est pareil...identique!!! Peut-être sommes nous bornés, qui sait, mais s'il y a un escroc, c'est toi.
D'ailleurs, tu ne m'a jamais piégé, tu me citais toujours hors contexte, ou tu ne saisissais pas ce que je voulais dire. C'est plutot moi qui t'a placé à plusieurs reprises devant certains points très précis qui ne te laissaient aucune chance de fuire...et étrangement, tu as décidé de me boycotter. Tu as toujours dit que mes arguments étaient du charabia, alors fais toi le confirmer si tu en es si certain. sinon, c'est encore et toujours du dogmatisme.
T'as été piégé. T'es même trop con pour le reconnaître de toute façon. Tu me dégoûtes.
Ensuite, je t'ai remis sur le nez l'une de tes déclarations qui disait exactement la même chose que cette contradiction dont tu m'accusais...après quoi tu m'avais finalement laissé tranquille.
Fin de l'histoire!
Moi je suis prêt à faire examiner mes arguments par qui tu veux, et pas toi. Je suis donc intéressé à savoir qui est le plus prêt de la vérité, et toi, tu es intéressé à être absolument celui qui apporte la vérité. C'est simple ce qui se passe au fond. T'es biaisé jusqu'à la moelle, et chacun de tes coms le prouve un peu plus chaque jour.
Je ne suis pas intéressé à être celui qui apporte la vérité par contre j'aimerais bien avoir une sorte de religion, un groupe, c'est vrai.
Si quelqu'un veut me proposer quelque chose d'intéressant, je veux bien être simple adhérent (je passerai le balai). Mais je ne vois pas grand chose pour l'instant.
Je ne peux pas être d'une religion qui existe déjà, je ne suis pas d'accord avec eux. Mais je ne veux pas non plus être dans un petit groupe confidentiel (genre secte avec 10 membres... quoique..)
Facile de calomnier. Par contre faire la différence mal/pas mal... dur hein??
Bande de nazes.
+ http://fr.wikipedia.org/wiki/Manu_Chao
+ ton cher et tendre papa, et sa profession si respectable (loool)
+ "les maitres du monde"
= un gros tas de cons
dsl j'avais oublié de sourrire...
:-)
Le corps suffit ou pas? c'est tout ce qui m'intéresse.
le rapport entre la fin du monde et 2012
c'est la haine de l'homme pour l'homme qui le pousse a détruire la terre des hommes 2012 et simplement l'esperance de vie de l'humanité qui en connaissant bien celle ci il est possible de la deviné
polution et guerre deux fléau qui mettra un therme
surtout que et cela et la théorie spyro
l'argent et son moyen de fonctionné forme des crise économique tous les 60 a 80 ans il suffirai de savoir quand la prochaine crise mettras fin au monde pour évité cela allez voir
www.spyro666.fr.ht
ca feras 3500 veut tu les offrir a unisef
"polution et guerre deux fléau qui mettra un therme"
La pollution construit des thermes!
Pas surprenant !
pouvons rien c'est ineluctable
1 JOURS POUR 1000 ANS
DOMAGE TU A PERDU
dieu existe je peux te le prouver avec l aide de sa parole vivante la bible,l apocalypse est imminente mais nul ne sait le jour ni l heure mathieu chayahoo.frpitre 24 verset 36 si tu veux que je t en parle écris moi fannycros@
... encore un crétin du pied de la lettre!
«heureux les simples d'esprits» ...