Belzébuth, sors de ce monde!

Contre la douleur j'ai du baume chinois mais j'ai entendu dire que le baume du tigre était plus efficace !

Commentaire n°1 posté par akasha le 02/06/2008 à 11h20

Mais qu'est ce que tu veux faire à ces pauvres tigres !!

Réponse de Miteny le 02/06/2008 à 18h02

je crois vraiment qu'il est temps de te faire soigner...tu as perdu le but en chemin... bon tu aimes souffrir et faire souffrir ça te donne l'impression d'exister, le malin est en toi... mais de grâce, ne mêle pas dieu à tes errances ...il est innocent, lui...

Commentaire n°2 posté par mamadomi le 02/06/2008 à 19h35

tu n'as toujours pas compris que tu n'avais qu'un seul corps? Tu te rends compte comme t'es grave?

Réponse de Miteny le 02/06/2008 à 19h42

tu n'as toujours pas compris que tu n'avais qu'un seul corps? Tu te rends compte comme t'es grave? Commentaire Tu n'as toujours pas compris que tu ne peux pas avoir deux corps, c'est grave! c'est pour ça que tu ne vois pas que le tien suffit! redescend dans le tien pour que tu te reconnaisse d'abord!

Commentaire n°3 posté par vincent le 02/06/2008 à 19h50

Oui, je ne peux pas en avoir 2. Et alors? Rien à voir avec le sujet... Vraiment n'importe quoi

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h16

non mais c'est un gag miteny...tu n'as pas compris que ton corps suffit? mais si tu rêves de pouvoir...comme les 4400, viendez, j'ai une soluss pour toi...lol!! pilule bleue pilule rouge? tu choisis laquelle ahahahaha

Commentaire n°4 posté par mamatrix le 02/06/2008 à 20h28

Si mon corps suffit, n'importe quel corps suffit. Car mon corps n'a rien d'exceptionnel (à part ses muscles peut-être...)

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h55

Miteny crois tu à la réincarnation ?

Commentaire n°5 posté par akasha le 02/06/2008 à 22h04

Non. ça me semble être un sophisme ce concept.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h41

je te rassure, j'adore les tigres d'ailleurs j'en ai un miniature chez moi !!!

Commentaire n°6 posté par akasha le 02/06/2008 à 22h20

Donc tu n'achètes pas des os de pauvres petits tigres en voie de disparition??

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h42

Au fait, quand on a assimilé que l'on ne possédait qu'un seul corps, on se met dans quelle file d'attente pour la suite de la discussion ?

Commentaire n°7 posté par akasha le 02/06/2008 à 22h22

la file d'attente suivante akasha, c'est celle de ceux qui ont pigé le "t'as pas mal"!! me demande pas à quoi ça sert, il paraît que je suis trop bête pour qu'"on" m'explique me demande pas qui est "on", et "on" est un c...

Commentaire n°8 posté par mamadomi le 02/06/2008 à 22h52

Normalement la suite c'est le corps ne suffit pas. Mais bon j'avoue que là, inexplicablement tout le monde décroche.
Pourtant personne n'a mal quand n'importe quel corps est frappé. Personne! Au contraire la plupart des gens n'ont mal que quand leur corps est frappé. Sauf les visiteurs de ce site (qui donc ont tout le temps mal et souffrent 24h sur 24)

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h45

Bon, je me mets dans la file d'attente pour les cons, j'attends la prochaine discussion en offrant des cafés aux nouveaux "cons" arrivant !! c'est ça ? Est ce que je dois leur mettre des coups de marteau sur les orteils pour illustrer la démonstration ou est ce très mal venu et ferait une très mauvaise pub à Miteny ? Je m'adapte, flexibilité est mon second prénom, c'est fou comme le monde du travail nous change pour cela, c'est pour cela que je l'ai quitté (hi hi hi). Mamadomi, un petit café ? Vincent, tu prendras peut être du thé ? Loic évite la caféine, une petite verveine fera entièrement l'affaire. Diadore, champagne car j'ai adoré ton dernier commentaire, et Stéphane, un petit capuccino bien chaud car fait froid au Canada en ce moment. Miteny tout le monde est servi tu peux envoyer la suite, nous réfléchirons mieux bien installés avec des boissons chaudes !!! PS : tu vas essayer de gagner du temps en me disant que tu n'es pas servi, mais si je te le prépare ton petit expresso.

Commentaire n°9 posté par akasha le 03/06/2008 à 08h43

Génial Akasha ! Formidable ! Et tu peux frapper chaque nouveau venu (fort): ça lui apprendra à faire la différence entre douleur et pas douleur.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 08h51

Vincent, tu prendras peut être du thé ? Ça dépend Akasha, pour qui le thé ? Car le corps ne suffisant pas, car après tout le goût du thé est une information des sens et du corps, comme la souffrance d’ailleurs, étant comme miteny désincarné, j’ai peur que le thé ne soit pas senti ! Mais en dehors de cette stupide affirmation « du corps ne suffit pas », comme le mien suffit à m’informer, je « sens » que je vais apprécier ton thé avec tous mes sens « qui le valent bien ! »……………………..merci je le goûte…hhhuuuummmmm c’est bon, bien que la chaleur du thé (brûlant) m’occasionne quelque douleur(sacré corps suffisant tout de même) !!!:o) :o)

Commentaire n°10 posté par vincent le 03/06/2008 à 10h01

vraiment n'importe quoi: ne parle pas de ce que tu connais pas. Si ton corps suffit, pourquoi mon corps ne suffirait pas: qu'est ce qu'il a de plus le tien?

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 12h43

A mince Vincent, désolé pour la brûlure occasionée par le thé, pour compenser cette peine purement physique, et étant donné que tu as fait l'expérience de ta douleur, je ne te donnerai pas de coup de marteau sur les orteils. Alors heureux ?

Commentaire n°11 posté par akasha le 03/06/2008 à 11h17

Il mérite un autre coup car il n'a toujours pas compris LA NON-SUFFISANCE DU CORPS !

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 12h44

en tout cas, l'Euro a déjà commencé sur le Frigo : http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com/ viendez-y !! viendez !!!

Commentaire n°12 posté par Cartman le 03/06/2008 à 11h21

Alors heureux ? Oui super sympa, parce que la douleur ok.....mais il n'y a pas que ça! Par contre miteny, à l'air d'aimer ça files lui en un coup pour moi (en signe d'affection cela va s'en dire!)

Commentaire n°13 posté par vincent le 03/06/2008 à 11h28

Moi je sais faire la différence, merci! Comme je fais la différence entre 0 et 1, et je fais la différence entre "absence de douleur" (0) et douleur (1).

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 12h52

Ah ? Absence de douleur chez A = 0 Présence de douleur chez B = 1 0+1=1... De la douleur a bien été produite... Merci de considérer tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi comme des adorateurs de Belzébuth. Franchement, je n'ai pas été violent avec toi, je ne suis juste pas d'accord, et pour moi ta 'preuve' n'en est pas une. Ai-je dis que Dieu n'existait pas ?? Non, simplement que tu n'en a pas prouvé l'existence. Je ne suis pas un menteur, je soutiens juste que l'affirmation : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappé, pas dans un autre." est vraie et qu'elle décrit la réalité. Que tu ne ressente pas la douleur des autres ne va pas à l'encontre de cette phrase, c'est même parfaitement logique. Franchement, tu prends les gens pour des cons parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, tu es hautain et maintenant tu affirme que je voue un culte au mal ! Tu ne sais pas à qui tu t'adresse, alors je te prie de garder tes petites réflexions idiotes pour toi. Franchement tu crois que c'est des gens comme moi (ceux qui ne sont pas d'accord avec toi) qui mène le monde à sa perte ? Mais regarde autours de toi, tout n'est qu'argent, fric, et pognon, et comme tout le monde tu participe au système. On vit dans un pays qui affame et tue des millions de personnes pour soutenir son économie. ça te fait plaisir de faire le plein de ta bagnolle en sachant que des milliers de personnes sont mortes pour ça ? Moi, non ! Tu travaille pour quoi ? Avoir de l'argent. Tu conduit une voiture ? Donc tu pollue. Tu fait l'effort de n'acheter aucun aliment sans colorants et produits chimiques ? Non ? Alors tu contribue à l'empoisonnement de la population par l'industrie agro-alimentaire. Tu n'a jamais acheté de vêtement fabriqué par des enfants chinois ? Tu vérifie les étiquettes de tout ce que tu achète ? C'est bien gentil de critiquer tout le monde, mais faut faire quelque chose aussi. Tu ne me connais pas, tu ne sais pas ce que je fais dans la vie, et encore moins à ce que je crois, alors prière de ne pas m'associer à Belzébuth. TA vérité n'est pas LA vérité. Je ne déteste pas la lumière, je la cherche, je suis à la recherche de la vérité. Maintenant avec tes "déductions" tu me présente ta pauvre ampoule qui n'éclaire que toi, désolé si j'ai pas envie de te suivre. Désolé, je suis énervé, mais arrête de considérer ceux qui ont un autre avis de diables en puissance.

Commentaire n°14 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 13h20

Je n'ai pas été si méchant quand même! En fait j'ai écrit ça parce que je suis énervé, frustré que les gens ne comprennent ce que je veux dire. ça m'énerve, j'ai l'impression qu'ils en font exprès. Vraiment. Donc là j'exprime ce sentiment.
Mais c'est vrai je manque d'empathie.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 14h24

Sages paroles Obakaan à vrai dire. Faut se recadrer Miteny, sinon tu vas finir avec une toge et un gong dans les rues de Toulouse...

Commentaire n°15 posté par Hector le 03/06/2008 à 13h28

C'est possible...c'est possible.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 14h30

Miteny le buté : tout le monde est d'accord avec ton constat, la n'est pas le problème , mais quasi personne ne l'est avec ta conclusion. Saisis tu la nuance ? Avant de nous traiter de belzebuth, réfléchis ...

Commentaire n°16 posté par stf le 03/06/2008 à 14h48

Si tout le monde est d'accord pour dire que les effets sont différents alors que les causes sont les mêmes, alors tout le monde devrait être d'accord avec moi.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 17h08

Lol sa conclusion n'est donc pas une 'vérité universelle'

Commentaire n°17 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 15h19

Mite-nie Il mérite un autre coup car il n'a toujours pas compris LA NON-SUFFISANCE DU CORPS ! Commentaire Oh oui frappe frappe belzébuth tu le fais si bien, châties nous, nous le méritons, car tu vaux mieux que nous grand yéti !;o) Mite-nie Moi je sais faire la différence, merci! Comme je fais la différence entre 0 et 1, et je fais la différence entre "absence de douleur" (0) et douleur (1). Commentaire C’est bien mon petit tu progresses, encore quelques années et tu verras que tous les autres corps savent faire comme le tien donc qu’ils sont l’élément clé pour ressentir la douleur, et que le grand sachem, dieu n’y est pour rien en ce qui concerne la douleur !

Commentaire n°18 posté par vincent le 03/06/2008 à 15h36

Toi aussi tu fais la différence? Donc tu es d'accord pour dire mêmes causes, effets différents?

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 17h09

Je resume : Je t'ai dit que j'étais d'accord avec toi pour dire que pour une personne donnée, la douleur ne vient que d'un seul corps, le sien. Ensuite, je t'ai demandé si cela n'impliquait pas qu'à chaque coup porté, il y avait production de douleur (puisque chaque personne témoigne de la même chose). Tu m'as répondu qu'on ne pouvait pas dire ça, parce qu'il n'y avait qu'une seule personne qui a mal. Alors tout étonné, je t'ai demandé si tu croyais donc qu'il n'y a pas de douleur lorsqu'une seule personne a mal. Tu m'as répondu ceci : """Mais seulement pour cette personne. Puisqu'elle a mal et pas les autres (enfin pas forcément). Il y a douleur mais pour une personne. Je ne vois pas ce qui est compliqué!""" Alors là, on est bien mal barré parce que je ne suis même pas certain de ce que tu crois légitime d'appeler "douleur"...Donc, si une seule personne a mal...ce n'est pas de la douleur c'est ça ? Si ce n'est pas ça, je crois qu'il est temps que tu précise ce que tu appelles douleur parce que ça me semble hautement confus. , Mais seulement pour cette personne. Puisqu'elle a mal et pas les autres (enfin pas forcément). Il y a douleur mais pour une personne. Je ne vois pas ce qui est compliqué!

Commentaire n°19 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 15h41

J'ai pris ta définition. Quand on frappe un corps, une seule personne a mal donc une seule personne constate l'effet douleur. ça revient à dire que pour chaque personne, la douleur ne vient que de son corps.

Quand on frappe un corps, quel effet qui en résulte? moi, j'affirme que ça dépend pour qui. Donc on ne peut pas dire comme ça "production de douleur" sans aucune précision. Evidemment, ne rien préciser arrange les anti-mitenistes mais c'est un peu malhonnête. Désolé de le dire.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 17h13

oups, j'ai encore oublié d'enlever une phrase a la fin de mon message

Commentaire n°20 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 15h44

Il il n'y as pas pas UNE mais DES vérités...Chacun est libre de définir pûr lui meme ce qu'il considére etre SA verité. Si tu es tellement certain de ton raisonnement pourquoi ne l'illustres tu pas d'une autre manière que le style "breves de comptoirs"? Tuè ne peux prouver que Dieu existe au mettre que je ne peux pas prouver qu'il n'existe pas. C'est un débat sans fin mais interressant, pour un peu que l'on en discute avec des personnes ouvertes d'esprit ayant une capacité de recul suffisante.....Traiter les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi de d'adorateurs de Satan a des implications extremements grave..ca s'appelle de la xenophobie, de l'incitation a la haine, de la diffamation etc etc.....Bien des "grands" dictateurs de ce monde on utilisé les bouc émissaire et la notion d'ennemis pour justfier bien des atrocités. Staline avec les ennemis du peuples, les Talibans avec les infidèles, Hitler avec les juifs, les catholiques avec les juifs, les russes avec les tchetchenes.... Je le dis clairement je suis une saleté de mécréant...j'ai ete elevé dans la neutralité mais pas la sottise...ton raisonement ne tien pas debut vu qu'il faut a la base etre intimement convaincu par un des arguments afin de tomber d'accord...la subjectivité n'as jamais crée de regles vivables par tous... Tu te chaches derrieère ta foi afin de justifier l manque d'esprit critique, de reflexion et d'ouverture d'esprit...une foi de plus, cela me prouve a quel point la foi est un permis de ne pas reflechir

Commentaire n°21 posté par Klem le 03/06/2008 à 16h08

Quand on est torturé, il n'y a pas des vérités. Il n'y a pas des jours où on se dit: tiens aujourd'hui j'aurai mal nulle part! Ce serait pratique mais bon ce n'est pas ça.

Tu en veux une de vérité?
Je demande à Akasha de te frapper avec son gros marteau et là tu seras sûr de quelque chose: DOULEUR !

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 17h18

Miteny. tu joues à la cachette on dirait! Tu es le premier qui souligne les demi-vérités des autres, et là tu me sembles incapable de définir précisément le theme central de ta démonstration!! D'ailleurs, je ne saisis toujours pas ta réponse. Alors te le demande à nouveau : Qu'appelles-tu douleur ? Quelles sont les conditions pour que tu acceptes de nommer quelque chose "douleur" Comment veux-tu procéder à une réflexion sur les sources si tu ne peux même pas me dire dans quel cas on peut parler de douleur ou non! Est-ce de la douleur ou non quand un autre que toi a mal...il n'y a pas de demi-douleur!

Commentaire n°22 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 17h33

Pour la douleur, je prends ta définition. Pour que tu comprennes, réponds à cette question: qui décide si une chose est vraie ou fausse?

Ce sont les personnes. Donc si une affirmation A est vraie, c'est parce que bcp de gens se sont mis d'accord sur la véracité de cette affirmation. Donc "de la douleur est produite" ne peut être vraie (comme tout le reste) que pour les personnes. Et étant donné le caractère personnelle du phénomène, il faut être prudent.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 18h11

Tu dis que tu prend ma definition, qui était "sensation désagréable perçue par une personne dont le corps est frappé" Donc, même quand un autre que toi a mal, c'est de la douleur c'est ça ?

Commentaire n°23 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 18h14

Quand un autre que moi a mal, il ressent de la douleur. Lui mais pas moi. De toute façon, je ne vois pas comment tu peux t'en sortir, la réalité c'est 2 informations, pas une.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 18h21

Donc, c'est aussi de la douleur...content que tu le confirmes. Ainsi, chaque fois qu'un coup est donné, il y a production de douleur, tu confirmes ?

Commentaire n°24 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 18h25

Je n'arrête pas de répéter: POUR UNE PERSONNE. Ce n'est pas une vérité universelle.

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 18h46

""Quand on frappe un corps, quel effet qui en résulte? moi, j'affirme que ça dépend pour qui. Donc on ne peut pas dire comme ça "production de douleur" sans aucune précision. Evidemment, ne rien préciser arrange les anti-mitenistes mais c'est un peu malhonnête. Désolé de le dire."" production de douleur sans aucune précision... On arrête pas de dire qu'il y a production de douleur pour la personne frappée.... Donc toutes les personnes frappées ressente la douleur, ne dit pas le contraire. Dans ton exemple tu n'es PAS frappé alors tu ne ressent pas de douleur. C'est une explication simple tu ne veux pas l'admettre. Quand on dit qu'une affirmation A est vraie, elle l'est, point barre. 2+2 = 4. C'est vrai. C'est vraie SELON tout le monde. POUR à plusieurs sens. Une affirmation A est vraie pour tout le monde = SELON tout le monde. Toi tu dit A est vraie pour tout le monde = A DESTINATION de tout le monde. Tu change le sens de POUR alors évidement "de la douleur est produite", à l'attention de tout le monde est faux. Par contre "de la douleur est produite" SELON tout le monde est vrai. Quand on dit "2+2=4" pour tout le monde, ce n'est pas à destination, mais SELON tout le monde. 2+2=4 a destination de tout le monde ça veut rien dire. ""Donc on ne peut pas dire comme ça "production de douleur" sans aucune précision"" Ben oui bonhomme, merci de préciser. Je te signales que toi tu dit que l'hypothèse matérialiste est : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Et c'est marrant, mais là tu précise rien, car ça t'arrange bien pour ta démo (qui est malhonnête ?). Moi, je précise, et te dit : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ET ressentie par le corps frappé." J'apporte la précision nécessaire, et en plus j'affirme que c'est VRAI. Phrase que tu n'a TOUJOURS pas réfutée.

Commentaire n°25 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 18h37

"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Si on ne précise pas, alors c'est selon tout le monde: et ça devient faux.

Or moi je veux une vérité universelle, vraie selon tout le monde. Celle est fausse. Qu'est ce qu'on fait: on la change. Je propose "la douleur ne peut venir que d'un seul corps frappé, pas de n'importe lequel".

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 18h59

Parce qu'entre une cause et un effet, il y a un LIEN, et là, c'est le corps frappé

Commentaire n°26 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 18h38

Tu viens de me dire que "corps+coup=douleur" était faux!!!

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 18h59

"""Je n'arrête pas de répéter: POUR UNE PERSONNE. Ce n'est pas une vérité universelle.""" Donc, je résume. La douleur existe chez les autres, même quand c'est pas toi qui est frappé Donc, chaque fois qu'un coup est porté, il y a production de douleur. Donc, tous les corps produisent de la douleur. Alors en fin de compte Miteny, tu me confirmes que ce qui change d'un corps à l'autre, ce n'est pas l'effet, c'est l'observateur. Eh bien ce n'est certainement pas ça qui viole le principe causal. Douleur/pas douleur s'explique donc, non pas par une différence d'effet, mais par une différence d'obserevateur. Et ça, ce n'est pas un viol du principe causal.

Commentaire n°27 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 18h52

" La douleur existe chez les autres, même quand c'est pas toi qui est frappé Donc, chaque fois qu'un coup est porté, il y a production de douleur. "

Non. erreur dès le début. Il faut rajouter "pour une personne". Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit?

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 19h01

Tu te contredis, je t'avais demandé si on pouvait parler de douleur quand une seule personne a mal. Tu as fini par me dire que oui. As-tu changé d'idée? "pour une personne" c'est une précision, c'est tout. C'est même partie intégrante du concept de douleur (qui est personnelle et subjective, et qui n'existe pas en dehors d'un cadre personnel). Alors ce n'est certainement pas ce qui nous empeche de parler de douleur dans ce cas, voyons!!! Donc, je maintiens mon enchainement de deductions: Chaque coup porté provoque de la douleur, Chaque corps produit donc de la douleur, Et le fait que ce soit pour une personne a chaque fois prouve que c'est l'observateur qui change, pas l'effet lui-même. Et ça, ça ne viole pas le principe causal puisque l'observateur EST la source...ils se confondent.

Commentaire n°28 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 19h09

Tu confonds délibérément "douleur" et "douleur pour une personne". Ce n'est pas la même chose. Comment dire...

Je crois que si on adopte pas une méthode valable alors on écrit n'importe quoi. Et c'est ce qui t'arrive. Tu refuses de partir du constat de chaque personne, c'est vraiment étonnant.

Voilà: si tu adoptes une méthode valable tu n'as plus besoin de dire pour qui tu parles. Parce que implicitement, tu te places au niveau de la réalité d'une personne quelconque.

Alors, avec cette méthode, le mot "douleur" sous-entend évidemment "douleur pour cette personne X qui sert de référence.

Mais toi tu passes d'un point de vue à l'autre sans aucune rigueur. Alors forcément on est obligé de préciser de qui on parle.

C'est la raison pour laquelle, il faut, avant de parler de douleur que tu comprennes une chose: la vérité universelle c'est la vérité selon tout le monde, càd selon chaque personne. Pourquoi tu n'es pas d'accord?

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 19h24

(Stephane) La douleur existe chez les autres, même quand c'est pas toi qui est frappé Donc, chaque fois qu'un coup est porté, il y a production de douleur. (Miteny) Non. erreur dès le début. Il faut rajouter "pour une personne". Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit? (Obakaan) Non, non, tu ne comprends pas. La douleur existe chez les autres. Tu ne la ressent, pas, mais cette douleur existe bien. Bien sûr elle différente et personnelle pour chaque personne, mais elle existe. --- (Obakaan) Donc on ne peut pas dire comme ça "production de douleur" sans aucune précision"" Ben oui bonhomme, merci de préciser. Je te signales que toi tu dit que l'hypothèse matérialiste est : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Et c'est marrant, mais là tu précise rien, car ça t'arrange bien pour ta démo (qui est malhonnête ?). Moi, je précise, et te dit : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ET ressentie par le corps frappé." J'apporte la précision nécessaire, et en plus j'affirme que c'est VRAI. (Miteny) "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Si on ne précise pas, alors c'est selon tout le monde: et ça devient faux. Or moi je veux une vérité universelle, vraie selon tout le monde. Celle est fausse. Qu'est ce qu'on fait: on la change. Je propose "la douleur ne peut venir que d'un seul corps frappé, pas de n'importe lequel". (Obakaan) Tu te fout de moi quoi ? C'est ça ta réponse à mon post ? Et quelques ligne plus bas, tu dit "Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit?" Oui là tu te fout vraiment de ma gueule ! --- (Miteny) Tu viens de me dire que "corps+coup=douleur" était faux!!! (Obakaan) Je n'ai jamais dit ça car ta phrase est pas claire du tout. "Corps (on sait pas lequel) + coup (on sait pas sur quoi) = douleur (on sait pas chez qui) ! Moi je te dit qu'entre une cause et un effet, il y a LIEN. Encoore une fois : CAUSE : coup LIEN : le corps FRAPPE EFFET : douleur DANS LE CORPS FRAPPE (donc en référence au lien) --- Et une dernière fois : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ET ressentie par le corps frappé." J'apporte la précision nécessaire, et en plus j'affirme que c'est VRAI. Phrase que tu n'a TOUJOURS pas réfutée.

Commentaire n°29 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 19h38

En fait tu ne lis pas ce que j'écris?? Mais alors pas du tout. Fais tu la différence entre douleur et pas douleur??
"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappée". Si tu dis ça, c'est que c'est vrai pour toi et que donc TOI tu ne fais pas la différence entre les effets provenant de ton corps et les effets provenant des autres corps. C'est de la mauvaise foi ou de la naïveté (pour être sympa). PRIERE DE REPONDRE !

Réponse de Miteny le 03/06/2008 à 19h47

"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappée" Ca veut dire ce que ça veut dire. Si c'est mon corps qui est frappé, la douleur est produite et ressentie dans mon corps. Si c'est ton corps qui est frappé, la douleur est produite et ressentie dans ton corps. Si c'est le corps de X qui est frappé, la douleur est produite et ressentie dans le corps de X. A chaque fois le coup apporte l'effet attendu sur le corps en question (et aucun effet sur les autres corps, car il ne sont pas frappés). Je ne vois pas le souci. Si tu ne comprends pas cette phrase, je ne peux rien pour toi. Pas besoin de chercher midi à quatorze heures sur un truc comme ça. Voilà, j'ai répondu.. Prière de faire une démonstration logique de réfutation si tu n'es pas d'accord avec cette phrase, si tu veux prouver quoi que ce soit.

Commentaire n°30 posté par Obakaan le 03/06/2008 à 21h00

"TOI tu ne fais pas la différence entre les effets provenant de ton corps et les effets provenant des autres corps?"

C'est la millième fois que je pose la question. Pourquoi tu ne réponds pas? si tu fais la différence tu dois le dire et en parler.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 10h35

A force de donner des coups de marteau à tous les orteils présents sur ce blog j'en ai des ampoules aux mains, tu n'aurais pas des gants par hasard ? En cuir de préférence on transpire moins dedans. Où peut on te voir en toge avec un gong à Toulouse, je ferai le déplacement, veux pas rater cela (hi hi hi).

Commentaire n°31 posté par akasha le 03/06/2008 à 21h58

Pour l'instant, j'ai encore ma tenue de footballeur... Mais Akasha, ne perds pas la main car plein de gens ne comprennent pas toujours pas la non-suffisance du corps.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 10h51

"""Tu confonds délibérément "douleur" et "douleur pour une personne". Ce n'est pas la même chose. Comment dire...""" Je suis en train de m'étouffer... :) Depuis quand la douleur peut-elle même se concevoir à l'extérieur du concept de personne. La douleur a toujours été et sera toujours la douleur d'une personne. Ce qui souffre, ce n'est pas les atomes de l'air ambiant, c'est une personne. Et si on parle de douleur non ressentie, on ne parle pas d'un effet différent mais d'un observateur différent. """Je crois que si on adopte pas une méthode valable alors on écrit n'importe quoi. Et c'est ce qui t'arrive. Tu refuses de partir du constat de chaque personne, c'est vraiment étonnant.""" Il est à nouceau clair que tu voudrais que la douleur puisse être observée de la même façon que les autres phénomènes. Par exemple, la lumière est visible pour tous les observateurs. Le constat d'une personne équivaut donc au constat de toutes les autres. Si une personne ne voit pas de lumière provenant d'une lampe par exemple, les autres ne la verront pas non plus s'ils sont également à portée de vue (seule condition d'observation nécessaire dans ce cas). Le constat d'une seule personne englobe TOUTES les manifestations lumineuses tant qu'elle est à portée de vue. Donc, si une lampe est éteinte pour une personne donnée, elle sera éteinte pour tout le monde. Ainsi, pour un phénomène non subjectif, le constat d'une personne suffit. Mais la douleur n'entre pas dans cette catégorie et le constat d'une seule personne est insuffisant. Mais si tu crois le contraire, eh bien cela veut dire que la douleur n'existe que pour toi uniquement...pas pour les autres. Pourtant, tu ne nies pas que les autres aussi peut avoir mal, alors tu avoues sans le vouloir que ton constat ne suffit pas. """Mais toi tu passes d'un point de vue à l'autre sans aucune rigueur. Alors forcément on est obligé de préciser de qui on parle""" C'est l'inverse! Le manque de rigueur est de vouloir considérer la douleur comme un phénomène indépendant de la personne, donc, non subjectif. Alors oui, avec la douleur, on est obligé de préciser de qui on parle. C'est ça la subjectivité et je suis vraiment abasourdi que tu considères comme un manque de rigueur ce qui justement est la seule façon de traiter correctement le phénomène. Et il m'en a fallu des efforts pour justement de faire inclure le "pour une personne" quand on parle de douleur. On voit que ça te reste encore au travers de la gorge si je puis dire, et pourtant, c'est la seule façon d'aborder la réalité de ce phénomène. Avec un phénomène non subjectif, le constat d'une personne équivaut à ce que tu appelles "vérité universelle" Avec un phénomène subjectif, le constat d'une personne est insuffisant, et c'est l'addition de tous les constats qui permet d'établir les caractéristiques d'un tel phénomène et sa source potentielle. Alors si chaque personne témoigne du fait que la douleur ne vient que de leur corps, et que toutes ces personnes s'entendent sur ce qu'est la douleur, j'en déduit que tous les corps produisent de la douleur et que l'effet lui-même est le même pour tout le monde. J'en déduit évidemment aussi que chaque manifestation de douleur n'a en fait qu'un seul observateur possible, mais cela ne fait pas de la douleur que tu ne ressens pas un phénomène différent. C'est l'observateur qui l'est.

Commentaire n°32 posté par Stéphane le 03/06/2008 à 22h56

« Avec un phénomène subjectif, le constat d'une personne est insuffisant, et c'est l'addition de tous les constats qui permet d'établir les caractéristiques d'un tel phénomène et sa source potentielle. »

Une personne qui souffre est sûr de souffrir. Pourtant les autres ne sont pas obligés de croire qu’elle est vraiment un être humain (par exemple). Et donc les autres peuvent très bien nier sa douleur car ils n’y auront pas accès. Donc alors selon toi sa souffrance n’est pas réelle, n’est pas vraie ?

C’est archi faux ce que tu dis. Archi faux. Il faut respecter les réalités de tout le monde.

Alors si chaque personne témoigne du fait que la douleur ne vient que de leur corps, et que toutes ces personnes s'entendent sur ce qu'est la douleur, j'en déduit que tous les corps produisent de la douleur et que l'effet lui-même est le même pour tout le monde.

ENORME CONTRADICTION. Tu réussis la performance d’écrire un truc et son contraire dans la même phrase.

A

chaque personne témoigne du fait que la douleur ne vient que de leur corps.

Contre B

tous les corps produisent de la douleur

Un ou tous ? Il faudrait savoir. En fait tu oublies de faire attention. Comme la douleur, la vérité n’existe que pour les gens. Quand tu affirmes quelque chose, dis toi bien qu’il y un « pour tout le monde » ou « selon tout le monde » (c'est-à-dire « selon chaque personne ») sous-entendu.

TOUJOURS !

Même « le ciel est bleu » et « la terre tourne autour du soleil » sont des vérités par des gens ont observé ces phénomènes. DONC DES GENS ! des scientifiques. Il n’y a pas de vérité dans le vide.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h31

Mites-Nie Tu confonds la « prise de conscience que l’individu a de la douleur » donc subjective et personnelle » avec le phénomène douleur produit par l’agression sur l’organisme corps mental ! Toute agression sur ce corps produira un ressenti de douleur, mais constaté uniquement par la personne à qui le coup est porté. Car le corps est un phénomène comme tous les autres phénomènes que tu constates, mais à la différence des autres phénomènes (lumière du soleil pour expl.) « toi seul peut l’expérimenter personnellement » ! Mais comme tu peux aussi le constater à travers ton expérience personnelle tous les corps sont semblables au tien, ont les mêmes propriétés et donc reproduisent les mêmes effets que sur le tien… Donc tous les corps ont cette même qualification à produire des ressentis lorsqu’il y a agression ! ce sont des propriétés naturelles qui nous avertissent d’un danger, comme l’œil permet la vision et nous évite de tomber dans un trou, l’oreille permet l’audition et nous informe des sons etc… Tous cela fait partie des propriétés du corps et « LA DOULEUR » est une information de ce dit corps ! Mais tout cela reste personnel car il faut « une personne » pour avoir conscience de cela. Mais avoir « conscience de » n’enlève rien ni ne rajoute rien au phénomène qui lui est induit par « ton corps avec ses propriétés ». C’est en ce sens que le corps suffit pour ce qui est « du ressenti de la douleur » que tu en sois conscient ou pas d’ailleurs car bien souvent tu es avertit d’un danger, d’une douleur avant même que tu en ai pris conscience ! -Car la matière dont nous parlons là, le corps, n’est pas de la matière inerte, inanimé mais d’un organisme vivant où chaque composante possède une forme d’intelligence cellulaire propre (fonctionnement de tous les organes, respiration, circulation sanguine, foie, rate etc qui fonctionne très bien sans ton intervention consciente) qui montre que le corps est vivant et possède sa propre intelligence à fonctionner sans ton intervention. Donc à t’informer en toute intelligence de ce que consciemment même tu ignores et qui peut être un danger pour toi ! Mais toi tu t’obstines à confondre « conscience du phénomène » et « constation des propriétés du phénomène que TU CONSTATES , MAIS DONT TA CONSTATATION NE CHANGE RIEN A CE QUI EST CONSTATÉ c'est-à-dire production par ce corps d’une information appelée « douleur » PAR TOI..

Commentaire n°33 posté par vincent le 04/06/2008 à 09h21

tu as trouvé que la douleur est personnelle. C'est bien: félicitations.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h32

Ok tres cher prosélyte aux argument fumeux.... Quand on frappe un corp de la douleur est produite : Je suis d'accord Quand on frappe un corp qui n'est pas le tien, il n'y a pas de douleur : FAUX Quand on frappe un copr autre que le tien, de la douleur est produite est ressentie par un autre corps que le tien, mais elle existe tout de meme en ce qui concerne le ressenti de cette personne. Dapres wiki "La douleur est la sensation ressentie par un organisme dont le système nerveux détecte un stimulus nociceptif, elle correspond à un signal d'alarme. Ce mot peut également désigner des souffrances d'ordre sentimental, par exemple, suite à un décès ou une rupture amoureuse." On peut donc en déduire que meme si la douleur a été infligé a un corps qui n'est pas le tient, un "un stimulus nociceptif" a quand meme été produit, meme s'il ne te concerne pas. Ce n'est pas parceque quelque chose ne nous concerne pas qu'il n'existe pas..ton raisonnement, en plus d'etre faussé et donc hautement égo centrique/iste. De plus, n'entend t-on jamais "j'ai mal pour toi" ou encore "ce me fait tort"..ce qui prouve que la douleur peu aussi etre "partagée" Je le répete...puisque tu est si convaincu de l'infaillibilité de ton raisonnement, tu devrait etre capable de le formuler autrement...et en utilisant d'autres exemples or il n'en est rien... Em conclusion, tu n'est qu'un imbécile denué d'une conscience qui t'es propre et tu ne fait que recracher un raisonnement primaire qui n'est prèchable qu'au convaincus. Et un discours transiprant l'intolérance, la simplicité d'esprit et les raccourcis qui arrangent ne vaut rien....Fait un dissertation de philo niveua terminal avec ca et tu te rammasses 2/20

Commentaire n°34 posté par Klem le 04/06/2008 à 10h34

Encore un qui n'a rien compris et qui se prend pour une lumière... je commence doucement: apprends à faire la différence entre "douleur" et "absence de douleur" et ce sera beau déjà.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h38

ben mon têtu, tu t'es fait taillé un costard sur mesure... bon miteny, tu vois, on te le dis encore...change de raisonnement, t'es pas loin d'avoir tous les éléments pour poser ta démo correctement, moyennant un petit ressenti personnel... encore faut-il que tu le veuilles... tu sais qu'il suffit de demander?

Commentaire n°35 posté par mamadomi le 04/06/2008 à 10h41

Petit errat : bien evidemment que le corps ne suffit pas...mais ce qui lui manque n'est pas nécvessairement un/des dieux..... Si le corp suffisait on aurai pas inventé les avions pour aller plus vite et on se baladerai a poil an Alaska.... SAuf votre respect, vous avez l'esprit aussi fermé qu'un anus de constipé chronique

Commentaire n°36 posté par Klem le 04/06/2008 à 10h44

n'importe quoi. J'ai remarqué souvent que plus l'intervenant était bête plus il se sentait obligé de me prendre de haut: incroyable.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h39

"J'aime bien l'anus constipé chronique" mais là c'est pas une constipation, car si il continue il va faire une nécrose intestinale, et en mourrir"!

Commentaire n°37 posté par vincent le 04/06/2008 à 11h02

non mais, traitez le de coincé du cul tant que vous y êtes!!! ....tant qu'il n'avale pas de noix de coco...

Commentaire n°38 posté par mamadomi le 04/06/2008 à 11h10

""....Fait un dissertation de philo niveua terminal avec ca et tu te rammasses 2/20"" Lorsque le prof est gentil, effectivement il met 2 pour l'écriture... Sinon c'est 0 !

Commentaire n°39 posté par Obakaan le 04/06/2008 à 11h12

Evidemment: vos profs sont probablement aussi nuls que vous.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h53

contre la constipation chronique : mangez des artichauds et faites vous faire une petite réfléxologie plantaire indienne, c'est radical !!! Je me tiens à disposition pour les rendez vous (hi hi hi)

Commentaire n°40 posté par akasha le 04/06/2008 à 11h13

là, je ris, la bouche en cul d'poule...lol!!!

Commentaire n°41 posté par mamadomi le 04/06/2008 à 11h18

a ce stade c'est plutôt l'opération car le tuyau doit être bouché depuis l'entrée! il va y passer le bougre!

Commentaire n°42 posté par vincent le 04/06/2008 à 11h28

Je ne vois pas l'interet de l'insulter, même si je ne suis pas d'accord avec Miteny ... En plus vous tombez systématiquement dans le meme panneau : Quand miteny dit : 'aucune douleur' n'est produite pour lui, il faut que ce soit son corps, il a entièrement raison . On est tous obligé d'avoir de l'empathie pour imaginer la douleur de l'autre La ou il faut le contrer , c'est sur ca conclusion 'donc le corps ne suffit pas' sinon vous allez vraiment tourner en rond

Commentaire n°43 posté par stf le 04/06/2008 à 11h53

bien dit!

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h57

Si le corp suffisait on ne se servirait de rien de materiel...il a pas découvert la lune...et le fait que le corps ne suffise pas n'implique pas l'existence d'un ou plusieurs dieux.....je réagirai intelligemment a ses propos lorsqu'ils auront été reformulés, illustré et argumentés plus extensivement que par un anim flash et 20 lignes de texte en police 32

Commentaire n°44 posté par Klem le 04/06/2008 à 12h32

pour réagir intelligemment, il faut encore le pouvoir....

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h57

Sache cher stf que, pour ma part en tout cas, j'aime bien Miteny car il me fait passer de bon moment sur ce blog. Pour ma part encore, j'ai pris le parti d'adopter une attitude dilettante, de ce fait je peux me permettre de dire certaine chose à Miteny, sans l'insulter bien évidemment. Je suis la préposée aux coups de marteau sur les orteils et à la distribution de café, si l'un des deux te tente fais moi signe (hi hi hi).

Commentaire n°45 posté par akasha le 04/06/2008 à 12h51

non pas la peine, je crois que stf a compris la différence entre "douleur" et "absence de douleur" (enfin.. je crois).

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 15h59

On va résumer : Il y a 2 écoles : soit la conscience est une résultante du corps et donc le corps suffit soit la conscience est 'esotérique' et donc le corps ne suffit pas ,et donc une entité (Dieu) existe... Pour contrer Miteny, il faut aboutir a : 'le corps suffit' tout en admettant que la douleur n'existe que pour la personne frappée ... Car OUI, la douleur n'existe que pour le corps frappé ... Si JE me frappe, TU ne peux pas ressentir ma douleur, tu peux juste l'imaginer MAis la ou je diverge avec Miteny, c'est la conclusion a laquelle il arrive :'donc le corps ne suffit pas' seul 'Stéphane' a réussi a plus ou moins le contrer donc arretez de vous faire piéger par 'douleur' 'pas douleur', concentrez vous sur la fin 'le corps doit suffire'

Commentaire n°46 posté par stf le 04/06/2008 à 12h58

Si je reste général, la vérité c'est toujours: la douleur ne peut venir que d'un seul corps frappé. Autrement dit pas de n'importe quel corps. Donc le corps ne suffit pas: car sinon on aurait tout simplement. Corps+coup=douleur

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 16h02

http://godisimaginary.com/

Commentaire n°47 posté par K le 04/06/2008 à 15h50

"""Une personne qui souffre est sûr de souffrir. Pourtant les autres ne sont pas obligés de croire qu’elle est vraiment un être humain (par exemple). Et donc les autres peuvent très bien nier sa douleur car ils n’y auront pas accès. Donc alors selon toi sa souffrance n’est pas réelle, n’est pas vraie ? C’est archi faux ce que tu dis. Archi faux. Il faut respecter les réalités de tout le monde.""" Donc, j'ai raison...la réalité d'une seule personne n'est pas suffisante...ou bien je ne suis pas certain de comprendre """ENORME CONTRADICTION. Tu réussis la performance d’écrire un truc et son contraire dans la même phrase. A chaque personne témoigne du fait que la douleur ne vient que de leur corps. Contre B tous les corps produisent de la douleur""" Il n'y a aucune contradiction. Tu me dis croire que chaque personne connait la douleur, tu me dis être d'accord pour dire que même si tu ne la ressens pas, la douleur de l'autre est bel et bien de la douleur, mais tu affirmes qu'on ne peut dire que la douleur est produite par tous les corps. Et tu m'accuses de contradiction :) Il est clair que tu ne saisis pas ce que la phrase "pour chaque personne, la douleur ne vient que de son corps" signifie. Elle signifie que la douleur produite par un corps donné n'a seulement qu'un observateur possible. Mais comme tous les observateurs connaissent la douleur, ça implique que tous les corps produisent de la douleur...pour eux-même si on peut dire, mais ça, ce n'est pas le problème. Est-ce que pour toi, la douleur se définit uniquement par " ce que Miteny ressent quand il est frappé" ? Parce que si c'est le cas, tu vas devoir me dire que personne d'autre que toi ne connait la douleur. Comment tu définis la douleur Miteny. Ta définition n'est pas clairement établie, c'est clair, parce que sinon, tu pourrais me dire plus clairement si oui ou non la douleur que tu ne ressens pas est quand même de la douleur. moi je vais te dire,la seule différence entre mon ressenti et le tien,c'est l'observateur. Pas autre chose. Et c'est pour ça que c'est bel et bien le même phénomène, le même mode de production, les même caractéristiques.

Commentaire n°48 posté par Stéphane le 04/06/2008 à 16h21

"""Une personne qui souffre est sûr de souffrir. Pourtant les autres ne sont pas obligés de croire qu’elle est vraiment un être humain (par exemple). Et donc les autres peuvent très bien nier sa douleur car ils n’y auront pas accès. Donc alors selon toi sa souffrance n’est pas réelle, n’est pas vraie ? C’est archi faux ce que tu dis. Archi faux. Il faut respecter les réalités de tout le monde.""" Donc, j'ai raison...la réalité d'une seule personne n'est pas suffisante...ou bien je ne suis pas certain de comprendre """ENORME CONTRADICTION. Tu réussis la performance d’écrire un truc et son contraire dans la même phrase. A chaque personne témoigne du fait que la douleur ne vient que de leur corps. Contre B tous les corps produisent de la douleur""" Il n'y a aucune contradiction. Tu me dis croire que chaque personne connait la douleur, tu me dis être d'accord pour dire que même si tu ne la ressens pas, la douleur de l'autre est bel et bien de la douleur, mais tu affirmes qu'on ne peut dire que la douleur est produite par tous les corps. Et tu m'accuses de contradiction :) Il est clair que tu ne saisis pas ce que la phrase "pour chaque personne, la douleur ne vient que de son corps" signifie. Elle signifie que la douleur produite par un corps donné n'a seulement qu'un observateur possible. Mais comme tous les observateurs connaissent la douleur, ça implique que tous les corps produisent de la douleur...pour eux-même si on peut dire, mais ça, ce n'est pas le problème. Est-ce que pour toi, la douleur se définit uniquement par " ce que Miteny ressent quand il est frappé" ? Parce que si c'est le cas, tu vas devoir me dire que personne d'autre que toi ne connait la douleur. Comment tu définis la douleur Miteny. Ta définition n'est pas clairement établie, c'est clair, parce que sinon, tu pourrais me dire plus clairement si oui ou non la douleur que tu ne ressens pas est quand même de la douleur. moi je vais te dire,la seule différence entre mon ressenti et le tien,c'est l'observateur. Pas autre chose. Et c'est pour ça que c'est bel et bien le même phénomène, le même mode de production, les même caractéristiques.

Commentaire n°49 posté par Stéphane le 04/06/2008 à 16h21

Tu continues à dire des choses d'un point de vue qui n'existe pas. Dis-moi, tu ne sors jamais de ton corps? Donc je ne vois absolument pas de quel droit tu dis autre chose que ce que tu constates toi. C'est pourtant simple!

"tous les corps produisent de la douleur...pour eux-même si on peut dire" ça n'a pas de sens. C'est ce que tu constates toi? C'est ce que tu vérifies? Tu te places où pour dire ça? D'un point de vue "objectif" qui n'existe pas?

Quand on te frappe tu dis: "ce corps a produit de la douleur pour lui-même" et pareil si on frappe ton voisin. Donc comme je le disais, tu ne fais pas la différence entre "douleur" et "absence de douleur".

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 17h21

Ok très bien, alors tu m'obliges à te reposer la question : si selon ton constat, tu es le seul à ressentir la douleur, pour quelle raison continues-tu de croire que les autres connaissent aussi la douleur ? Tu ne fais pas confiance à ton constat ?

Commentaire n°50 posté par Stéphane le 04/06/2008 à 17h44

Si: je fais confiance à mon constat (je suis obligé de toute façon). Et je me dis aussi que les autres corps abritent aussi des consciences. Ce qui est extraordinaire en fait. On peut expliquer ce prodige en entrant dans un monde spirituel, mais on ne peut pas l'expliquer en disant simplement "le corps suffit". Certainement pas.

Réponse de Miteny le 04/06/2008 à 18h03

Une démonstration évidente.