2000 ans après le christianisme, le mitenisme.

Publié le par Miteny

Puisqu'aujourd'hui c'est Pâques - une fête qui devrait être supprimée si l'on appliquait vraiment le principe de laïcité - j'ai envie de vous parler religion.

Comme je l'aidit plusieurs fois, 2012 sera de toute façon une date charnière pour moi. Pas seulement à cause des bouleversements géopolitiques qui inévitablement se produiront à grande échelle, mais aussi parce que je vais atteindre l'âge qu'avaient Moise et Mahomet quand ils ont fondé leurs religions...

Alors, pour imiter ces illustres collègues, peut-être annoncerai-je l'année prochaine le début de la naissance d'un nouveau courant religieux : le mitenisme !!

Mais qu'est ce que le mitenisme me direz vous ??

Pour moi, c'est avant tout une idée, celle de l'insuffisance du corps, menant à la démonstration de l'existence de Dieu. Or qui dit Dieu, dit plus ou moins « religion », par définition. Le mitenisme est donc une sorte de religion monothéiste, un peu comme le christianisme ou l'islam... mais en beaucoup plus moderne.

Il y a quelques bonnes années déjà, je croyais pouvoir trouver une religion parmi celles qui existent déjà. Mais elles sont toutes soit complètement délirantes (mormons, raël, scientologie) soit vraiment archaïques (judaïsme, christianisme, islam). Je me suis aperçu que je ne pouvais m'entendre avec aucune. Pas même avec les chrétiens par exemple. Pour moi, Jésus Christ était évidemment un homme, et mon honnêteté m'empêche de croire à toutes ces histoires de résurrection et de fils d'une vierge... Je n'arrive même pas à faire semblant, ne serait-ce que quelques minutes.

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas juste ce que font les adhérents des religions actuelles. En fait, ils n'y croient plus vraiment. Ils savent que la science a invalidé depuis longtemps les thèses archaïques des livres « sacrés ». De nos jours, il y a même des chrétiens et des juifs qui se revendiquent athées, ce qui est vraiment le comble de l'absurde. Si ça ce n'est pas faire semblant !!

Moi je n'ai pas envie de faire semblant. C'est pourquoi je me désolidarise de ce foutoir, je crée mon propre courant (tant qu'à faire). Le fait que j'aie contre moi aussi bien des chrétiens que des athées prouve que je ne propose pas un ersatz de religion déjà existante. Le mitenisme est vraiment un courant religieux à part entière, celui qui représente la vérité avant tout !! Àla place de la vérité révélée, le mitenisme propose « la vérité bien comprise après analyse rationnelle ».

On ne sait jamais : peut-être réussirai-je à unifier les gens derrière une foi unique (mouarf !). Cela résoudrait beaucoup de problèmes géopolitiques, cela va sans dire. Cela pourrait même nous éviter une troisième guerre mondiale. Moi je dis que ça vaut le coup d'essayer : c'est pour aider, après moi je m'en fous, entretuez vous pour des conneries si ça vous chante.

Certains diront que je ne suis pas légitime pour un tel projet (et accessoirement que je suis complètement fou). Àceux là, outre leur renvoyer leurs insultes, je leur ferai remarquer que je suis pratiquement le représentant de Dieu sur google (en français tout du moins) : en effet, lorsqu'on cherche Dieusur le moteur de recherche le plus utilisé de la planète, on tombe sur moi en première ou deuxième position... sur plus de 90 millions de réponses !!

Et à notre époque, quand on est le représentant de Dieu sur le moteur de recherche le plus utilisé de la planète, on n'est pas loin d'être le représentant de Dieu sur Terre.

Voilà, voilà...

Le mitenisme ne se rattache donc à aucune religion actuelle. Il ne fait partie d'aucun réseau. Il ne connait même pas un franc-maçon. Il est seul (le pauvre). Seul, indépendant et libre comme l'air. Libre comme max...

 

Quelques éléments fondamentaux de cette nouvelle religion:

Une « religion » toujours en accord avec la science.

Je suis convaincu que l'amour de la science peut nous apporter des joies spirituelles. Je dirais même que réfléchir logiquement, rationnellement, est la forme la plus évoluée de méditation.

Le mitenisme c'est avant tout L'AMOUR DU SAVOIR, l'amour de la compréhension des choses. D'ailleurs, la seule vraie ambition du mitenisme c'est comprendre le cœur des choses, les secrets de la physique fondamentale, comprendre la théorie de Verlinde et le pourquoi de la mécanique quantique pour répondre à ces questions essentielles : qu'est ce que la matière ? Qu'est ce que l'esprit ?? Qu'est ce que nous sommes ??!!!

Comme Sophocle, le mitenisme pense que « le savoir est de beaucoup la portion la plus considérable du bonheur ».

Si le mitenisme était au pouvoir, il décuplerait le budget de la recherche...

 

Une métaphysique décomplexée.

Oui, il faut oser penser que la Bible et le Coran se trompent parfois, et même assez régulièrement. Ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse pas y avoir des vérités prophétiques dans ces livres. En tout cas, il ne faut plus avoir peur des textes dit sacrés. Fini le temps de l'obéissance aveugle. Maintenant il faudra chercher à comprendre au lieu de chercher à obéir.

 

Un accomplissement.

Peu avare de superlatifs, le mitenisme prétend être l'accomplissement des religions monothéistes, lesquels forment un tout, une sorte de suite historique, merveilleusement prévue par le prophète Daniel. Une Histoire qui verra donc sa conclusion avec l'Apocalypse, qui est à la fois une révélation et une époque particulièrement éprouvante pour l’humanité.

 

Un projet politique.

En fait, dans l'idéal, le mitenisme aimerait vivre en harmonie avec la nature dans une communauté soudée. En outre, le mitenisme n'est pas nationaliste et trouve que si les gens étaient de vrais démocrates, ils organiseraient des élections au niveau mondial. Pas tellement par idéologie, mais par logique. On pourrait commencer par l'Europe : suppression des nations actuelles avec élection d'un président au niveau du continent. Pourquoi pas une monarchie parlementaire avec un roi d'Europe ??!!

En tant que représentant de Dieu sur google, il serait normal que je sois choisi...

 

Une morale moderne.

Dans toute religion digne de ce nom, il y a une morale. La morale miteniste est moderne, d'inspiration laïque si vous voyez ce que je veux dire. Autrement dit, elle ne va pas chercher ses interdits et ses tabous dans un texte sacré quelconque, mais s'inspire plutôt de la raison. Par exemple, il est absurde pour un miteniste de ne pas manger de porc simplement parce que c'est écrit dans le Coran. Ce qui signifie pas forcément que l'on peut en manger, loin de là chères ouailles !

Plus concrètement, elle s'orientera vers un mode de vie de type écologiste, voire végétarien, c'est fort probable. En fait, souvent, le mitenisme ne sait pas trop : il hésite. Il peut changer d'avis et dire « bof ». Le mitenisme n'est pas dogmatique. Il n'est ni contre le voile, ni contre le bikini. Parfois il s'en fout et préfère aller boire une bière.

Bref, une religion cool, sympa et accessible à tous.

 

Un culte enrichissant.

Comment les mitenistes rendent-ils leur culte ? Une question importante...

Eh bien, c'est simple : en s'inspirant de quelques religions existantes, le mitenisme propose que le culte soit principalement rendue lors de réunions d'études. Comme chez les témoins de Jéhovah, y serait étudié la Bible, mais pas seulement (10% du temps peut-être) et uniquement de manière critique. Les autres études concerneraient la métaphysique, la physique, la cosmologie, l'histoire (l'histoire des religions par exemple)... Bref tout un tas de sujets intéressants. Un peu comme à l'école en fait.

On y apprendrait également comment parler en public et, pour ceux qui veulent, à danser, chanter, peindre, faire du théâtre, etc...

Il y aurait également de grandes fêtes entrecoupées de discours sur le mitenisme. Ce serait beau !!!

 

Un déguisement ?

Pour l'instant rien n'est prévu, mais si mes brillants collaborateurs ont des idées (un vêtement miténien avec des petites fleurs par exemple), elles sont les bienvenues !

 

Remarque importante : La mise en évidence d'une erreur dans la démonstration de l'insuffisance des causes biologiques détruirait évidemment immédiatement le mitenisme. Il exploserait en vol.

Voilà, voilà (je sens que je vais encore me faire insulter, moi).

Bien à vous.

 

Nage dans la grande piscine du bonheur pour tous les mitenistes.

 

Post-Scriptum : Je souhaiterais organiser en 2012 un grand débat sur les religions. Le thème serait le suivant : quelle est la bonne religion ?

J'y affronterai les autres religions en montrant notamment qu'elles affirment des choses invalidées par la science et qu'elles se soucient bien peu de la vérité, alors que c'est leur boulot. J'en profiterai alors pour démontrer que le mitenisme est la seule vraie religion existante en expliquant donc pourquoi c'est le travail d'une religion de raconter la vérité. Bonne idée non ?

Publié dans Best of 2011-2014

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

antidetrompeur 22/02/2012 14:15


"Ah bon ? Juif n'est pas une religion ? "


Juif n'est pas qu'une religion , c'est aussi une ethnie contrairemet à chrétien , dire je suis chrétien et athée est stupide , dire je suis Juif et athée n'est pas stupide , sarko est
Juif de confession chrétienne par exemple .


"De nos jours, il y a même des chrétiens et des juifs qui se revendiquent athées, ce qui est vraiment le comble de l'absurde."


ta phrase est absurde il y a bien des Juifs athées , Juif n'est pas qu'une religion .


tu pisses plus haut que ton cul miteny , va donc travailler pour payer ma retraite parasite !

Miteny 22/02/2012 14:30



Tu viens d'écrire qu'un juif était quelqu'un qui professait le judaisme. Donc tu ne sais même pas te relire !



antidetrompeur 22/02/2012 12:33


Miteny 22/02/2012 13:23



Tu viens de me donner raison, sombre débile !


T'es vraiment un champion du monde, toi, non ?



Justicier 22/02/2012 12:23


Et le mintenisme (sic, sic et resic ) c'est quoi ?


1 ) une connerie ?


2 ) une pitrerie ?


3 ) du caca boudin prout ?


4 ) une fumisterie ?


5 ) une religion ?


ou les 5 à la fois ?


Trouver la bonne réponse et je vous donnerais les 3 000 €  du gourou ( SDGG ) qu'il se refuse, pour l'instant, à donner aux internautes honnêtes.


Le questionnaire est ouvert à tous


Heureux qui comme le S.f., démontre, sans honte, à tous sa débilité et sa con-pltète in-cul-ture


+ priez pour lui pauvre d'esprit, le royaume des cieux.....


Justicier.......donneur d'ordre divin

Miteny 22/02/2012 13:22



Je pose une question simple :Est-ce que pour Tom par exemple, torturer n'importe quel corps (donc pas forcément LE SIEN.... TOI COMPRENDRE) est une cause suffisante de sensation
douloureuse (ouh la la la ça fait mal)?


Et voilà comment réagit cet abruti !!



antidetrompeur 22/02/2012 11:17


"De nos jours, il y a même des chrétiens et des juifs qui se revendiquent athées, ce qui est vraiment le comble de l'absurde."


juif c'est pas une religion pauvre type ! 


 


""Pourquoi pas une monarchie parlementaire avec un roi d'Europe ??!!


En tant que représentant de Dieu sur google, il serait normal que je
sois choisi... ""


 Franchement t'es au top de la folie !

Miteny 22/02/2012 11:28



Ah bon ? Juif n'est pas une religion ?


Je suis heureux de voir que mes ennemis sont à la fois complètement débiles et complètement incultes.



lclc 03/11/2011 22:59



S, ne vous laissez pas avoir par miteny et puis vos questions n'ont rien avoir avec la religion ni meme methaphysique. elles sont juste normal, mais aujourd'hui on peut repondre par non car le
corp humain est adapte surtout a la terre. d'ailleur je ne sais pas si vous avez deja entendu le rapport des cosmonautes russes et americains ou francais, qui connaissent bien le sujet pour avoir
etes dans l'espace, on permis de comprendre que le manque de pesanteur et les changements de planete finiraient par donner a l'humain l'incapacite a ce reproduire. (ou alors allez sur mars mais
la encore on ne pourrait y vivre de maniere permanente a cause de manque de champ magnetique et de l'atmosphere reduite). voila pour info et de ce que j'en sais.


 


a "s"



Miteny 04/11/2011 01:06



N'importe quoi.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



S 03/11/2011 13:53



Bonjour,


Malgré le fait que Miteny veuille fonder une réligion et que sa démonstration ne convainc pas vraiment, il soulève quand même un point essentiel : Sommes nous condannés en tant qu'espèce ?


Pourrons-nous dans les années qui viennent redistribuer nos forces restantes vers l'éducation, la preservation de l'environnement actuel ou la contruction d'un environnement permettant la vie
humaine, la colonisation du système solaire et en voyant encore plus loin la colonisation de l'univers ?


Sommes nous de passage ? Je trouve cela triste comme idée...



Miteny 03/11/2011 21:29



Même l'univers a une fin. C'est bien de se poser des questions métaphysique. Très bien



styx 02/09/2011 10:30



Curieux de nature, je m'intéresse à toutes les théories, même celles qui me paraissent farfelues.


J'ai parcouru les nombreux commentaires et j'en suis arrivé à ma part à la conclusion suivante :


L'auteur du site croit réellement en ce qu'il dit. Pour lui tout est extrêmement logique et on ne peut pas le contredire.


Lorsqu'un lecteur prend le temps de comprendre le raisonnement de l'auteur du site et de faire avancer le débat en avançant des arguments tangibles, ceux-ci sont immédiatements classés dans la
catégorie : "arguments fallacieux".


Certains lecteurs font preuves ici d'une patience infinie face à un individu qui de toute évidence met tout en oeuvre pour imposer ses convictions sans prendre la peine de prendre en compte les
remarques et les questions qui lui sont soumises.


Quant à moi, la seule attitude humble et raisonnable à adopter face à l'existence ou non de "Dieu" est le doute.


En attendant le jour de ma mort, je préfère vivre en essayant de faire le moins de mal possible, en aidant un maximum avec les moyens dont je disposes et être heureux du mieux que je peux ! ;)


Quant à toi Miteny, essaye d'être plus indulgeant avec tes lecteurs. Il y a autant de religions que d'humains sur cette terre, chacun a ses convictions et l'on sait où ça mène que d'essayer
d'imposer les siennes aux autres...


 



Miteny 02/09/2011 12:14



Calomnies : j'ai pris en compte toutes les remarques il y a déjà fort longtemps. Il faut éviter de juger quand on ne connait rien.



mite 23/05/2011 01:07


j ai dit qu'en reproduisant la chanson de fatal bazooka (je sens que ce matin va etre une pure soirée) avec ton propre texte, c etait complètement a cote de la plaque. la faut vraiment avoir une
couche. et je disais aussi qu il y a certainnes personnes sympathiques qui te donnent raison et que toi tu les envoies c****


Miteny 23/05/2011 09:30



C'est possible : j'ai le droit de rater des articles.


2. Non, je remercie chaleureusement tous ceux qui me donnent raison. D'ailleurs, à propos d'avoir raison, je signale que ça fait que je dis qu'il y aura une révolution mondiale en 2012. Et voilà
qu'en 2011 elle commence dans les pays arabes, en Espagne, etc... J'avais raison.



mite 23/05/2011 00:37


ça fait un ptit moment que je suis plus venue ici mais comme je vois ça devient pire en pire. quand j ai vu que t a ecris la chanson de fatal bazooka a ta facon j ai directement vu que t etais a
coté de la plaque hahaha.. c est incroyable meme ceux qui te donnent raison tu les envoie ch***. tu le fais vraiment exprès, ton blog c est du pur divertisssement


Miteny 23/05/2011 00:52



J'ai rien compris.


Mes réponses à vos questions.



Max 08/05/2011 15:28



ce ne sont pas des fautes d'orthographe Miteny c'est exactement ce que tu viens de dire c'est un manque de respect, totalement volontaire



Miteny 08/05/2011 18:20



Ne t'ai je pas demandé d'aller ailleurs ?



Max 07/05/2011 22:13



inutile d'etre aimable avec miteny.il a une intelligeance superieur qui nous transcande. mais jai vu que tu demande d'ou vient la conscience miteny ? de ton cerveau qui est relié exclusivement a
ton corps c'est pour ca que tu ne percoi pas la douleur d'autrui. a moin que ton cerveau ait quitté ton corps et soit parti loin loin loin...trééééés loin.... ( c'est ce que je pense )


777 ne perd pas ton temps avec lui sur le terrain de la politesse ou de la consideration d'autruit demolis tout simplement ces arguments et méme non ne perd tout simplement pas ton tps avec lui



Miteny 07/05/2011 22:48



illisible !!!


plein de fautes, c'est horrible. Ton manque de respect est insupportable. Tu peux pas aller ailleurs ??



quote777 07/05/2011 19:00



bon d'accord comme vous vous voudrez....



quote777 07/05/2011 16:05



et si vous voulez vraiment que je parte et d'arreter cette discussion alors je m'éxécuterai.... repondez juste a la question c'est tout ce que je vous demande.....



Miteny 07/05/2011 17:33



Je ne discute pas avec des gens qui de toute façon ne comprennent jamais rien à rien



quote777 07/05/2011 16:02



Vous avez quoi contre les coloriages les enfants de quatre ans je me demande .......peut etre un traumatisme de votre enfance qui sait !vous aimez vous attaquer aux personnes plutot qu'a leur
idées ......bon allez ma réponse est pitoyable ! pouvez vous repondre a une question poser par un animal d'ou vient dieu? (si je suis un animal la question est simple)



Miteny 07/05/2011 17:32



Je ne discute pas avec des gens qui de toute façon ne comprennent jamais rien à rien



quote777 07/05/2011 12:35



et le progrès que je croyais que vous aviez fait n'était qu'une illusion c'est dommage .....



Miteny 07/05/2011 15:52



impossible de discuter avec toi. ça me fait l'impression de parler à un animal (à un gosse de 4 ans plutôt.... soyons sympa quand même). Si tu pouvais aller ailleurs STP ?



quote777 07/05/2011 12:33



Oui je vous l'ait dit pas le peine de le répéter sans cesse je suis idiot voila !ce n'est pas hors sujet je repond a ta question de façon clair tu as regarder en entier le message? je pense pas
....c'est bien ce que je me disais tu prend que ce qui t'interesse dans ce qu'on raconte tu assimile rien en globalité dans ce que je dis je parle bien de la conscience dans mon message en te
disant que c'est la même chose que te repondre a cette question la"d'ou vient la matière"


Si je dit big bang tu vas me dire qu'il la provoqué je vais dire dieu mais rien ne t'empeche de demander d'ou vient dieu aussi cela est pareil pour la conscience  tu veux absolument
savoir d'ou vient la conscience ma réponse est si tu en veux une absolument c'est que dieu crée les consciences mais moi même je n'y crois pas au même titre si tu étais pas de mauvaise
foi miteny tu repondrais a ton tour à ma question 


Tu devrais comprendre que de demander l'origine des choses comme tu le fait cela a une limite car par exemple dans ta démonstration tu dis qu'il y a une autre "force" je pourrais te demander d'ou
elle vient tu vas me le dire et je peux répéter la question a l'infini d'ou vient les choses c'est dur de répondre a cela de façon satisfaisante voila la vérité c'est pour cela
qu' on peut développer beaucoup de solutions cohérente a la question de ton blog il y a toujours une alternative a une solution présenté car les vérités ne sont pas parfaite les réponses que l'on
apporte ne sont pas absolu



Miteny 07/05/2011 15:47



pitoyable



quote777 06/05/2011 20:55



Je le repète c'est la même chose de dire d'ou vient la matière je peux dire du big bang mais ce n'est pas une réponse suffisante car comment a été t'il provoqué lui ? on va me dire par dieu
etc... on remonte a l'infini comme cela car pourquoi s'arréter a dieu? il y a aucune raison valable enfin pour moi si vous cela vous satisfait de vous arrétez a lui très bien je conteste
pas  vous voulez absolument une réponse je pencherai pour dieu je dirais que dieu crée les consciences


Cela c'est dans la mesure ou vous voulez absolument une réponse a votre question mais ce n'est pas une réponse auxquelle je crois personnelement et la c'est un avis personnel je vous remercie de
ne pas m'avoir traiter d'imbécile ou de je ne sais quoi cette fois ci c'est déja un progrès pour une discussion constructive......



Miteny 07/05/2011 11:13



hors sujet. On te parle de la conscience là. Les débiles qu'il faut se farcir !!


Tu peux pas te concentrer un peu ?



quote777 06/05/2011 18:38



et si cela vous énerve j'en suis navré vraiment la patience est pas votre fort voila c'est tout en attendant vous avez pas repondu a la question que j'ai posé et la en plus je demande votre avis
d'ou vient dieu ?



Miteny 06/05/2011 20:44



Toi d'abord : d'où vient la conscience ?



quote777 06/05/2011 18:34



Des trucs simple pour vous pas pour moi c'est encore un jugement de valeur de dire que les choses sont simples comme cela



quote777 06/05/2011 18:33



et je suis d'accord avec ce que vous avez dit  padawan je parle d'interaction voila juste une influence pour moi influencer ce n'est pas produire seul la conscience produit les sensations et
les émotions le corps a un fonctionnement qui lui est propre bien sur les défenses immunitaires le cerveau etc....mais il produit pas de conscience pour moi il interagit avec.


La conscience dépend  du corps pour certaines choses et le corps aussi dépend de la conscience pour d'autre chose il sont mutullement en interaction (je me repete je sais ) la conscience
produit les émotions((cela veut pas dire qu'il peuvent pas etre influencer eux aussi par le corps) et a besoin du corps pour produire les sensations(c'est un exemple il y a surement d'autre
chose) et pour le corps pour se déplacer par exemple avec la conscience vous voulez avancer interaction avec le corps  notamment de cerveau et hop la machine et en marche (evidemment je
prend pas le corps pour une machine mais presque la différence c'est qu'il est capable de se reproduire. Se reproduire relève du corps a part erreur de ma part)


Dans mon raisonnement je reconnais une certaine défaillance a réfléchir c'est dans l'établissement du lien entre le corps et la conscience la chose qui ferait qu'elles peuvent interagir
mutuellement ma réflexion est pas fini c'est tout cela veux pas dire quel est absurde surtout qu'il y a toujours matière a réfléchir plus loin voila padawan et je vous remercie de prendre en
considération



Miteny 06/05/2011 20:44



et d'où vient la conscience ?



quote777 06/05/2011 17:15



Lui il as le merite au moins de prendre en considération ce que je dis !bon si vous lisez bien mes messages je dis que moi la conscience et le corps sont séparés deux choses distinctes qui ont
rien a voir par contre je l'ai dit l'un influence l'autre ils interagisent mutuellement ! Quand on as peur notre coeur palpite(émotion) et quand on me frappe j'ai mal(sensation)   c'est
la conscience qui  produit les deux emotions et sensations .


Ainsi le corps est un intermédiaire entre monde matérielle tout ce qui releve du corps et monde intelligible tout qui releve de l'esprit et donc de la conscience il est intermédiaire c'est comme
cela que je l'ai défini les phénomènes biologiques du corps sont seulement les interactions qui partent du monde matériel vers la conscience (influence du corps sur la conscience qui produit les
sensations a cause de l'interaction) et a l'inverse les émotions toujours produit par la conscience influence le corps si vous voulez la conscience a besoin du monde matérielle pour produire de
la sensation étant donné que les émotions elle l'est produit déja voila je sais pas si c'est clair si vous me le demandez je prend le temps de bien les informations si il y a des zones obscurs



Miteny 06/05/2011 17:53



Lui il a le courage de t'expliquer des trucs simples. Pas moi, ça m'énerve.



quote777 06/05/2011 17:01



ah oui pour eviter toute confusion on va admettre que  je suis un idiot  comme cela c'est régler parce que cette argument que vous justifé pas d'ailleurs vous avez l'air d'y tenir...
par contre ce fait vous empeche pas de discuter et de débattre avec moi voila



quote777 06/05/2011 16:51



Et vous recommencez m'expliquer les choses de façon incompréhensible le "toi comprendre" vous comprenez mieux avec cela vous ?pas moi en tout cas faites des phrases  pas dans un seul
commentaire vous etes capable d'expliquez les choses calmement   (si uniquement pour parler de votre pensée  d'ou votre incapacité a prendre en compte les opinions des autres et a en
parler sans affirmez que c'est idiot)


Cela est une affirmation tellement simpliste de dire que la conscience vient forcément de quelque part .......ecoutez quand on se pose cette question(de l'origine des choses) déja on as un
problème c'est que a votre avis la question de l'origine des choses peut t-elle s'arréter avec dieu ?(je sais rien a voir mais attendez la suite je vous prie) d'ou vient dieu? evidemment cette
question parait absurde mais quand même je me la pose quel réponse peut t-on me donner ? j'aimerais votre avis (la je demande vraiment un avis personnel cette fois ci) moi mon avis est que tant
qu'on pense est qu'on est doué d'intelligence la question s'arrete pas c'est ce qui fait l'étendu et la richesse  de la philosophie (qui bien entendu ne parle pas uniquement de l'origine des
choses) .


Etant donné ce fait il faut bien partir de quelque part ....moi je part  du corps qui produit pas la conscience voila tout! je part de la au même titre que vous vous partez du  corps
qui produit de la conscience et après de la mise en evidence de son insuffisance à la produire (j'ai compris votre raisonnement cela je vous le promet ) il y a rien qui me gène en soi dans votre
raisonnement contrairement a vous je suis ouvert a plein de point de vue sur le sujet on ne peut prétendre a apportez une unique réponse a ce genre de question très difficile et abstraite


La recherche de la vérité dans un cas général ne peut se faire qu'en prenant en considération tous les points de vue pertinent et logique et a la suite uniquement  on choisi et on se fait
une opinion(on choisi son camp stoicien cartésien épicurien et meme miteniste dans votre cas....) qui engage seulement ceux qui veulent bien y croire aussi (parce que par exemple on peut mourir
chrétien et vivre très bien la vérité n'est  pas un facteur déterminant dans la vie il y a bien d'autre chose a s'occuper mais bon c'est autre chose)c'est ainsi que fonctionne le concept de
mouvement "philosophique" la vérité absolu n'existe pas tant qu'il y a d'autre point de vue aussi bien construit et logique comme je vous l'ai dit des idées très différentes peuvent se valoir ...


Après cela rentre dans l'ordre du jugement de valeur comme vous le faites la logique n'est pas un jugement de valeur c'est juste de la cohérence entre les choses moi votre avis personnel quand je
le voudrais je vous ferais signe sinon dite l'erreur et par la j'entend une erreur de cohérence dans mon raisonnemment c'est aussi simple que cela


Il y a encore autre chose prenez en considération la totalité du message car parfois j'ai l'impression que vous prenez seulement ce qui vous intéresse ce n'est qu'une impression je peux me
tromper



Miteny 06/05/2011 17:54



Vraiment n'importe quoi !!


non mais vraiment... tu peux pas aller ailleurs ?



Zoroastre 06/05/2011 16:19



 


J'ai bien vu les schémas des écrans. Au début, spontanément, j'avais cru que ces écrans étaient les consciences des uns et des autres, mais j'ai l'impression que ce n'est pas le cas. Ces écrans,
si j'ai bien compris, seraient des réalités différentes, parallèles. Est-ce bien cela ? 


 


En ce cas, j'avoue ma perplexité devant votre théorie : que ce soit dans l'article que vous m'avez présenté, ou que ce soit dans ce modèle des écrans, où la conscience se niche-t-elle ? 


 


Puis-je vous suggérer de reprendre dans un seul article - toute démonstration mise à part (celle-ci étant abondamment abordée dans d'autres articles) - l'ensemble de votre modèle, comprenant
monde matériel, corps A, B, C, écrans 1, 2, 3, avec A1, B1, C1, A2, B2, C2, A3, B3, C3, conscience, spiricité, Substance ?  (à moins que vous ne l'ayez déjà fait dans un
article que j'aurais pas encore vu). 



Miteny 06/05/2011 18:11



Je vais y penser mais il y a déjà ça.


http://www.dieuexiste.com/article-34589907.html


ce sont bien des réalités différentes mais évidemment reliés entre elles (d'où l'idée d'écran).


la bonne analogie est celle du jeu en réseau. Vous en connaissez ?



padawan 06/05/2011 15:42



@quote777


 


Je n'ai pas la même vision des choses que toi, tu t'en es sans doute rendu compte, et justement il y a une chose qui me gène dans ce que tu dis : la conscience n'est pas produite par le corps,
même de façon partielle. 


tel que je le comprends, c'est comme si tu disais que le corps et la conscience étaient parfaitement indépendants, et n'influaient pas l'un sur l'autre. Pourtant, ce que tu penses quand tu lis un
livre, par exemple, on est d'accord que ça appartient à la conscience, mais tout ce que tu vois écrit, tu le vois par tes yeux, donc des organes du corps... Ce qui arrive à ton corps (les
stimulis), et les modifications que ça entraîne (schémas neuronaux), influe sur ta conscience (le simple fait de voir les phrases écrites de ton livre, et les réflexions que ça entraîne. 


La conscience serait donc produite au moins partiellement par le corps, puisqu'elle est formée à partir ce que perçoivent les différents organes du corps. 


Mon propos, (que ne comprends pas Miteny), c'est que l'ensemble corps - environnement suffit à faire émerger la conscience. Miteny pense qu'il faut tout ça + autre chose, et toi tu
sembles penser que rien de tout cela n'est nécessaire, la conscience existant par elle-même. 


Evidemment "par elle-même", ce n'est peut-être pas ce que tu dis vraiment, peut-être que comme la matière, l'esprit serait créé par le big bang, lequel aurait un double aspect, une double
substance, matérielle / spirituelle. 


 



Miteny 06/05/2011 15:54



Merci de lui avoir expliqué. Moi je n'avais pas le courage....



quote777 06/05/2011 13:08



La suite est affreuse c'est un argument de poids cela.......avec votre commentaire c'est sur je vais savoir en quoi !c'est ironique car je ne demande qu' à comprendre en quoi c'est une erreur, en
quoi cela est si affreux et vous gardez les mêmes réaction le déni vous déniez tout ce qui rapporte a un raisonnement alternatif au votre......


Vous la seule chose que vous voulez finalement c'est qu'on soit d'accord avec vous par défaut ......dès qu'on demande plus de détails des arguments plus solides et détaillés vous êtes plus au
rendez vous même vous filez a l'anglaise......


Evidemment que vous considérez zoroastre comme quelqu'un d'intélligent c'est sur il va dans votre sens  ! Les idiots pour vous c'est seulement ceux qui donne  un raisonnement autre que
le votre pour vous seul votre raisonnement   compte ! ils vous ait jamais venu a l'esprit que des idées peuvent se valoir dans le raisonnement et dans la pertinence en étant très
différents


Cela est un fait ! vous le montrez vous voulez pas prendre en considération autre chose que votre entendement chaque idée est défendable(avec des arguments) c'est pour cela par exemple qu' on
peut etre cartésien stoicien etc.......c'est toujours une recherche constante d'une vérité par rapport a une question donné on cherche des réponses vous avez la votre et j'ai la mienne ....bon le
problème maintenant c'est de savoir si vous êtes capable aussi idiots que mon idée puisse être de la contredire de me montrer de A a Z que j'ai tort et que votre idée vaut mieux que la
mienne......


 


Si vous voulez pas dite le et c'est tout! par contre affirmer  jamais que vous voulez débattre sur quoi que ce soit étant donné que vous êtes incapable de prendre en considération un autre
raisonnement que le votre vous arriverez au même résultat en discutant avec vous même ! c'est certes pas votre but mais vous en êtes très proche ......la seule chose que je demande c'est me dire
en quoi j'ai tort ce n'est pas compliquée j'ose croire que vous en etes capable alors montrer moi...!! je l'ai dit  plusieurs fois je recommence s'il vous plait ......



Miteny 06/05/2011 13:48



Calomnies.


Je répète que j'en ai marre des débiles. Donc je préfère les gens qui m'apportent quelque chose. Pas les abrutis incapables de la moindre logique.


T'as tort parce que la conscience vient forcément de quelque part !!! TOI COMPRENDRE ?


Et si le corps ne suffit pas à la produire, alors il faut en plus une intervention extérieure à ce corps... sinon le corps suffirait.



padawan 06/05/2011 12:53



"Chaque corps, seul, en interaction avec son environnement, fait émerger une et une seule conscience."


Non, je ne constate pas ça (dur, dur)


 


Ca ne se constate pas, ça se déduit. Et ça se déduit logiquement de l'absence de constatation des stimulis reçus par un autre corps. 


 


on ne déduit pas d'une non constatation le contraire de ce que te met sous le nez cette non constatation 


 


Tout à fait. Cette "non constatation" me met sous le nez que ma conscience n'est pas produite par un autre corps que le mien, c'est-à-dire que mon corps produit seul ma conscience. Comme mon
corps est un corps quelconque, j'en déduis que chaque corps produit une seule conscience. 


 


Maintenant lit bien : Si jamais je constatais la douleur lorsqu'un autre corps est frappé, je devrais en déduire que ma conscience n'est pas produite seulement par mon corps ! Et
donc, que mon corps ne suffirait pas à produire ma conscience ! Comme ce n'est évidemment pas le cas, comme je constate de la douleur seulement lorsque mon corps est frappé, j'en déduis que



Chaque corps, seul, en interaction avec son environnement, fait émerger une et une seule conscience.


 


C'est bien ce qu'il fallait démontrer. 


 



Miteny 06/05/2011 13:46



L'absence de constation te dit que le corps ne suffit pas. C'est tout.


Ensuite ton raisonnement est débile. Chaque lampe produit seule sa lumière... et pourtant on la constate. Donc tes phrases foireuses sont débiles.



Zoroastre 06/05/2011 12:42



Je parcours votre article "Autres considérations sur la nature de Dieu". 


 


Voilà un article fort riche, que je ne me permettrai pas de commenter en une seule fois. Comme vous le disiez plus haut, n'allons pas trop vite et procédons par étapes. 


 


Je vois que vous poursuivez votre réflexion sur cette autre cause à l'aide de deux questions : 


- quelle est la nature de cette autre cause ? 


- qu'est-ce qui la connecte au corps ? 


Deux réponses sont donc attendues. 


Pour répondre à la première question, vous posez que cette autre cause serait assimilable à de l'électricité (Vous posez ainsi le terme "spiricité"), par analogie avec les lampes. Une
première réflexion me vient : analogie n'est pas preuve. (l'analogie ne pouvant être qu'illustration) Nous ne savons pas à ce stade s'il y a adéquation parfaite entre corps
et lampe, et surtout entre conscience et lumière. Nous savons donc encore moins si l'autre cause agissant pour causer la conscience est assimilable à de l'électricité spirituelle
"alimentant" le corps. 


Sans doute serait-il opportun d'éclaircir ce premier point ? 


 


Et quand bien même, tous les corps étant alimentés en spiricité (puisque tout le monde est conscient, semble-t-il, et tout le monde a un corps), cela devrait impliquer de constater la
conscience de n'importe que corps au même titre que l'on constate la lumière de n'importe quelle lampe. (ce qui n'est évidemment pas le cas, chacun peut le constater). 


Pardonnez cette dernière réflexion, qui sera je pense balayée par la suite. Comme je vous l'ai dit, je préfère procéder par étapes. 


 



Miteny 06/05/2011 13:44



1. Non, cette analogie n'a jamais voulu être une preuve. C'est juste une analogie pour mieux comprendre.


Le corps ne suffit pas, il faut autre chose extérieur au corps... appelons cette autre chose, spiricité. Simple.


 


2. Je n'ai pas tout à fait dit que tous les corps étaient alimentés en spiricité. En fait dans ma théorie, il y a des écrans (ce qui est formidable pour moi, c'est que là je rejoins Verlinde...
comme par hasard), avec des représentations de corps dans les écrans.


Et il n'y a qu'une seule représentation par écran qui est alimentée en spiricité.



padawan 06/05/2011 11:26



"Chaque corps, seul, en interaction avec son environnement, fait émerger une et une seule conscience."


Non, je ne constate pas ça (dur, dur)


 


Ca ne se constate pas, ça se déduit. Et ça se déduit logiquement de l'absence de constatation des stimulis reçus par un autre corps. 


 


(regarde, je t'ai mis en bleu les expressions identiques, pour que tu vois bien le parallèle entre ce que tu dis et ce que je dis)


 


 


Je remarque en outre que ta seule réponse à mon commentaire n°44 consiste à répéter la phrase à laquelle rétorquais justement mon commentaire n°44. Désolé, ça ne prend pas. Tu ne
fais que fuir. (on se demande pourquoi...)



Miteny 06/05/2011 11:54



Et en plus il me prend pour un con !! Il faut le voir pour le croire.


Mais sombre abruti, on ne déduit pas d'une non constatation le contraire de ce que te met sous le nez cette non constatation !!!


TRES DIFFICILE de garder son calme face à des débiles pareils. Tu peux aller voir ailleurs ? Je préfère largement discuter avec des gens intelligents (comme semble l'être zoroastre). Je perds mon
temps avec les attardés comme toi.



padawan 06/05/2011 08:34



je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur, alors que ça
semble être suffisant quand il s'agit de mon corps, ce qui est biologiquement et matériellement inexplicable, mon corps étant également un corps quelconque.


 


Si, c'est biologiquement explicable : la douleur que tu ressens est générée par ton corps (pas par le corps
d'un autre). Un corps ne produit qu'une seule conscience. Si un autre corps produit de la douleur, tu ne peux pas la constater, puisqu'elle ne fait pas partie de ta conscience. Ta conscience est
générée par ton corps, et pas par le corps d'un autre. Tu ne peux pas constater la conscience d'un autre, puisque ta conscience n'est pas sa conscience. 



Miteny 06/05/2011 10:18



je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur,


tu es d'accord ?


CQFD



padawan 06/05/2011 08:27



 


Chaque corps, seul, en interaction avec son environnement, fait émerger une et une seule conscience. En d'autres termes, un corps génère une conscience à partir des stimuli qui lui parviennent.
Ainsi, réciproquement, une conscience ne peut constater que les stimuli qui parviennent à un corps particulier. 


Une conscience ne peut donc pas constater les stimuli qui arrivent à un autre corps. 


 


S'il y a une erreur logique, prière de me l'indiquer.



Miteny 06/05/2011 10:16



"Chaque corps, seul, en interaction avec son environnement, fait émerger une et une seule conscience."


Non, je ne constate pas ça (dur, dur)



Zoroastre 06/05/2011 06:47



C'est "cause métaphysique supplémentaire" est donc reliée au corps, oui, forcément. Et ce lien est immatériel, par définition. Mais vous dites que le corps est relié à la "source d'une
force". 


Est-ce cette force que vous appelez "cause métaphysique supplémentaire", ou bien sa source ? 


Et en quoi est-ce une force ? (une cinquième après la gravité, l'électromagnétique, et les forces nucléaires forte et faible ? )


 


Identifiez-vous l'ensemble de ces concepts (ou certains d'entre eux) à Dieu ? 



Miteny 06/05/2011 10:09



Ce n'est pas une force matérielle. Donc c'est bien une force fondamentale, mais pas d'ordre matérielle. Je ne sais pas si le mot force est bien adaptée d'ailleurs.


 


http://www.dieuexiste.com/article-et-dieu-dans-tout-ca-57995851.html



quote777 06/05/2011 00:26



Les débiles comme moi..... intérréssant sachant que mon message est qualifié de charabia aussi ........mes commentaires précédent apporte plus de détails prenez votre souris remonter un peu la
page c'est pas dur et puis si vous avez des sites a me faire partager je suis d'accord donnez moi des liens des choses que je devrais savoir en résumé ce que je demande depuis le début de
m'instruire de débattre d'idée avec des argument dans le respect et la courtoisie


 


Mais apparamment cela vous dépasse vous peinez à être le messie que vous voulez être moi qui croyait qu' une intélligence supérieure comme vous pourrait m'éclairer  à la place vous préférez
me rebaisser voir même me rejeter et me laissez dans l'ignorance quel attitude digne d'un messie, digne d'une religion qui apporte une vérité comprise c'est décevant...... je suis patient donc je
vais faire l'éffort de remettre mes arguments et je vais faire du mieux que je peux pour que vous puissiez les comprendre et faites un effort aussi cela vous coute rien


 


Le sujet de ce blog c'est l'insuffisance du corps a produire de la conscience si j'ai bien compris et vous le demontrez très bien avec un dessin ce n'est pas rigoureux certes mais ça a l'honneur
d'etre efficace car on peut comprendre facilement on prenant le temps de le lire correctement(pour moi c'est un compliment cela vous voyez je suis pas de mauvaise foi je sais reconnaitre les
choses quand elle se présente )


Vous partez d'une principe qui affirme que le corps produit de la conscience mais de façon insuffisante(l'insuffisance du corps) d'ou l'autre force  que vous appelez lien metaphysique(que
vous m'avez toujours pas défini d'ailleurs)


Moi je repars du début et je dis le corps ne produit pas de conscience et votre demonstration le demontre aussi bien(en apparence peut etre qu'une autre demonstration est nécessaire) car je n'ai
pas mal quand l'autre est frappé cela met en evidence une autre force aussi comme vous sauf que comme le corps ne produit pas la conscience( meme pas de façon partiel!) alors cette autre force
devient la conscience elle même.


En resumé votre partez du corps qui produit de la conscience et vous demontrez l'insuffisance du corps a la produire et moi du corps qui ne produit pas la conscience et j'en déduis que les
émotions et les sentiments sont produits uniquement par la conscience voila


Finalement dernière précision mon point de vue et le votre converge pour l'insuffisance du corps mais pas pour le reste donc que je vous pris de lire de me dire ou sont mes erreurs etc.....


 



Miteny 06/05/2011 09:56



Merci pour le compliment. Donc voilà : l'insuffisance du corps est une évidence.


La suite est affreuse



quote777 05/05/2011 17:48



Je le sais bien moi j'affirme que quand vous dites que le corps produit la conscience je dis non il le produit pas car vous partez de cela vous affirmez que le corps est insuffisant a produire la
conscience et qu'il y a une force supplémentaire( je résumé hein je sais comment vous le demontrez votre dessin notamment)


Or cela est faux le corps produit pas la conscience si elle le produit pas la conscience alors la force supplémentaire c'est la conscience et je l'ai dévellopé plus haut ce qui explique votre
dessin cela démontre que les sentiments et que les émotions sont produits par la conscience bon veuillez me dire ou j'ai faux s'il vous plait



Miteny 05/05/2011 20:11



Quel charabia !


Tu peux pas aller ailleurs ? ya des sites pour les enfants de 4 ans. Ce site est un minimum sérieux. Les débiles comme toi n'ont vraiment rien à y faire.



quote777 05/05/2011 16:48



et c'est un fantasme de croire que je vais mieux comprendre avec des phrases a base "moi parler toi.... toi parler langage hommes ???" c'est completement ridicule c'est comme cela que votre
professeur ou quelqu'un qui vous explique quelque chose que vous comprenez pas s'exprime ?



Miteny 05/05/2011 17:27



Le sujet de ce blog, c'est l'insuffisance du corps, la démonstration de l'existence de DIeu



quote777 05/05/2011 16:42



Savez vous repondre a votre interlocuteur avec des phrase et un argumentation bien construite ?je crois bien que non vous le prouvez a chaque commentaire le corps produit pas la conscience moi
j'ai jamais dit cela et j'ai jamais mis cela en avant j'ai mis en avant l'influence mutuelle de la conscience et du corps c'est tout ce qui est biologiquement inexplicable relève du corps donc
comme cela est biologiquement inexpliquable je repond que c'est la conscience qui est responsable de d'ailleurs c'est elle qui produit les sensations et les émotions (toujours si c'est
obscur  les précisions sont amenés plus haut j'ai détaillé avant)c'est tout dite moi en quoi j'ai tort ?



Miteny 05/05/2011 17:27



Le sujet de ce blog, c'est l'insuffisance du corps, la démonstration de l'existence de DIeu



Zoroastre 05/05/2011 16:10



 


 


D'accord. La conscience est fabriquée par le corps et une cause métaphysique supplémentaire. 


Vous l'appelez également "lien métaphysique". En quoi est-ce un lien ? (ou qu'est-ce qui est relié ?)


 


 



Miteny 05/05/2011 16:35



Parce qu'il y a un lien entre le corps et la source de cette force supplémentaire non matérielle, extérieure au corps (car le corps ne suffit pas).



quote777 05/05/2011 15:56



tu martèle un argument que j'ai déja répondu miteny le corps produit pas d'émotions ni de sensation c'est la conscience donc oui le corps est insuffisant étant donné qu'il produit rien(en
émotions et en sensations)et encore pour les détails voir mon avant dernier commentaire .........



Miteny 05/05/2011 16:32



Bordel, mais t'es super con !!!


Corps pas suffire à produire conscience... moi parler toi.... toi parler langage hommes ???



quote777 05/05/2011 15:36



j'aime le coloriage cela detend tu devrais en faire un peu .....



quote777 05/05/2011 15:35



La conscience est relié aux corps ce corps lui est un intermédiaire entre le monde intelligible celui de la conscience et le monde matérielle


La conscience produit les émotions et les sensations qui par le corps se manisfeste plus ou moins bien etant donné que le corps est relié etroitement a la conscience elle peut etre influencé par
celui ci on me frappe j'ai mal c'est la conscience qui produit le sentiment douloureux le corps lui ne joue qu' un role de lien entre l'interaction qui provoque la douleur et la conscience a
l'inverse la conscience peut influencer aussi le corps car par exemple quand on as peur notre coeur palpite etc


En résumé tout les interactions que on peut définir intérieur comme extérieur ne dépendent uniquement de la conscience et en meme temps du corps le corps seul suffit pas et la conscience non plus
on doit prendre donc en compte que comme la conscience et le corps ne peuvent fonctionner l'un sans l'autre ils forment un tout unique voila c'est ma pensée argumente s'il te plait pour me dire
ou j'ai tort comme cela je comprendre ton point de vue totalement



Miteny 05/05/2011 15:50



T'as rien compris du tout ! T'as même pas compris le sujet !!


je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur, alors que ça semble être suffisant quand il s'agit de mon corps, ce qui est biologiquement et
matériellement inexplicable, mon corps étant également un corps quelconque.



quote777 05/05/2011 15:17



et pour ta gouverne faudrait que tu definisse le mot simple par rapport a quoi tu dis cela parce que je  te demande de m'expliquer et tu me dis je comprend pas les choses simple....comment
je fais? tu me les explique pas comme je t'ai demandé et pourtant tu arrive a dire que je les comprend pas c'est fou cela.... mais bon c'est évident il y a aucun effort de ta part en tant
qu'auteur de ce blog tu devrais repondre aux questions protéger ton point de vue avec des arguments solides et pas repondre comme tu le fais avec dédain



Miteny 05/05/2011 15:51



C'est très simple


je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur, alors que ça semble être suffisant quand il s'agit de mon corps, ce qui est biologiquement et
matériellement inexplicable, mon corps étant également un corps quelconque.



quote777 05/05/2011 14:48



Je dis pas que la conscience c'est dieu non plus et je rentrerai pas dans ton jeu qui consiste a rabaisser les gens cela fonctionne pas avec moi bon! moi je dis la conscience produit la douleur
le corps produit rien point barre si plus de précision voir mes commentaires c'est tout


Finalement miteny tu repond toujours de façon suscinte a des questions et même  un débat difficile c'est que tu prend en compte que ta pensée pas celle des autres c'est tout moi j'ai pris en
compte ce que tu as dit mais avant de convaincre les personnes qui viennent sur ton blog il faut anéantir efficacement leur avis en argumentant de façon intélligente pas en une phrase faut
prendre le temps de repondre correctement sans rabaissé sans insulter etre pédagogue quoi tu as une théorie a protéger c'est pas en insultant et en rabaissant que tu vas convaincre les gens......



Miteny 05/05/2011 15:15



n'importe quoi. Le corps produit rien maintenant !! (il sert à rien ??)


Ecoute, j'ai en marre de discuter avec des gens qui racontent n'importe quoi. Fais autre chose, mets toi au coloriage.



quote777 05/05/2011 13:51



Mais en analysant ce que tu dis tu veux même pas essayer de comprendre ce que j'ai dit pas une seule seconde tu essaie tu ne fais que marteler la même chose a tout le monde comme un tique nerveux
......tu varie jamais dans tes reflexions? tu reste sur tes acquis toujours comme cela ? si c'est le cas comment fait tu pour affiner tes connaissances ? bon ce n'est pas le sujet considère que
les messages les plus important les deux derniers je crois



Miteny 05/05/2011 13:59



Je n'affine pas mes réflexions avec des gens incapables de comprendre les choses les plus simples



quote777 05/05/2011 13:46



Je pense pas que je confonde quoi que ce soit tu devrais te detendre! quand on explique quelque chose a quelqu'un on essai d'etre un minimum pédagogue moi


J'ai dit étant donné que c'est la conscience qui produit la douleur alors le corps ne suffit pas(bah oui il produit rien il reagi seulement c'est un intermédiaire tout est expliqué dans mon
message je rentre pas dans les détails prend pas ce message pour me contredire) étant donné que le corps ne suffit pas l'autre force est la conscience c'est tout


Mais tu perd encore ton sang froid et pour un scientifique c'est étonnant un débat d'idée doit rester courtois sinon autant mettre les gants de boxe .....s'il y a confusion ne te contente pas de
reponse succincte explique tout les termes qui te semble confus bien clairement et explique ton raisonnement voila tout si tu veux pas ce n'est pas grave ! faire dess erreurs c'est humain pas
médiocre tu est trop dur quand tu discute avec d'autre personne



Miteny 05/05/2011 13:58



Si la conscience est fabriquée par le corps, alors le corps suffit.


La conscience, ce n'est pas Dieu, tu confonds tout



Zoroastre 05/05/2011 11:46



Donc, la conscience est fabriquée conjointement par Dieu et par le corps, c'est bien cela ? 


 


Quelle est la part de chacun ? Quel est le rôle du corps, notamment ? 



Miteny 05/05/2011 13:56



Pas si vite. On peut dire d'abord que la conscience est fabriquée par "corps+lien métaphysique" ou "corps+cause métaphysique supplémentaire"


La part de chacun peu importe. Le corps est nécessaire évidemment. Il faut un corps frappé pour la douleur, un corps sans nourriture pour la faim etc...



padawan 05/05/2011 11:39



 


Mon corps produit seul ma conscience, donc ma conscience ne peut pas être affectée par ce qui touche un autre
corps. C'est pourquoi je ne peux pas avoir mal lorsqu'un autre corps est frappé. 


 


Tant que tu ne rétorques pas, je reste sur cette position. 


 


Mais si tu veux continuer à trouver extraordinaire que ta subjectivité ne soit pas celle des autres, libre à
toi. 


 


Personnellement, je me moque de te convaincre ou non. Chacun pense ce qu'il veut. Mais si tu veux à tout prix
me convertir au mitenisme, ton raisonnement est insuffisant. Et les insultes n'arrangent rien. 



Miteny 05/05/2011 13:53



Fuite du sujet


je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur, alors que ça semble être suffisant quand il s'agit de mon corps, ce qui est biologiquement et
matériellement inexplicable, mon corps étant également un corps quelconque.



Bref 05/05/2011 10:38



la glande pinéale, c'est Dieu ? 


--> non


 


C'est ce que j'avais cru comprendre à lire ce blog. Comme il traite du lien métaphysique, càd Dieu, j'ai cru que c'était un lien entre le corps et la conscience. 



Miteny 05/05/2011 10:59



Le corps ne suffit pas à la production de la conscience. Il faut autre chose... qui n'est pas la conscience !


Confusion totale, manque total de réflexion. C'est bien simple : t'arrives à tout confondre (ce qui est une performance... dans la médiocrité)



padawan 05/05/2011 10:34



Quand un autre corps est frappé, je ne constates pas de douleur, puisque ce n'est pas mon corps qui l'a produite ! 


Si mon corps produit seul ma conscience, ma conscience ne peut pas être affectée par ce qui touche un autre corps, c'est à dire pour reprendre ton exemple, je ne peux pas avoir mal lorsqu'un
autre corps est frappé. 



Miteny 05/05/2011 10:57



T'as encore rien compris (pourtant je parle français !!)


je constate que bien torturer un corps quelconque n'est pas une cause suffisante de douleur, alors que ça semble être suffisant quand il s'agit de mon corps, ce qui est biologiquement et
matériellement inexplicable, mon corps étant également un corps quelconque.



donc... 05/05/2011 08:10



Bref, la "glande pinéale", c'est Dieu ? 



Miteny 05/05/2011 10:01



Non. Pourquoi?



quote777 05/05/2011 01:12



Oui et dans mon commentaire précédent je repond a cela par la combinaison conscience et corps.


 La conscience est l'autre force a mon avis regarde bien le dernier paragraphe il y a même la question "la combinaison esprit(synonyme de conscience) et corps ne suffit pas a produire de la
douleur ?" alors si oui pourquoi si non pourquoi merci de m'accorder ton temps



Miteny 05/05/2011 10:00



Si la conscience est fabriquée par le corps, alors le corps suffit