NON "le corps ne suffit pas" n'est pas une vérité agréee et validée, c'est une phrase creuse qui n'exprime rien de sensé tant elle est tronquée et rien ne peut démarrer la-dessus, 3ans de combats pour contredire cette méga connerie argumentative. 1. le corps suffit à bien des choses, dont celles que tu ne connais pas, que tu ne suspectes pas 2. tu n'as pas idée du manque d'humilité qui consiste à penser que le corps n'est que ce que tu vois tu veux reprendre dès le début comme s'il n'y avait aucun argument pour te contredire...tu vas pas être déçu du voyage mon petit...s'il le faut je recop/colle à chaque sujet publié pour balayer les autres et recommencer... à malin, malin 1/2...tu veux du combat, pas de problème, je suis un guerrier! tandis que toi tu es un lâche qui se défile... article après article...

"L’amour : Dans le sens scientifique du terme" >>>>excellent de drôlerie... "La toute-puissance : Sans la Substance, aucune conscience. Aucune conscience de la douleur mais aussi du plaisir, des couleurs… Aucune connaissance possible. Donc aucune réalité possible en fait." >>>j'attends avec impatience ta future démo...

"en effet, cette Substance a su distinguer votre corps parmi des milliards." Comment s'y est-elle pris si tous les corps sont plus ou moins semblables ? (tiens, prenons le cas de vrais jumeaux pour fixer les idées)

miteny: "Mon corps est-il un corps? (si tu es un guerrier, c'est formidable, tu vas pouvoir répondre aux questions... celle-là n'est pas trop dure j'espère)" "je demande ce que constate CHAQUE PERSONNE (toi comprendre?) alors toi, tu n'as pas à parler pour les autres, parle simplement de ce que tu constates, de ta réalité: dans ta réalité, quand je me cogne, as tu mal??" alors là franchement, tu te prends pour dieu mais tu n'es qu'un bouffon, un lâche ... vraiment resservir la même daube périmée depuis 3ans, c'est d'un minable... je ne vais pas me gêner pour te répéter: NON "le corps ne suffit pas" n'est pas une vérité agréee et validée, c'est une phrase creuse qui n'exprime rien de sensé tant elle est tronquée et rien ne peut démarrer la-dessus, 3ans de combats pour contredire cette méga connerie argumentative. 1. le corps suffit à bien des choses, dont celles que tu ne connais pas, que tu ne suspectes pas 2. tu n'as pas idée du manque d'humilité qui consiste à penser que le corps n'est que ce que tu vois tu veux reprendre dès le début comme s'il n'y avait aucun argument pour te contredire...tu vas pas être déçu du voyage mon petit...s'il le faut je recop/colle à chaque sujet publié pour balayer les autres et recommencer... à malin, malin 1/2...tu veux du combat, pas de problème, je suis un guerrier! tandis que toi tu es un lâche qui se défile... article après article... et encore: 1. la perception de Miteny est indiscutable en tant que SA perception 2. en déduire qu'elle est la mm pour tous est empirique et non universel (puisque tu supposes que mm cause = mm effet). Chaque corps a ses spécificités, chaque être son vécu et s'il y a communication de c vécu de l'un à l'autre, il faut le définir. 3. la perception de la douleur est typiquement non universelle ne serait-ce que dans son concept. 4. les constats posés n'ont pas de coréllation car les référentiels sont différents 5. il y a collusion entre sentiments personnels subjectifs et déductions des constats posés 6. Confusion entre faits avérés et suspicion de généralisation possible 7. ce qui n'est pas expliqué, si tel est le cas, fait peut -être intervenir une donné qui nous échappe encore, mais ne peut en aucun cas approrter la certitude d'une action divine! 8. des notions fondamentales telle la matière, la conscience, les compétences corporelles...n'ont pas été impliquées, qui donneraient pourtant une consistance aux assertions.... en l'état c'est trop décousu pour constituer un argumentaire qui se rapprocherait d'une démonstration TANT QU'IL RESTERA UN POINT UN SEUL qui ne soit pas corrigé, l'édifice ne se tient pas. par conséquent il ne sert à rien de revenir sur un morceau en espérant masquer le reste. il faut se remettre à l'ouvrage si tu ne veux prolonger le plaisir de ta crucifixion virtuelle journellement répétée...lol! par exemple: "chaque personne n’a systématiquement mal que quand son corps est frappé ". est une assertion non étayée (tu ne me contrediras pas!) et tu demandes sans gêne que nous apportions la preuve que ce n'est pas étayé, c'est cela?!!!!!!!!! ben moi je trouve que tu abuses, c'est à toi de faire ce travail et de bien le faire... c'est ta légende personnelle, ne passe pas à côté...! tu ne veux quand-même pas passer pour un fumiste pour l'éternité du net, non? (avec espièglerie) tes putains de questions qui ne font pas avancer ta démo tu peux de les ravaler comme un vieux vomi..c'est à toi de répondre à nos réfutations et je n'ai pas l'intention de faire un effort de plus vers ta misérable personne car ton manque de respect montre à quel point tu es indigne de la mission que tu te confies à toi même... si tu n'es même pas capable d'être un bon disciple, comment veux-tu être un maître ! franchement ça valait pas la peine d'intercaler ça entre les posts histoire de dire que t'es vivant en faisant un petit pipi contre les murs de ton caisson... vraiment miteny c'est zéro ce que tu fais. décevant. mou. pitoyable. prends du viagra je sais pas, mais là ça le fait pas.

repentez-vous mécréants qui affirmez que le corps suffit. L'Elu se repose avant le Grand Combat mais quand viendra son Heure, votre mauvaise foi et vos mauvaises actions transparaîtront au grand jour. Alors repentez-vous et glorifiez l'Elu ! Gloire à l'Elu ! J-100

je l'aurais appelé hector sion pour le coup...de gnôle!! quand on est dans la matrice, la réalité n'est pas la même, lol!!!

# 1 a démonstration ne respecte pas la définition du dictionnaire. une démonstration c'est: un raisonnement par lequel on établit la vérité d'une proposition "Dieu existe" à l'aide - de définitions (le corps, la matière, la douleur, etc...), - d'axiomes (proposition primitive ou admise comme hypothèse de base, principe posé hypothétiquement à la base d'un système déductif), de postulats (je te frappe tu as mal), - et de propositions établies antérieurement (ex, Dieu réside dans ce qui ne peut s'expliquer!!) Or, - tu ne définis pas corps, matière, douleur, Dieu... - tes 2 axiomes ne sont pas des faits vérifiés ou vérifiables à 100% - Le système déductif présente un chaînon manquant - il manque des propositions de départ, ex Dieu réside là s'il existe, le corps n'est que ce que l'on voit ou que sais-je encore... Ce n'est que le premier de ma longue liste d'arguments...déjà étalés ça et là... #2 NON "le corps ne suffit pas" n'est pas une vérité agréee et validée, c'est une phrase creuse qui n'exprime rien de sensé tant elle est tronquée et rien ne peut démarrer la-dessus, 3ans de combats pour contredire cette méga connerie argumentative. 1. le corps suffit à bien des choses, dont celles que tu ne connais pas, que tu ne suspectes pas 2. tu n'as pas idée du manque d'humilité qui consiste à penser que le corps n'est que ce que tu vois #3 je vais faire comme si je ne me répétais pas...hein, moi aussi...ce n'est pas que je m'en fiche que tu me fasses répéter, mais soyons constructifs, il faut bien donner le change! 1. la perception de Miteny est indiscutable en tant que SA perception 2. en déduire qu'elle est la mm pour tous est empirique et non universel (puisque tu supposes que mm cause = mm effet). Chaque corps a ses spécificités, chaque être son vécu et s'il y a communication de c vécu de l'un à l'autre, il faut le définir. 3. la perception de la douleur est typiquement non universelle ne serait-ce que dans son concept. 4. les constats posés n'ont pas de coréllation car les référentiels sont différents 5. il y a collusion entre sentiments personnels subjectifs et déductions des constats posés 6. Confusion entre faits avérés et suspicion de généralisation possible 7. ce qui n'est pas expliqué, si tel est le cas, fait peut -être intervenir une donné qui nous échappe encore, mais ne peut en aucun cas approrter la certitude d'une action divine! 8. des notions fondamentales telle la matière, la conscience, les compétences corporelles...n'ont pas été impliquées, qui donneraient pourtant une consistance aux assertions.... en l'état c'est trop décousu pour constituer un argumentaire qui se rapprocherait d'une démonstration TANT QU'IL RESTERA UN POINT UN SEUL qui ne soit pas corrigé, l'édifice ne se tient pas. par conséquent il ne sert à rien de revenir sur un morceau en espérant masquer le reste. il faut se remettre à l'ouvrage si tu ne veux prolonger le plaisir de ta crucifixion virtuelle journellement répétée...lol! par exemple: "chaque personne n’a systématiquement mal que quand son corps est frappé ". est une assertion non étayée (tu ne me contrediras pas!) et tu demandes sans gêne que nous apportions la preuve que ce n'est pas étayé, c'est cela?!!!!!!!!! ben moi je trouve que tu abuses, c'est à toi de faire ce travail et de bien le faire... c'est ta légende personnelle, ne passe pas à côté...! tu ne veux quand-même pas passer pour un fumiste pour l'éternité du net, non? **** miteny répond:"Donc tu refuses de répondre à mes questions? Tu me facilites la tâche. Je viens de démontrer que mamadomi est lâche. Je peux continuer à dormir sur mes 2 oreilles. Merci" >>>>>>c'est bien ça le problème tu dors...et tu crois que tu prononces des choses intelligibles dans ton sommeil... réveille-toi.. éveille-toi miteny!! et sors de ce caisson, bouffon!

Allons mécréants, l'Heure sonne ! Miteny vous ouvre des bras aussi grands que l'aller-retour jusqu'à proxima du centaure, alors rejoignez la confrérie de l'Elu, admettez vos errances et revenez dans la lumière ! J-97

Miteny tu dis « en effet, cette Substance a su distinguer votre corps parmi des milliards. Elle a donc fait preuve d’une attention personnelle. Peut-être que cette « attention personnelle » est la composante fondamentale (la partie irréductible) de cette Substance… et donc de l’univers. » Alors là, je ne récuse point « ta pensée, ni ton interprétation » c’est la TIENNE ! Mais quand tu dis « cette Substance a su distinguer VOTRE CORPS parmi des milliards », je reste rêveur ! car tu parles de distinction du corps de chacun par cette substance……..sacré contradiction quand même car cela ferait de chaque corps une entité existante par elle-même distinguée par cette substance donc suffisante grâce à ce corps…..bizarre tout de même ! C’est une vision, toute personnelle et assez contradictoire ! Car ou le « corps ne suffit pas » et donc cette substance qui est « impersonnelle » anime sa propre manifestation à travers toutes les formes qui prend l’aspect « d’une conscience individualisée mais UNE en tant que substance indifférenciée»( donc conscience, énergie, matière ne sont que des modalités de cette substance une). -Ou alors cette substance distingue « VOTRE CORPS » et donc le corps suffit mais il est à jamais différent de la substance et là ta « démo » n’a aucun sens ! En plus tu dis «Elle a donc fait preuve d’une attention personnelle. Peut-être que cette « attention personnelle » est la composante fondamentale (la partie irréductible) de cette Substance… et donc de l’univers. » -Ha la la la , my god, là on rentre le prototype du « dieu créateur et de la créature » Cette substance, substrat de toutes les formes et phénomènes qui apparaissent « fait donc preuve d’une attention personnelle ». et « cette attention toute personnelle est la partie irréductible de cette substance, et de l’univers »………mais tout cela est totalement confus. « Cette attention personnelle » a su « distinguer « VOTRE CORPS » tu dis « VOTRE »….donc ils sont « DEUX » ? Il y a TOI dans ton corps et cette substance dans son attention personnelle qui reconnais « TON CORPS »………………………………. Il faudra éclaircir ta copie…..car tu contredis ta démo et la non-suffisance du corps, au contraire tu en démontres la suffisance par la dualité que génère ton explication. Tu fais de Toi( à travers la distinction personnelle que la substance a de la reconnaissance de ton corps) et cette substance par elle-même, une dualité qui conforte « ta propre suffisance » ! Donc selon ce que tu as dis, le corps est auto suffisant car il est reconnu personnellement par « l’attention personnelle » de cette substance comme étant « TON CORPS » ??????????? C’est complétement fou tout ça (pour moi, cela va sans dire, chacun son caisson) !

miteny: "Parce que selon toi, la vérité universelle n'existe pas?" j'imagine que par vérité universelle tu entends par exemple que la douleur a forcément une cause, ce qui est faux, mais tu t'en fous tant que ça va dans le sens de ce que tu veux démontrer. Du coup tu te marres, "ah quand je te frappe t'as pas mal"...sauf que j'ai pas dit quand il y a une cause ya pas d'effet.. j'ai dit que "leffet" n'a pas toujours de cause! et ça ne s'appelle donc pas toujours un "effet"..nuance fondamentale Et tout est à l'avenant...faux, usage de faux, détournement de sens (sens interdit!), interprétation à l'emporte-pièce.... si un peu de bon sens et quelques observations de tous les jours pouvaient constituer une démo, ça se serait su. elle est où ta vérité universelle?

Dieu existe-t-il? La question se pose pour certains ici, avant même toute démonstration. N'est-il pas infiniment plus difficile encore à démontrer que l'univers n'est sorti de rien...et que dans l'univers, le "rien" existe? De l'amibe au cerveau humain, il s'est passé une minute au sablier cosmique, mais quel travail colossal de complexité!!! Cette première chaîne de molécules, qui se perfectionne sous l'impulsion inexorable d'un mouvement qui ne va que de l'avant et se pose un jour la question de l'au-delà...et cette question ne nous a jamais quittés! Etre persuadé que l'homme a inventé de toute pièce un "concept" surgi du néant de sa conscience et que ce concept perdure depuis l'aube de l'humanité, c'est être persuadé que l'inconscient nous leurre. Je trouve cependant assez troublant que l'homme n'ait "inventé" qu'une seule idée, partout sur la terre, sur tous les continents et qu'il l'a appelé Dieu... Si j'ai peur de la mort par exemple, je peux inventer l'idée que ma vie réelle ne démarre que quand je ferme les yeux la dernière fois sur cette terre, ou que ma conscience va imprégner la terre, ou que des astres vont m'aspirer pour une autre vie à des années lumières...je n'ai pas parlé de Dieu, à aucun moment. Si l'infini me flanque le vertige, au contraire je vais m'enfermer dans ce carcan de chair, bien à l'abri des ascensions spirituelles et attendre le néant de la fin... De plus, si je pense que la vie peut être meilleure après la mort -je n'ai toujours pas fait allusion au concept de Dieu, mais juste au fait que la conscience peut exister en dehors du corps matériel tel que nous le connaissons et définissons. Personnellement, je trouve bien plus présomptueux la certitude que rien n'existe en dehors du palpable et de nos capacités à percevoir le monde et la réalité...nous sommes si limités par nos sens, c'est scientifiquement exact, alors je préfère laisser la question ouverte :-)

"l'eau ça mouille" pour toi. comme coup sur ton corps à toi = douleur donc universel.................. tu es un fiéfé coquin l'élu!!!!!!!

miteny, tu me prends de haut ... reste à ta place élu de la fange avec un petit "e"...voire même 2 petit "e" si tu veux...(lol) comme si moi, dans le noble geste qui consiste à te prêter attention,j'avais à répondre à la moindre de tes questions...!! tu veux démontrer, >>>tu réponds aux controverses soulevées par tes assertions et là je suis sérieuse. alors, elle est où ta vérité universelle? dois-je me répéter ou tu vas te souvenir de ma démo anti-"démonstration de merde mitenesque"?!!!...extra lol!!

quand comprendras-tu que tu ne peux pas prouver ce qui te dépasse... miteny tu te pièges tout seul on comprend on réfute tu fanfaronnes on te bâche tu réponds des âneries à côté de la plaque tu te discrédites... où est la vérité universelle?

######## ----- début de citation : ?? donc pour toi "l'eau ça mouille" c'est déjà trop compliqué pour toi. J'ai compris, tu as décidé de raconter n'importe quoi. Que tout le monde constate que parmi mes adversaires, il y a quand même de sacrés guignols. (Miteny) ----- fin de citation une phrase dont des générations se rapelleront , on la répétera en mémoire de Miteny, fondateur de la religion de vérité, apparue en 2005 en normandie. Lui , le grand roy d'effrayeur,- et d'angoulmois ! oui !!!- , mais surtout et avant tout monarque I.N.R.I , lui disais-je, convertit les peuples de la planète par la grace de son verbe, la verve de ses réparties et sa profonde humilité. ah grand roy d'effrayeur les peuples futurs te rendrons grâce et tout le monde viendra se prosterner devant ton trône eternel. Amen, actions de grâce ! Louez le maitre MITENY. tremblez mécréants, sa langue est comme l'épee , il pourfend les marauds. tremblez non croyants ! sa vérité vous juge , il est impitoyable ! prosternez vous, ignorants ! sa sapience n'a aucune limites convertissez vous , athées , pour échapper a la colère qui vient ! Ceci étant dit, " l'eau ça mouille" ca veut rien dire. je reformule : "l'eau ça mouille ........ " et la tu remplaces les ......... par "ce que ca mouille." tu sais, en maths on écrit : a=b+2 par exemple. on n'écrit pas juste a= A part ça, et puisque tu est du genre a enculer les mouches, si tu me réponds 'Tout' , je te dirai 'Faux'. l'eau ça mouille pas le soleil, ça mouille pas la conscience, ça mouille pas les mathématiques, et pourtant le soleil, la conscience et les mathématiques, ça existe, puisqu'on les connais (je suis ton raisonnement sur les corps, hein, tu m'en voudras pas..) tu comprends le délire ? systématiquement tu dis n'importe quoi en tant que bases de tes prétendus postulats infaillibles. Fais toi soigner. tu connais Babou, le grand maitre ? 'des figues, des bananes des noix.... des noix, des bananes des figues'... ben en fait , pour ton cas,si jésus a changé l'eau en vin, toi , Tonneau, tu l'as changé en vain ! - Le chacal des chacals, c'est moi car je suis quelqu'un de qui le nom est secret,à la place plus prestigieuse que des millions ! j'étais entre eux deux, quand je suis sorti avec l'autre , et je suis celui qui n'a pas été compté, car je suis complet !

"L’amour : Dans le sens scientifique du terme : en effet, cette Substance a su distinguer votre corps parmi des milliards. Elle a donc fait preuve d’une attention personnelle. Peut-être que cette « attention personnelle » est la composante fondamentale (la partie irréductible) de cette Substance… et donc de l’univers." La toute-puissance : Sans la Substance, aucune conscience. Aucune conscience de la douleur mais aussi du plaisir, des couleurs… Aucune connaissance possible. Donc aucune réalité possible en fait. Et bien sûr l’existence ! CE N’EST QU’UN DEBUT, CONTINUONS LE COMBAT " Tu vas souvent en hollande?

oui je suis contre la liberté d'expression c'est bien pour ca que je viens sur les blogs pour censurer haaahahaha moi le fils de lucifer! mais quel religion respecte la vérité dis moi? et sur quel critère te fonde tu ? et qu est ce que la vérité? Aucune religion n'utilise plus qu 'une autre les texte sacré toute les religions utilisent les texte sacrés! ce sont les hommes qui s'en servent à plus ou moins forte dose! et ta reflexion reste débile car le simple fait de vouloir prouver qu'en fonction de la religion l'individu ne peut comprendre la vérité limite encore plus ton raisonnement! bah oui s'il faut uniquement appartenir a une religion pour comprendre, parce que les autres préfére les textes sacrés cela prouve que tu t adresse a une seul et unique catégories de personnes! donc que tu ne détient pas une vérité absolue puisque cette férité n'est décelable que pour peu de gens et que tu considère bien les autres religions comme étant inférieures à la tienne! en fait j attends toujours tes preuves!! pour le moment mis a part rabacher que j suis contre la liberté d'expression et que quoi que je dise tu as raison, j'ai pas eu l 'impression de lire un vrai orateur digne d'un messie pourtant je le cherche ce messie...

Alors messie; la conscience, dieu qui est tout ,te parle à toi-même par la parole des autres avec beaucoup de patience, un peu d’énervement, mais aussi d’amour dans la communication ! Ton orgueil est-il si grand que tu ne puisses entendre le langage de chacun qui te disent tous la même chose ! Es tu devenu à ce point aveugle ? Ne vois tu pas que tu renie en permanence par tes paroles, le fondement même dont tu te réclames ?