Suis-je fou d'avoir mis au monde 5 enfants dans ce monde à l'agonie ?

Oui, le monde va sur sa fin et nous allons tous mourir mais ce règlement, Miteny ? Je l'attends toujours ! Et je saurais quoi faire de 1000€ avant que l'Apocalypse survienne. :-D

"""""j'avais prévu 3000 Euros (c'est trop peut-être?)"""""

>> La question s'adresse à toi-même, Miteny, dans la mesure où ton "raisonnement" ne résiste pas trente secondes à l'examen.

Bonjour,

Un règlement doit se faire avec les autres, sinon c'est un peu comme la constitution européenne, on décide et puis vous êtes d'accord.

A+

Vous pensez que seule votre conscience existe. Qu'est ce qui vous permet de l'affirmer ?

Pourquoi la seule façon de vérifier l'existence de quelque chose serait de vous en remettre à votre propre expérience ?

Regardez cela, c'est poignant et tellement réaliste !!!

http://www.dailymotion.com/video/x41j1c_une-tres-belle-leconecoutez_politics

SCORSONERE

Vous pensez que seule votre conscience existe. Qu'est ce qui vous permet de l'affirmer ?

Pourquoi la seule façon de vérifier l'existence de quelque chose serait de vous en remettre à votre propre expérience ?

MITENY

Ce qui est sûr c'est que pour que JE vérifie il faut qu'un à moment ou un autre JE fasse une expérience!

Elle est bien bonne celle-là. Il n'y a pas de vérification "dans le vide": les vérifications sont toujours faites par les personnes.

SCORSONERE

Si l’on devait faire confiance à un daltonien pour la perception des couleurs, on serait bien, tiens. Il peut faire toutes les expériences qu’il veut, les résultats ne seront pas fiables (même s’il met de grosses majuscules pour dire je). S’en remettre uniquement à sa propre expérience est égocentrique à défaut d’être scientifique.

Pour la perception de la douleur, c’est la même chose.

Vous vous en remettez à votre seule conscience pour juger du phénomène de la douleur (si on frappe quelqu’un d’autre que vous, vous ne sentez rien). Votre conscience est inapte à appréhender la conscience d’autrui, puisque vous ne la ressentez pas.

Je repose donc la question : qu’est ce qui vous permet de nous demander de faire confiance à votre seule conscience ? Pourquoi la seule façon de vérifier l'existence de la douleur serait de vous en remettre à votre propre expérience ?

(j’ai d’autres objections en réserve, mais je vous laisse vous dépatouiller avec celle-là).

Ah, la tentation du feu, la tentation du bûcher…

« Tout le monde connaît la douleur », mais non, il y a des gens qui ne ressentent pas la douleur. Ou qui la ressentent à des endroits qui n’existent pas, comme les amputés…Il y a les anesthésies... Il y a plein de cas différents.

Et des fois, on a mal, et on ne sait pas pourquoi. Si un jour vous avez eu une migraine sans savoir pourquoi, c’est peut-être que quelqu’un s’est cogné la tête à ce moment là, et que vous avez ressenti sa douleur… Qu’en savez-vous ? Absurde ? Mais l’idée de s’interroger sur la non-perception de la douleur d’autrui n’est pas de moi !

Par contre, si vous voulez prouver quelque chose sérieusement, il faudrait trouver quelque chose de plus convaincant que « tout le monde sait bien que. »

Enfin, vous n’avez pas répondu à la question suivante : Pourquoi la seule façon de vérifier l'existence de la douleur serait de vous en remettre à votre propre expérience ?

Trouvez autre chose !

Bonjour,

Je reviens ce qu'écrivait scorsonere : "Si un jour vous avez eu une migraine sans savoir pourquoi, c’est peut-être que quelqu’un s’est cogné la tête à ce moment là, et que vous avez ressenti sa douleur… Qu’en savez-vous ?".

Miteny : Scorsoere a raison. Comment démontres tu que lorsqu'un corps est frappé alors il est impossible que tu en ressentes la douleur ?
Comment peux tu être certain que c'est une loi universelle et immuable ? Et, même en posant le postulat que ce n'est jamais arrivé : comment fais tu pour en conclure que ca n'arrivera jamais ?
Tu réponds toujours par c'est "évident", que c'est "ce que tout le monde constate". Mais ce ne sont que des affirmations qui ne font pas actes de démonstration.

> Miteny écrit : "vous croyez que vous allez m'avoir avec vos pièges à 2 balles? comme apparemment c'est trop compliqué pour vous, je vais poser une question simple: je viens de me cogner, vous avez eu mal?"

Bah moi je te répondrai : peut-être ! Il m'arrive chaque jour de ressentir des douleurs inexpliquées... Alors oui : PEUT-ÊTRE !
Peux tu me prouver qu'il n'y a aucun lien entre le fait que ton corps ait été "cogné" et les douleurs que j'ai ressenties aujourd'hui ?

Ah, CQFD, le mot magique !

Vous ne faites que répéter comme un perroquet, le corps ne suffit pas CQFD, le corps ne suffit pas CQFD, le corps ne suffit pas CQFD…

Revoyons ce qui justifie votre CQFD :

1) Vous vous êtes cogné, mais peut-être pas, parce qu’on ne sait pas si vous dites la vérité (à votre propre aveu)
2) Vous avez peut-être mal (si vous vous êtes cogné), peut-être pas (si vous ne vous êtes pas pas cogné), peut être mal (sans vous être cogné), et peut être mal (en vous étant cogné)
De toute façon nous devons nous en remettre à votre bonne fois (en espérant que vous dites la vérité), ou à votre propre conscience de la douleur, (dont vous êtes seul garant).

Et ce n’est pas tout ! Il faut mettre votre douleur totalement hypothétique avec le fait :

1) que j’aie peut-être eu mal au moment où vous vous êtes cogné, et au même endroit.
2) que j’aie eu peut-être eu mal à un autre endroit que celui ou vous vous êtes cogné, mais au même moment.
3) que je n’aie peut-être pas eu mal du tout.
4) qu’au moment précis ou vous vous êtes cogné, mon chien se soit peut-être réveillé en sursaut en hurlant de douleur.

CQFD ???? Hein ?

Vous voyez, je répond, moi.

Alors vous, répondez : Pourquoi devrions-nous croire en quelque chose qui vous est propre et que vous ne pouvez ni partager ni démontrer ? qu’est ce qui vous permet de nous demander de faire confiance à votre seule conscience ?

miteny: "Avec toi, on frôle vraiment le degré 0 de l'intelligence. Par contre question arrogance, t'es imbattable."

tu veux mon QI, petit?

question arrogance, je fais ce que je peux pour me mettre à ton niveau...mais ça mène pas haut tu vois...

si tu veux je peux me lancer dans des débats éthologiques, spirituels, philosophiques voire entrer dans les arcanes de la neurochimie pour écraser la punaise miteny (insecte préhistorique), la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf...hein!!!

petit petit petit...quoi, tu as pas mal à ton ego là?...quel dommage...!

bon avec tes conneries on oublierait presque les arguments qui me portent au rang de tes détracteurs, pour la forme (pseudo syllogisme), les contre vérités (scientifiques et logiques), la manière (arrogance et manipulation sémantique) et le but (la soit disant mission divine!!)

si tu veux je te refait un copier coller de tous ces arguments étayés rappelés exactement 13X sans que jamais tu ne sois capable de rentrer dans le débat qu'avec un mantra "quand je te frappe tu as mal?"...

et c'est qui qui passe pour un sous doué là à ton avis...

monomaniaque thématique ... obsédé par ses mots, envoûté par sa propre parole...pauvre miteny, tout seul dans sa vanité...

heureusement qu'on est là...!!! on te parle, tu existe...

Vous ne répondez pas, vous déviez totalement du domaine argumentaire pour déplacer le sujet vers le législatif et l’émotionnel.

« Droit à la souffrance », il n’y a aucun intérêt à introduire le législatif dans le débat. La question n’est pas « la souffrance a-t-elle le droit d’exister », à ce que je sache.

Quant à mon propre ressentiment concernant les massacres, alors là, je ne vois pas non plus le rapport avec un quelconque argument en faveur de votre raisonnement. Que je pleure ou que je rigole quand quelqu’un brûle n’a rien à voir avec le sujet, désolé. Ma sensibilité intime ou ma moralité n’a rien à voir avec l’existence de Dieu.

Vous voulez vraiment prouver quelque chose, ou vous vous en fichez ? Parce que si vous ignorez les arguments de ceux qui prennent le temps de vous répondre pour dévier au gré de votre fantaisie en agrémentant votre discours de quelques CQFD pour faire scientifique, ça ne sert à rien. Si vous ne voulez pas répondre aux questions, dites-le tout de suite.

Je repose donc la question pour la quatrième fois : Pourquoi devrions-nous croire en quelque chose qui vous est propre et que vous ne pouvez ni partager ni démontrer ? qu’est ce qui vous permet de nous demander de faire confiance à votre seule conscience ?

Miteny,
Ce que scorsonere essaye de te faire comprendre c'est qu'avant de poser la question "Je me suis cogné, avez-vous eu mal?", il faudrait déjà que tu nous démontres que toi tu as eu mal !

Rien ne nous dit que TON corps a produit de la douleur POUR AU MOINS QUELQU'UN (toi).
Et donc, a partir du moment où tu ne nous démontres pas que ton "corps a « produit une quelconque douleur » TOUT COURT", la question de savoir si "NOUS AVONS EU MAL" n'a pas de sens.

Compris petit padawan ?

Merci Vincent, heureusement que tu es là, j'avais presque l'impression d'être invisible, pourtant la vidéo est bonne.

Salut mamadomi, bien venu dans le club des folles comme ça on sera deux, je me sens moins seule tout à coup.

2ème rappel à miteny: scorsonere: "Et donc, je repose la question (troisième fois !) à laquelle vous vous dérobez : Pourquoi devrions-nous croire en quelque chose qui vous est propre et que vous ne pouvez ni partager ni démontrer ? qu’est ce qui vous permet de nous demander de faire confiance à votre seule conscience ?"

en réponse à miteny: "arrête de te croire maline alors que tu ne comprends rien!"

c'est pas moi qui "fais la maline" (enfin, pas ici!!!hahaha), bébé!!! tu ne comprends pas les propos de scorsonere non plus...apparemment!

***

miteny répond à cela: "Je ne vous demande pas ça. Je vous demande si mon corps produit une quelconque douleur POUR VOUS quand je me cogne. C'est clair. POUR VOUS!
Je vous demande ce que vous constatez. Ce dont vous êtes sûr. Si vous étiez sûr d'avoir très mal quand je me cogne, vous devriez au moins alors savoir si oui ou non je me suis vraiment cogné."

NON c'est nous qui nous opposons à ton argumentaire, n'inverse pas les rôles!!!
ta démo tu l'as faite, ok c'est vu c'est lu, et tu n'apportes rien de plus, c'est creux!!!

TOI, fais un effort pour répondre aux questions que l'on pose après la lecture de tes approximations pompeuses...

et comme dit scorsonere, je veux bien qu'on oublie le ressenti et l'empathie de la douleur et des concepts de cet ordre...

oui répond aux arguments qui te sont opposés...
sans resservir tes "je pose la question de la douleur"
on y a répondu mais tu n'acceptes pas les réponses, prétentieux inadaptable que tu décides d'être sur ce blog

tu vaux mieux que ça, je le vois bien...mais tu es fatigué...+ de 2 ans déjà...c'est long comme chemin de compostelle!!!!

salut les sages et les fous autoproclamés, tous invariablement névrosés de toutes façons (hein, loïc!!), athés fanatiques et autres philologues, théomachins et adeptes magnétiques en tous genres...c'est la grosse marade!

peut-on s'entendre sur un point: la démonstration de l'existence de Dieu" ici présentée n'en est pas une. sinon on ne répondrait pas à miteny ...

bon, ceci étant il faudrait compulser les réserves, objections et autres arguments étayés pour faire un prix de gros à miteny, ce serait moins fastidieux...

ainsi on pourrait peut-être envisager un débat décontaminé de tout mantra hypnotique ("le corps ne suffit paaaaaas", "la douleur, tu la sens, hein? dis, autiste!?"et autre assertions unicellulaires reproductibles par bipartition
...)
..et laisser place à la quête de vérité, ou du moins de sens et au partage des connaissances comme des expériences...non?

bon je vais prendre un kiri moi aussi...

scorsonere: "Je vous ai posé cette question trois fois, vous n’avez toujours pas répondu. (Je vous ai posé une autre question cinq fois, vous n’avez toujours pas répondu non plus c’est sans doute votre façon de vous prouver que vous avez raison : vous boucher les oreilles !)"


je vois qu'on est tous logés à la même enseigne...névrosés ou pas...hahahaha


alors miteny, on dort ou on a oublié de prendre ses cachets aujourd'hui?!!!!
tu marches à quoi pour répondre aussi vite?..
en même temps tu ne te foules pas autant que les généreux névrosés que nous sommes!!!

ta démo n'est pas valide, je te demande si tu fais pipi au lit? et après je te dis "moi je ne t'ai pas vu te soulager donc dieu existe"!!!!

aha ahah ahahhhhahahaha, miteny, je suis pliée de rire, certaines de tes interventions sont désopilantes...qui "est le roi de la confusion"? ahahahaha je n'en peux plus....
ça et la "petite b..." sur le sujet précédent...
c'est hilarant.

Comme à votre habitude, un petit propos désobligeant, aujourd’hui « je suis le roi de la confusion ». L’insulte se niche là ou l’argument fait défaut, c’est bien connu. Bref.

Le problème, c’est que pour expliquer pourquoi votre corps (comme n’importe quel corps) est incapable de produire de la douleur, vous avez recours à l’argument « le corps ne suffit pas ».
De l’autre côté, pour expliquer pourquoi « le corps ne suffit pas », vous avez recours à l’argument mon corps (comme n’importe quel corps) est incapable de produire de la douleur .

Vous vous êtes fabriqué un jolie petite boule ronde, très hermétique, jolie à regarder, mais -c’est à la fois sa qualité et son défaut- qui ne prouve absolument rien.

Ce qui m’amuse encore davantage, c’est qu’en plus de ne rien prouver, elle se fonde elle-même sur un axiome indémontrable :

Le corps produit pas de douleur (parce qu’il ne suffit pas, ce qui est prouvé par le fait qu’il ne produit pas de douleur ! donc ce qui n’est absolument pas prouvé ) mais « vous avez quand même mal ».

Si on examine ce « quand même mal », on ne peut que constater qu’il ne repose que sur votre seule conscience personnelle de « l’avoir mal ». Votre conscience personnelle n’est pas une preuve jusqu’à preuve du contraire. Pourquoi devrions-nous croire en quelque chose qui vous est propre et que vous ne pouvez ni partager, ni démontrer ? (sixième édition)

A ce point de la discussion, je pense donc que non seulement votre petite boule ronde ne peut rien prouver du tout, mais qu’en plus elle est incapable de s’imposer ontologiquement.

Une dernière chose : vous pouvez continuer à m’insulter, ou à dire que je suis trop bête pour comprendre, si vous le souhaitez : cela ne me fait pas mal !

Oui Scorsonere : CQFD !
Il est où le chéchèque ?!?
;)

Elle ne veulent rien dire vos deux phrases. Il n’y a aucun lien logique entre « je me base sur la réalité » et « et comme vous avez confirmé… »

De plus : votre point de départ n’est pas la réalité. La réalité, on peut la vérifier, sinon ce n’est pas la réalité.

Et hop, plutôt que de poursuivre, vous passez à autre chose…

Mais vous savez c’est inutile de reposer une question à laquelle j’ai déjà répondu.
Pour rappel : Je ne peux pas vous dire si votre corps produit de la douleur pour moi avant que vous ne m’ayez dit si votre corps peut produire de la douleur.
En général, après cette étape, vous dites « mais non, puisque le corps ne suffit pas » et on retombe dans le cercle sans fin Le corps ne produit pas de douleur parce qu’il ne suffit pas, ce qui est prouvé par le fait qu’il ne produit pas de douleur.

Bon vous savez, si la seule réponse qui vous convienne est celle que vous voulez entendre, le débat n’a aucune utilité.

Si vous n'arrivez pas à maintenir un fil conducteur, et si vous avez simplement besoin de répéter le "corps ne suffit pas", tantôt en conclusion, tantôt en argument, ça ne sert à rien de discuter.

(à l'étape précédente, avant votre digression, j'ai contesté votre notion de la réalité)

je ne suis pas d'accord avec la "non suffisance du corps", en tous cas pas de façon aussi éloignée du minimum nécessaire à une "so called" démonstration
pas tant que je ne sais pas à quoi le corps doit suffire clairement...(c'est pourtant pas compliquer de préciser à chaque fois..."ce qui se conçoit bien...")
pas tant que les fondements même des notions de douleur et de matière seront ici détournées à dessein...
pas tant que les concepts seront appelés preuves...
pas tant que la signification du vocabulaire employé sera réinvestie en fraude, rendant la communication parfois totalement ...improbable!"

trouve un autre exemple pour me convaincre.
l'ex de la douleur, tu ne le maîtrises pas bien.
c'est simplement insuffisant et incohérent dans le rapport à un Dieu.

dire que depuis 2mois que je te rappelle que ton 'auto da fe' t'a fait perdre ton Larousse ...du coup la douleur est une notion tronquée poétisée aménagée à ta convenance, pareil pour la logique, démonstration, conscience, corps, vérité, faits, etc...

c'est pénible de s'entêter à attendre que tous s'adaptent à toi, ça empêche tout entretien constructif, c'est pire encore que les ergoteurs pinailleurs analytiques, identifiés à leur métiers et qui se sentent missionnés pour l'exercer en tous lieux...eux au moins ils sont généreux dans leurs emportements égotiques, nourrissant pour le mental et ont à coeur l'amour et le respect des mots, messagers subtiles (merci loïc, avec mes excuses pour les petits tours de manèges..!).

Non Miteny, « un corps quelconque », et « un corps de mon point de vue », ce n’est pas pareil. Pas du tout.

En fait, on peut se demander pourquoi vous vous limitez au corps… vous pourriez écrire « je frappe sur une enclume, vous ne sentez rien, donc le corps ne suffit pas », cela a la même portée (c’est à dire aucune à mon avis).

attention le monsieur aux mille neurones pas connectés entre eux...je n'ai pas dit cela et le monsieur non plus

tu es très con en fait...(méthode miteny!)

un corps qui n'a pas de rapport avec l'événement que tu répètes ne sert à rien, ne sens rien et vaut une enclume. dans le cadre du choc que tu causes à un autre corps...c'est ce que te dit le monsieur...
moi je dis rien...je dis juste ce que j'en comprends avec mes 2 neurones facétieux!!

Je n’ai pas dit « le corps a autant de pouvoir que l’enclume pour fabriquer de la douleur ». Ne dites pas que j’ai « exactement » dit ça, c’est faux.

J’ai dit, que de mon point de vue, votre corps ne produisait pas plus de douleur qu’une enclume. Ce n’est pas du tout la même chose.

La seule chose que cela signifie pour moi, c’est qu’isoler le phénomène « taper sur votre corps » n’a aucun sens, car on peut le remplacer par « taper sur une enclume », ou « taper sur n’importe quoi ». A partir du moment où l’on peut mettre n’importe quoi dans votre action « taper sur », il n’y a aucune base, vous pouvez faire toutes les comparaisons que vous voulez, cela ne pourra rien prouver du tout.