L'envoyé de Dieu contre les méchants athées.

Publié le par Miteny

On a tous un seul corps. Voilà la réalité évidente qui me permet par un raisonnement simple d’en déduire que le corps ne peut pas à lui seul « fabriquer » la conscience. Il n’y a pratiquement rien à comprendre tellement c’est élémentaire : c’est juste la description de la réalité telle qu’elle est pour chaque personne !
Si l’on est parfaitement logique et rationnel, on est d’accord avec moi. Mais les athées ou les agnostiques ne sont apparemment ni logiques ni rationnels... Plusieurs fois j’ai constaté qu’ils étaient malhonnêtes dans leurs réponses, s’arrangeant toujours pour ne pas m’approuver, pour ne pas décrire la réalité telle qu’elle est.
Pourquoi un tel entêtement, une telle haine de la vérité ? Quel dieu serve-t-il ? La vie ne serait-elle pas plus agréable si tout à coup, tous les orgueilleux se mettaient à faire preuve d’humilité pour dire « oui, nous nous sommes trompés, nous avons eu tort… Dieu tout puissant existe, c’est plus qu’évident » ? Le monde ne serait-il pas meilleur si on se rendait tous compte de l’erreur dans laquelle se fourvoie l’humanité ? On pourrait alors s’attaquer aux religions superstitieuses, aux politiciens corrompus, etc.…

En fait, je m’avance trop sans doute… La planète ne va pas assez mal, les gens ne sont pas assez malheureux. Il va falloir patienter jusqu’à ce que la survie soit insupportable pour la majorité. C’est triste mais c’est comme ça. En attendant, je repose encore et toujours la même question : qu’est ce que produit un corps quelconque ? De la douleur, de la conscience ? C’est vraiment ce que vous constatez ?

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

benoit22 20/01/2009 21:14

Si tu me contacte à cette adresse je pourait même te parler des effets liés à la soi disantes âmes tel que la telekinésie les démons ou autres , parole de skizophrenes^^
adresse : ben.vermesch@hotmail.fr

Miteny 21/01/2009 10:19


ça fume...


benoit22 20/01/2009 21:11

Bien que je te respecte pour ton intelligence et ta capacité a voir et a dire la vérité je doit pourtant t'afirmer que d'un point de vue scientifique sache que le corp possède un cerveau et que tout les émotions et caractère que l'on appelle esprit et âme sont des parties du cerveau spécialisés.
Tu me dira donc qu'est ce que c'est les fantomes mais comme tu m'intrigue je te prie de bien vouloir me contacter à cette adresse: ben.vermesch@hotmail.fr

gilbert 20/07/2008 21:47

Miteny est suffisant.

Le corps suffit!

mamavaise foi 02/06/2008 23:39

merci pour ces fort judicieux conseils, je m'y attèle de suite...pour certains je commençais à maîtriser...
par contre si je peux choisir, j'évite le coq, je préfère l'âne!!

Obakaan 02/06/2008 23:23

Face au grand maître que tu es, Mamadomi fait figure de petit scarabée.
Ben alors Mamadomi un petit effort, va falloir faire mieux la prochaine fois ! Quelques petits conseil pour toi, pour améliorer sa mauvaise-fois :
- Répéter les arguments de l'adversaire en faisant semblant d'avoir mal compris.
- Jouer sur les mots !
- Faire diversion, rebondir sur autre chose.
- Sauter du coq à l'âne et revenir au coq.
- Oublier les argumentaires construits. Trois mots d'ordre : quantité, rapidité, inaudibilité.
- Quand il ne reste plus rien : attaques, insultes, coups bas.
- Et surtout : rester très têtu !!

J'espère qu'avec tout ça, tu saura remonter dans le classement.

mamadomi 30/05/2008 22:38

qui te permets de dire que ma foi est mauvaise lol!!!

non miteny on cherche une définition universelle de la douleur
- en tant que ressenti sur le chemin de la foi
- en tant que phénomène existant sur le chemin de la démo de l'existence de dieu!

comment veux-tu démontrer le ressenti des autres tant que tu n'es pas les autres, chaque autre?

...sourire...sourire...
tu veux une réponse?...peut-être?

...pas de réponse...1/0 pour moi
(commentaire n° : 70 posté par : mamadomi le: 30/05/2008 21:51:26)

miteny:"Je n'ai besoin que de l'existence du ressenti. De plus, il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier l'existence des ressentis. De très très mauvaise foi."

>>>ben voilà tout est dit: TU N'AS BESOIN QUE DE L'EXISTENCE DES RESSENTIS

prouve leur existence donc. et aprsè tu ne dis pas "c'est une démonstration logique de l'existence de dieu"

mais "c'est un éloge de la foi et du ressenti de Dieu"

ce que je respecte pour ce que c'est.

Miteny 01/06/2008 16:54


ta mauvaise foi est très bonne (très entraînée) en tout cas.


Obakaan 30/05/2008 22:30

(Obakaan) "Prends des cours de logique"

(Miteny) "là j'en donne, tu ne vois pas?"

(Obakaan) En logique, "VRAI OU FAUX" = VRAI.

Obakaan 30/05/2008 22:28

Tu ne ressens que ce que tu perçois.
Mais tu ne perçois pas tout ce qui existe.
Faut vraiment être de mauvaise foi pour nier l'existence des choses que l'on ne perçois pas.

... Le ressenti existe aussi dans un corps étranger au tien... tu ne le perçois pas et pourtant il existe.
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre. On pourrait citer la douleur aussi.

Miteny 01/06/2008 16:54


Je ne parle pas de ça. Prière de s'intéresser au sujet. Je te demande si t'as mal quand je me cogne.


mamadomi 30/05/2008 21:51

non miteny on cherche une définition universelle de la douleur
- en tant que ressenti sur le chemin de la foi
- en tant que phénomène existant sur le chemin de la démo de l'existence de dieu!

comment veux-tu démontrer le ressenti des autres tant que tu n'es pas les autres, chaque autre?

...sourire...sourire...
tu veux une réponse?...peut-être?

...pas de réponse...1/0 pour moi

Miteny 30/05/2008 22:06


Je n'ai besoin que de l'existence du ressenti. De plus, il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier l'existence des ressentis. De très très mauvaise foi.


Obakaan 30/05/2008 21:47

Prends des cours de logique

Miteny 30/05/2008 22:05


là j'en donne, tu ne vois pas?


mamadomi 30/05/2008 21:44

"ne vient que"..c'est scientifique ça?

aboule les cacahuètes, mon singe a faim...qui se marre assis là....

mamadomi 30/05/2008 21:31

non miteny on cherche une définition universelle de la douleur
- en tant que ressenti sur le chemin de la foi
- en tant que phénomène existant sur le chemin de la démo de l'existence de dieu!

comment veux-tu démontrer le ressenti des autres tant que tu n'es pas les autres, chaque autre?

...sourire...sourire...
tu veux une réponse?...peut-être?

Miteny 30/05/2008 21:35


Une des caractéristiques qui pourrait entrer dans la définition: "ne vient que d'un seul corps"

Je peux te dire que quand t'auras compris ça, il pleuvra des cacahuètes.


Obakaan 30/05/2008 21:29

hypothèse matérialiste = "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps frappé." (tu n'oserais pas me dire le contraire ??)

Cette hypothèse à le mérite d'être claire !
Prouve-moi donc que cette hypothèse n'est pas bonne !

Vas-y.

Miteny 30/05/2008 21:32


"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ..." je préfère.

En plus non, ce n'est pas clair: tu ne sais pas ce que ça veut dire. Si cette phrase est vraie, alors cela signifie qu'elle est vraie pour tout le monde. PAR DEFINITION DE "VERITE UNIVERSELLE".


Obakaan 30/05/2008 21:10

""MAIS ON S'EN FOUT QUE L'AUTRE AIT MAL !! ""

Bravoo Minety vient d'annoncer qu'il se foutait précisément de l'élément qui confirme l'hypothèse matérialiste.
Fumiste !
Allez, ciao tu as tort bonhomme (voir mon autres poste) c'est maintenant prouvé !

Miteny 30/05/2008 21:22


Evidemment, on cherche ce que constate chaque personne. CHAQUE PERSONNE (sur l'origine de la douleur). Toi comprendre. Décidément, vous êtes dur de la comprenette...


Obakaan 30/05/2008 20:07

"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Mais je constate que c'est faux!! C'est faux!!! faux en général sauf dans un cas (ce corps est le mien).

On te demande si la douleur est produite, pas si tu la ressent !!!! C'est DI-FFE-RENT !..

Tiens, je remets ça :
"quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite "
On avait dit aussi : "Un corps frappé produit de la douleur."
Et : "Une douleur est personnelle."
DONC on peut en déduire "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps frappé." (tu n'oserais pas me dire le contraire ??)
DONC l'hypothèse matérialiste est "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps frappé."

Cette hypothèse à le mérite d'être claire !
Prouve-moi donc que cette hypothèse n'est pas bonne !

Vas-y STP.

Miteny 30/05/2008 20:13


MAIS ON S'EN FOUT QUE L'AUTRE AIT MAL !! (456461ième fois). Lire avant de dire n'importe quoi.


Obakaan 30/05/2008 19:53

""Non la phrase, c'est:"quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ".""


Oui, on avait dit aussi : "Un corps frappé produit de la douleur."
Et : "Une douleur est personnelle."
DONC on peut en déduire "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps frappé." (tu n'oserais pas me dire le contraire ??)
DONC l'hypothèse matérialiste est "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps frappé."

Cette hypothèse à le mérite d'être claire !
Prouve-moi donc que cette hypothèse n'est pas bonne !

""Car la question est: qu'est ce qui produit la douleur? Quel entité produit la douleur?""

Oui bah si tu veux tenter d'y répondre, t'as qu'à réfuter l'hypothèse matérialiste, que j'ai définit quelques lignes plus tôt.
Vas-y.

Miteny 30/05/2008 19:59


"Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite". Mais je constate que c'est faux!! C'est faux!!! faux en général sauf dans un cas (ce corps est le mien).

Tout le monde devrait constater que c'est faux puisque tout le monde devrait savoir faire la différence entre "douleur" et "pas douleur".


mamadomi 30/05/2008 19:03

miteny: "et dire que toi tu oses prétendre comprendre la bible alors que tu ne sais même pas quand t'as mal. Navrant."

>>>extra mdr!!! wouarf wouarf wouarf...

tout est dit...je suis pliée de rire

c'est tellement vrai ce que tu dis...comment comprendre la Bible quand on n'a pas mal profondément et avec certitude
quand on ne transmet pas coute que coute la douleur comme référence sûpreme...

ah miteny parfois...tu es impayable!

Obakaan 30/05/2008 18:57

""Puisque tu ne comprends pas je vais aller doucement: une douleur est bien produite POUR DES GENS.. Pas dans le vide. OK?""

Oui, mais la phrase qu'il faut prouver est "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite"
Si tu veux, on peut préciser : Oui, mais la phrase qu'il faut prouver est "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps de la personne frappée."

Voilà l'hypothèse matérialiste.

Il n'empêche que dans ma démonstration du post(no 58). Cette hypothèse tient toujours.
Si tu ne ressent pas de douleur, c'est que tu n'est pas le corps frappé.... Et cela est conforme à l'hypothèse matérialiste.

Et je confirme que l'affirmation "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite dans le corps de la personne frappée." est VRAI selon tout le monde !!

Miteny 30/05/2008 19:32


Non la phrase, c'est:"quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite ".

Car la question est: qu'est ce qui produit la douleur? Quel entité produit la douleur?


couronné 30/05/2008 12:15

je propose un truc : Miteny , met des pubs sur ton site, tu vas devenir millionnaire depuis le temps que tu prends TOUT LE MONDE sur ce site pour des CONS et que tu fais tourner tout lemonde en rond.
Si on faisait un résumé de toutes tes réponses en face de tous les arguments apportés, la réalité de ta mauvaise foi serait évidente.
A tel point que je me demande se je ne vais pas copier/coller tous les arguments présents dans tous les commentaires, et mettre en face tes réponses, par 'groupes' de questions du meme thème.
Parcke franchement, y'a k'en faisant ca que meme toi tu ne pourra pas admettre que tu prends pas tout le monde pour des gros cons.


T'es plus tétu qu'un Ane, de plus mauvaise foi qu'un collabo !
tu fais l'idiot quand ca t'arrange, et le malin quand ca t'arrange aussi.
En fait, tu mène tout le monde en bateau depuis combien..mh ? trois ans ?
La plupart de tes réponses sont d'autres questions, a chaque fois qu'une balle arrive, tu esquive en douce. arrete de faire ça déja. ou alors continue, mais met des pubs, au moins tu gagneras du pezz.
en fait je vais te dire, tu as pas trouvé dieu, tu as inventé le moyen de devenir millionnaire sur internet.
Dépose un brevet !

allé ciao

Miteny 30/05/2008 15:55


J'essaie de vous faire comprendre des trucs mais ce n'est pas évident. et dire que toi tu oses prétendre comprendre la bible alors que tu ne sais même pas quand t'as mal. Navrant.


Obakaan 30/05/2008 12:05

La douleur pour une personne ! ta réponse est non: donc quand je me cogne, t'as mal?

Réponse dans mon post précédent (no 58)

Obakaan 30/05/2008 10:54

Je rappelle que la thèse matérialiste est :
Un corps produit SA conscience. La conscience fait donc partit du corps. Donc CONSCIENCE et corps ne font qu'un, donc le terme 'corps' désigne 'corps+conscience'

Comme mon corps est le seul que je puisse ressentir, cela le différencie (entre autre choses) de tous les autres. Comme c'est le cas de tout le monde, chaque corps est différent.
En plus de ça le code ADN, ou encore les empreintes digitales permettent de prouver l'unicité de mon corps. J'ai un corps unique, distinct, dissocié des autres.

Après déduction nous avons trouvé : "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite" = Hypothèse de la thèse matérialiste.

Nous n'avons pas trouvé : "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite, et elle est perçue par tous" = hypothèse fantaisiste.

Nous devons donc prouver que "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite".
Donc il faut TENIR compte de l'hypothèse matérialiste lorsqu'on répond.
Donc quand on dit quand on frappe mon voisin, je n'ai pas conscience de la douleur, c'est vrai, je n'en ai pas conscience. Or l'hypothèse matérialiste dit que le corps de mon voisin contient SA conscience. S'il y a douleur, c'est donc lui qui en a conscience, puisque c'est lui qui est frappé !
Je ne peux pas prouver l'existence de la douleur, mais JE NE PEUX PAS dire non plus qu'elle n'existe pas et donc n'a pas été produite, car je N'EN SAIS RIEN ! Sauf quand c'est moi qui suit frappé. Or dans ce cas je constate bien la douleur.
Tout le monde peut faire la même expérience, il arrivera au même résultat que moi.

DONC
Hypothèse (matérialiste) : "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite"

On frappe mon corps : l'affirmation est vraie.
On frappe un autre corps : je ne suis pas conscient du résultat. Mais je n'ai pas la preuve que la douleur n'est pas produite. ON NE SAIT PAS

N'importe qui aura ce même résultat.

CONCLUSION : la preuve que l'affirmation est fausse n'existe pas.
La théorie matérialiste n'est donc pas écartée par l'absurde, donc, elle est possible.

DONC : Le 'corps peut suffire'
(et ne me réponds pas : "oui mais il ne suffit pas", car tu n'en as pas la preuve, je viens de te le démontrer)

voila voila

Miteny 30/05/2008 15:41



Puisque tu ne comprends pas je vais aller doucement: une douleur est bien produite POUR DES GENS.. Pas dans le vide. OK?



Obakaan 30/05/2008 01:22

Ressentie par X= produite pour X. Mais ressentie par X ne signifie pas "produite pour Y ou Z ou dans le vide" Ok?

Sauf que je t'ai pas demandé si la douleur était ressentie, mais si elle est existait. Tout simplement.
On cherche à savoir si une douleur est produite... Même si une douleur est forcément 'produite pour' quelqu'un, elle est avant tout produite.

""Quand on frappe un corps, une seule personne ressent de la douleur donc de la douleur est produite pour une seule personne.... DONC PAS POUR TOUT LE MONDE."".

Je te dit la chose comme ça, regarde bien :

"Quand on frappe un corps, une seule personne ressent de la douleur, donc de la douleur est produite pour une seule personne... donc pas A L'INTENTION DE N'IMPORTE QUI."
D'après moi, cette affirmation est vrai. D'après toi, également. D'après José, Marcel, Marchin, Truc, bref, D'APRES TOUT LE MONDE, CETTE AFFIRMATION EST VRAIE. C'est donc une vérité universelle.

Donc, "quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite." est VRAI et est une vérité universelle.
A l'intention de qui est-elle produite ? ça n'est pas dans l'affirmation, donc on s'en fiche pour répondre à cette affirmation.

Miteny 30/05/2008 15:28


"une douleur est produite" signifie "au moins une personne a mal" donc que la douleur est produite pour une personne. Ce n'est pas possible, je suis sûr que tu en fais exprès.

"ça n'est pas dans l'affirmation, donc on s'en fiche pour répondre à cette affirmation."

Si! J'ai demandé si c'était une vérité universelle. Donc si c'était POUR TOUT LE MONDE. (ce n'est pas écrit assez gros peut-être?).


Obakaan 29/05/2008 21:19

""Evidemment. Donc la douleur pour une personne, c'est du à un coup sur un corps bien particulier. Oui?""

Non.
"La douleur". c'est le sens général ? douleur perçue par qui ? Quelle douleur ?

Miteny 30/05/2008 10:59


La douleur pour une personne ! ta réponse est non: donc quand je me cogne, t'as mal?


Obakaan 29/05/2008 20:45

"Mais de la douleur est toujours produite pour quelqu'un: c'est un phénomène personnel."

NOON
UNE douleur SPECIFIQUE n'est toujours RESSENTIE que par une seule personne.

Elle est PROVOQUEE par un élément extérieur au corps : un couteau, un caillou, le poing d'une autre personne, etc...

Sans cet élément extérieur, sans coup, sans agression, la personne ne ressent pas de douleur puisque rien ne l'aura provoquée

Miteny 29/05/2008 21:03


Evidemment. Donc la douleur pour une personne, c'est du à un coup sur un corps bien particulier. Oui?


Obakaan 29/05/2008 19:43

Et siii car "de la douleur" désigne la douleur dans son sen général.

de plus "de la douleur est produite"
et "de la douleur est produite pour"
n'a pas le même sens non plus.

Enfin quand une affirmation "A" est vraie, elle l'est pour tout le monde
c'est pas la même chose que
quand une affirmation "A" est vraie, elle l'est pour tous les éléments de "A".

Miteny 29/05/2008 19:52


Mais de la douleur est toujours produite pour quelqu'un: c'est un phénomène personnel.


Obakaan 29/05/2008 17:44

Mais elle existe pour tout le monde enfin !
Si je la ressent, elle est là, présente, apparue, suite au coup donc le coup a eu l'effet escompté.
Elle existe mercii d'enfin l'admettre.
DONC elle a été PRODUITE puisqu'elle est RESSENTIE par quelqu'un, précisément celui qui a reçu le coup
DONC le coup a fait un effet.
Qui a dit que l'effet de ce coup devait s'appliquer sur TOUS les corps, dont le tiens ? Personne !

Miteny 29/05/2008 18:00


Ressentie par X= produite pour X. Mais ressentie par X ne signifie pas "produite pour Y ou Z ou dans le vide" Ok?

Quand on frappe un corps, une seule personne ressent de la douleur donc de la douleur est produite pour une seule personne.... DONC PAS POUR TOUT LE MONDE.

Puisque la douleur est personnelle, dire "de la douleur est produite" n'est pas vraie pour tout le monde. OK?


Obakaan 29/05/2008 15:20

Minety, question :
Je me suis cogné. Une douleur existe-t-elle ?

Oui ou Non ?

Miteny 29/05/2008 16:38


Pour toi et seulement pour toi. Donc pas pour tout le monde. C'est si difficile à comprendre?


Obakaan 29/05/2008 15:19

Donc Franck constate qu'un corps quelconque ne produit généralement aucune douleur (exemple de Robert). Tu refuses d'avouer donc?

Non Franck constate une forte douleur. Dans l'exemple il se plonge la main dans le feu.
Et pis Frank comme tout le monde SAUF toi d'ailleurs, constate surtout qu'une douleur RESSENTIE par SOI-MEME, et qu'une douleur EXISTANTE chez

"Frank plonge la main dans le feu. Donc Robert ressent une douleur" est l'affirmation "A".
Frank n'a doit pas constater la douleur, il doit constater si "A" est VRAI ou FAUX, comme tout le monde. Or "A" est faux pour tout le monde. y comprit pour Frank ! ça ne veut pas dire que Frank ne ressent pas de douleur car
"A" n'est pas égale à "Frank constate la douleur"

Obakaan 29/05/2008 02:24

Même légèrement différents, tous les corps sont censés être capables de produire de la douleur (puisqu'ils sont censés être suffisants). Non?

Il faut une CAUSE pour "produire" la douleur. Tous les corps sont capables ressentir une douleur, dès lors qu'il sont agressés (par un coup, une brulure, une chute de Boeing, une attaque de nain jaune, etc...)

Sache donc que tout corps se plongeant la main dans le feu ressentira une forte douleur. Le tien, comme le mien, comme n'importe qui plongeant la main dans le feu. Une douleur est "produite" parce qu'il y a une CAUSE, mais ne sortira jamais du corps en question.
Ou est le problème ?

"Je me plonge la main dans le feu. Donc je ressent une forte douleur." Cette affirmation est-elle vrai ?? OUI
D'autant plus vraie que tu constate toi-même cette affirmation : "Je me plonge la main dans le feu. Donc je ressent une forte douleur."

Ces affirmations sont-elles vraies ???
"Tu plonge la main dans le feu. Donc tu ressent une douleur"
"Que n'importe qui plonge sa main dans le feu, il ressentira une douleur"

"Frank plonge la main dans le feu. Donc Frank ressent une douleur" : moi je suis entièrement d'accord avec cela, cette affirmation est vraie. Je constate que Frank plonge la main de la feu, donc qu'il ressent une douleur.

"Frank plonge la main dans le feu. Donc Robert ressent une douleur". Et bien non ! cette affirmation est fausse. Je constate que Frank s'est plongé la main dans le feu, et donc qu'il ressent une douleur. Mais le corps de Robert a-t-il une cause de "produire" de la douleur ?? S'est-il brûlé, est-il attaqué par un nain jaune ? Le "DONC" est totalement illogique. Il n'y a aucun lien entre ces deux phrases, c'est illogique, donc faux.

Miteny 29/05/2008 13:33


Donc Franck constate qu'un corps quelconque ne produit généralement aucune douleur (exemple de Robert). Tu refuses d'avouer donc?


mamadomi 27/05/2008 17:26

lol ça n'enlève rien au traçage génétique de l'identité unique ...
et ça n'empêche pas qu'on "le" suive à la trace empreinte après empreinte dans ses réitérations compulsives d'assertions entêtantes...bon courage, l'ami!
différente et unique, ...une semblable...(lol!)

Obakaan 27/05/2008 17:02

Oui, merci
Désolé pour la faute d'orthographe :)

mamadomi 27/05/2008 16:53

beau défi!! obakaan!!
on va pas le revoir avant longtemps avec les empreintes qu'on n'emprunte pas...

Obakaan 27/05/2008 15:34

""PS : le point de vue matérialiste : tous les corps sont faits sur le même modèle et sont donc tous quelconques. La réalité : tous les corps appartiennent à quelqu’un et donc ne sont pas quelconques.""

Tous les corps sont basés sur le même modèle mais ils sont tous différents, voire uniques !
Les empruntes digitales sont uniques, le dessin de l'iris de l'oeil est unique, même la forme des oreilles est unique !!
C'est pas pour rien que la biométrie a été inventée et que les empruntes digitales sont demandées pour la carte d'identité. Et je ne parlerais pas du code génétique, le code ADN unique pour chaque personne.
Quand bien même ta démonstration c'est simplement jouer avec les mots !
Quand bien même tous les corps étaient quasiment identiques, qu'est-ce qui empêcherait la conscience de naître dans le cerveau (et donc dans le corps) ??
Quelle est ta preuve, comme quoi la conscience n'est pas dans le corps ??

Tous les arbres sont basés sur le même modèle. Je te défie de trouver deux arbres parfaitement identiques !

Miteny 27/05/2008 17:14


Même légèrement différents, tous les corps sont censés être capables de produire de la douleur (puisqu'ils sont censés être suffisants). Non?


mamadomi 08/05/2008 18:12

miteny: "Dis moi la vérité: tu vis dans un hôpital psychiatrique c'est ça?"


>>>>>>>>c'est ce que disent les fous à leur entourage en règle générale...attention, la camisole n'est pas loin...

***

la douleur, on n'en a tous une appréhension expérimentale personnelle, et selon, avec ou sans cause...

à toi de donner du sens en abordant par l'universalité tes exemples et donc ta démonstration...
you missed the point till now.

mamadomi 04/05/2008 16:06

"La douleur existe? Donc elle a une cause."

>>>>> faux, déduction erronée, "c'est tout".

"Et en plus tout le monde sait bien ce qu'est la douleur."

>>>>>apparemment pas toi.
on n'en a tous une appréhension expérimentale personnelle, et selon, avec ou sans cause...

à toi de donner du sens en abordant par l'universalité tes exemples et donc ta démonstrations...
you missed the point till now.

Miteny 05/05/2008 11:44


Ah bon? la douleur n'a pas de cause?  Dis moi la vérité: tu vis dans un hôpital psychiatrique c'est ça?


buzz l'éclair 28/04/2008 01:38

miteny: "Tu hais l'intelligence, la perspicacité et la vérité. Bravo."

>>>intelligent, sûrement
perspicace, peu mieux faire
la vérité?...elle est ailleurs!!

ceci dit, c'est vrai ce que tout le monde te dit sur la "production de douleur"...c'est qd même juste pas compliqué d'accepter puis de modifier ton propos en fonction des conventions usuelles de langage...
surtout concernant des "constats d'évidence résonnant comme scientifiquement prouvés"

c'est comme si tu disais
1 "et" 1 égale 2
au lieu de 1+1=2,
bête comme ça...oui, mais
1 "et" 1, ça évoque plutôt 11,
et ça change tout...hm?!

Miteny 28/04/2008 11:07


La douleur existe? Donc elle a une cause. C'est tout. Et en plus tout le monde sait bien ce qu'est la douleur.


Elisabeth 28/02/2008 11:24

La douleur n'est pas une production du corps (comme ton caca), c'est une émission du système nerveux (comme un signal d'alarme).

Je vois maintenant que tu n'as pas d'autre but que de nous faire tourner en rond, alors si tu es incapable de démontrer ta thèse "Le corps ne suffit pas" avec de vrais arguments, je conclurai comme no man : FERME TON BLOG, PETITE CROTTE!

Miteny 28/02/2008 13:14

Tu hais l'intelligence, la perspicacité et la vérité. Bravo.

Elisabeth 27/02/2008 19:25

D'une part, le douleur n'est pas un bon exemple si tu veux démontrer le caractère immatériel de la conscience.
D'autre part, la douleur est un stimulus parfaitement compris et maîtrisé par la médecine (il suffit de voir comment fonctionne une anesthésie)... A partir du moment où la science est capable d'empêcher localement la douleur pendant une intervention sur une personne consciente, c'est bien sur son organisme que l'anesthésie agit, et c'est donc bien dans l'organisme que la douleur était émise.
Comme tu es très très mesquin, je te vois déjà t'écrier que ce n'est pas du tout ça que tu voulais dire, que je suis hors sujet, ou qu'il s'agit d'une autre forme de douleur.
Dans tous les cas, j'attends ta démonstration.
Tu n'as qu'à t'exprimer correctement si tu veux des réponses claires...

Mais je comprends tes raisons de semer la confusion. Sans ça, la ruine te guette:)

Miteny 28/02/2008 10:53

Je n'ai pas bien compris. Mais apparemment, tu es décidé à être de mauvaise foi.D'abord la douleur qu'est ce que c'est? Pour toi, c'est ce que ton corps a l'air de produire quand tu as très mal.OK? (je vais aller doucement parce que je constate qu'une fois de plus,  je ne suis pas tombé sur un prix nobel).

Elisabeth 27/02/2008 15:16

Ah, tu es follement drôle!
Mais je vais être gentille avec toi en me plaçant à ton niveau.
D'accord : mon corps ne suffit pas à percevoir ta douleur. Le corps ne suffit pas à ressentir tout ce qui dépasse les limites de sa preception. Il y a donc autre chose au delà de mon corps (c'est bien ce que tu veux entendre ???)
Mais quelle autre chose ? Le cosmos ? Dieu ? Les martiens ?
Va au bout de ton raisonnement.


Ou, accessoirement, paye la note.

Miteny 27/02/2008 17:34

Mais non, je dis que le corps ne peut fabriquer à lui seul la conscience. Et je prends l'exemple de la douleur.Le corps ne peut pas fabriquer à lui seul la douleur. Toutes ces neurones qui s'activent quand elles sont sollicitées par un influx nerveux sont incapables de fabriquer la douleur. C'est technique comme démonstration ...Bon visiblement tu n'as toujours pas compris cette étape là.

Elisabeth 27/02/2008 12:25

Oui, tu as raison.
Mais où veux tu en venir avec tes petites questions indirectes ?
Si ce n'est pas Legba, c'est donc Socrate:)

Miteny 27/02/2008 14:21

tu es d'accord sur le fait que le corps ne suffit pas?

elisabeth 26/02/2008 21:35

Oh, quelle jolie petite pirouette!
D'abord, tu dis :"la douleur est ressentie dans un seul corps, pas n'importe lequel, le nôtre" (jusqu'ici je suis d'accord)...
Et soudain, tu ajoutes: "le corps ne suffit pas", sans aucune explication.
Puis tu conclues dans la foulée "il faut autre chose".
Mais à quoi le corps ne suffit il pas? A produire une douleur personnelle?
Je crois qu'on t'a déjà reproché d'affirmer ce que tu veux démontrer dès le départ comme un axiome irréfutable.
A priori, je ne suis pas contre ton raisonnement. Le hic, c'est qu'il n'y en a pas (de raisonnement:)
Tu sous-entends peut être qu'il faut qu'il y ait préalablement une conscience, et que cette conscience est la preuve que quelque chose d'autre existe par delà la matière impersonnelle?
Mais rien n'empêche la nature de produire des consciences subjectives (du moins, tu n'as pas démontré l'inverse)...
En fait, tu me fais penser à Papa Lebga : esprit Yorouba du Bénin. C'est le dieu de la tête, des noeux et des carrefours. C'est un dieu très rusé qui aime faire tomber ses adeptes dans les pièges de l'esprit pour les amener à réflechir et à défaire ce qu'il a noué... On le rencontre souvent à la croisée des chemins:) mais je te fais sûrement trop d'honneur en te comparant à lui...
Enfin bref, jusque là tu n'as pas bon.

Miteny 27/02/2008 10:33

Pourtant tu avais confirmé que tu constatais bien que la douleur ne venait que d'un seul corps, pas de n'importe lequel ?Non?

elisabeth 26/02/2008 19:55

Ok, et ensuite? Je suis désolée de ne pas avoir saisi la subtilité de ton raisonnement, mais en que quoi ce constat prouve-til l'existence de Dieu? (Je sais que cette question t'a déjà été posée un million de fois mais bon, il semblerait que tu n'y aies toujours pas répondu)...
Pour ce qui est de devenir fou... HHMMMMMMMM Oui, là nous sommes d'accord :)

Miteny 26/02/2008 20:10

La douleur ne vient que d'un seul corps. donc pas de n'importe quel corps.... la torture de n'importe quel corps ne suffit pas... Le corps ne suffit pas. Il faut autre chose.J'ai bon jusque là?

elisabeth 26/02/2008 19:14

Je me suis très longuement attardée ici, et je ne sais pas si tu crées toi-même un malentendu de fait de ta mauvaise foi, ou si la question est tellement simple que tu souffres toi même ton extrème sincérité (?)... Déjà, que veux-tu démontrer ? Que la radicalité de la conscience subjective est la preuve de l'existence de Dieu ? Qu'un seul corps torturé ne suffit pas à produire de la douleur pour autrui?
Pourtant, il arrive tous les jours que des corps "quelconques" produisent de la douleur pour d'autres corps un peu partout, à chaque fois qu'il arrive des catastrophes, des tueries, des enlèvements ou n'importe quels autres phénomènes qui vont produire des martyrs et des victimes auxquels des groupes vont s'identifier.
Tu pourrais répondre que je suis hors sujet, ou qu'il s'agit d'autre chose, de compassion, d'aliénation..? On ressent communément de la douleur quand on ressent un lien. Est-ce de ce lien rompu que tu tentes de parler? ou tout cela n'est-il qu'un long, très long sophisme?

Miteny 26/02/2008 19:30

Mais je ne demande pas si quelqu'un a mal quand il est frappé. ça c'est bon tout le monde le sait.Je dis simplement que chaque personne n'a mal que quand son corps est frappé... c'est à dire un seul !!Ce n'est pas extraordinaire à constater ça. AAAAAAAHHH (je crois que je deviens fou).

Miky 26/02/2008 11:11

Oui, tu as le droit. Et alors ? Quel rapport avec le schmilblik ?

Miteny 26/02/2008 12:41

Justement il serait temps que tu décrives la réalité telle qu'elle est:corps+coup=douleur si ce ce corps est mon corps (un seul.... sur plusieurs milliards)corps+coup=pas douleur si c'est un autre corps (c'est à dire la plupart du temps)plutôt que dire: corps+coup=douleur pour ce corps (ça ne veut rien dire et en plus ce n'est pas vraiment la réalité)

Luther 25/02/2008 04:38

Miteny as mal...

Je suis triste pour lui...

Miky 23/02/2008 16:50

"C'est complètement absurde. Tu ne comprends pas l'expression "avoir un corps"?
Tu veux vraiment être ridicule."

Je n'ai pas dit que je ne comprenais pas cette expression, j'ai dit que PAR DEFINITION, chaque corps EST une personne et chaque personne EST un corps. Si tu me dis : "les chats ont des nageoires" et que tu me donnes comme exemple la truite et le saumon, je comprendrai ce que tu veux me dire, mais j'émettrai quelques doutes sur ta maîtrise du concept de "chat".

En somme, mon point est que chaque personne n'a qu'un seul corps car - conceptuellement parlant - il ne peut pas en être autrement.

Autant demander pourquoi les triangles ont trois côtés...

Miteny 24/02/2008 16:04

J'ai quand même le droit de dire "mon corps est frappé"... "j'ai mal"et aussi de faire la différence entre avoir mal et ne pas avoir mal !!mal: douleurpas mal: pas douleur

serge 16/02/2008 19:38

"Plusieurs fois j’ai constaté qu’ils étaient malhonnêtes dans leurs réponses, s’arrangeant toujours pour ne pas m’approuver"

J'ai lu plusieurs des com, et de malhonnêtes il n'y a bien que toi ici. On ne peut rien contre la mauvaise foi. Plusieurs personnes t-on expliqués que ton raisonnement était du sophisme, et refuser cela ne veut pas dire que tu as raison, seulement que tu as un problème ...
Et la deuxième partie de ta phrase montre a quel point tu es dérange, je pense que c'est en relation avec ton père, peut-être même le fait de ne pas avoir de père du tout.

Sache que s'il y a un mal sur cette planète, ce sont les gens comme toi, et en premier les croyants dans ces superstitions primitives. Le mal est toujours fait au nom du bien par ceux ou celui qui le commet.

Base des vérités sur des suppositions, il n'y a rien de pire. "Croire" est un fléau pour l'humanité.

Miteny 17/02/2008 17:37

Encore une fois, tu n'as pas tout à fait tort. Mais je ne crois pas, je sais. C'est différent (j'attends toujours de vrais arguments).Ensuite, je critique moi aussi vivement les religions ici. Croire en des superstitions primitives, c'est vrai que ça fait énormément de mal.C'est la raison pour laquelle je veux faire une nouvelle religion.

Miky 16/02/2008 00:44

""puisque chaque personne n'a qu'un seul corps,"

C'est justement ce phénomène qu'il faut expliquer.
"

Puisque - selon le matérialisme - chaque corps EST une personne et chaque personne EST un corps, alors il est normal que chaque personne n'ait qu'un corps. Ce n'est pas un phénomène, c'est une définition.

Miteny 17/02/2008 16:57

C'est complètement absurde. Tu ne comprends pas l'expression "avoir un corps"?Tu veux vraiment être ridicule.

pedro 14/02/2008 19:02

Un corps produit ce qu'il est capable de produire.Un corps céleste, un corps animal, un corps humain.Certains corps céleste sont capable de produire de la lumière,tous les corps animales produisent des excréments et certains une conscience

Miteny 14/02/2008 19:05

?

dieunexistepas 12/02/2008 02:00

Il est vrai qu'à l'époque où douter de l'existence de dieu, tout allait très bien... pas de guerres, d'injustices, d'intolérance...!?!

Pour en savoir plus et pour ne pas entendre que ce qui vous arrange, visitez le site dieunexistepas (recherche google)

Bien à vous,