Le corps ne suffit pas !!

Publié le par Miteny

Pour ce premier article de l’année 2008, j’ai longtemps hésité. Devrais-je parler de ce qui nous attend en 2008 ?
J’ai peur d’effrayer le visiteur car, de source sûre, je peux vous dire qu’on va en baver. Devrais-je vous souhaiter une bonne année ? Au vu de la situation nationale et internationale, ce serait ridicule. Devrais-je poster d’ores et déjà poster une vidéo de démonstration de la non-suffisance du corps ? Si je n’avais rencontré quelques problèmes techniques, ce serait déjà fait.

Non, en fait, je préfère vous rappeler l’évidence : le corps ne suffit pas. Car, comme je l’ai dit mille fois (à en rendre fou certains), nous constatons tous que les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets (ce qui est en soi prodigieux). J’ai discuté récemment de vive voix avec quelques amis sur ce sujet et je peux vous dire que si à l’écrit sur Internet, convaincre prend du temps, à l’oral, c’est imparable… C’est très simple, c’est évident.

Et comme vous ne comprenez pas l’évidence et que c’est important, je continue à insister dans le but de vous sauver.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

gilbert 22/07/2008 22:56

Miteny est suffisant.

Le corps suffit!

mamadomi 29/05/2008 16:04

j'attends toujours les modif de ta démo tenant compte de ça:

miteny: "les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets"

oui, mais...car il y a un mais:

pas les mêmes effets dans un contexte identique:
- même action
- même point d'observation (soit intérieure [ressenti] soit extérieure [constatée])

pour chaque cobaye différent

sinon, ce n'est de toutes façons
- soit pas la mm cause
- soit pas le mm effet

mamadomi 23/04/2008 02:58

miteny: "les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets"

oui, mais...car il y a un mais:

pas les mêmes effets dans un contexte identique:
- même action
- même point d'observation (soit intérieure [ressenti] soit extérieure [constatée])

pour chaque cobaye différent

sinon, ce n'est de toutes façons
- soit pas la mm cause
- soit pas le mm effet

Samuel 16/01/2008 01:53

A oui biensur !!
moi je pense que si les mm causes ne produisent pas les mm effet c'est tou a fait normal on n'a pas tous les mm idée et pensée psychique !!
cette diversification forme le monde et les culture !!
La scarification bon pour certaine et mauvaises pour d'autre par exemple !!
Mais parler d'une présence autre que celle du corps pour justifier cela me parai un peu misérable pour la nature humaine !!

Miteny 16/01/2008 10:51

Pourquoi ce serait misérable?! Non, au contraire.

Modibo wali 08/01/2008 13:51

Je suis en train d'écrire un livre qui sera dénomé "DIEU" (Modibo wali et le Wôdéndisme. Le livre qui a pour objectif de répondre les question des philosophe (existencialiste qui ont échoués et ont empêcher l'evolution de l'être humaine dans toutes les domaines spirituelle que physique), des idéologues (en particulier les réligieux ou théologués) sur la situation de Dieu. cet livre aura 17 Tomes environ (et au minimum et sera publié 1 Tome par an) avec 1 préface, chaque tome correspondra à un chapitre, donc son somaire est déjà disponible et sera publié en entier avec le premier Tôme. mon besoin actuel dans mes rencontres, mes contacts; mes conférences et mes correspondances, c'est de faire connaitre aux maximums des personnes mon objectif de changer le monde en banissant la mauvaise orientation donnée depuis plusieurs siècle sur la quelle personne ne cherche à avancer ou à faire avancer l'être humain, afin que si par vos question je peu mettre d'autres réponses indispensables mais que j'ai négligé et surtout si par votre contribution, vos points de vue, vos idées mon livre aura une grande et large espace pour l'avenir de l'orientation humaine tant sociale, spirituelle, politique que developpementale.
je reste disponible pour des echange avec vous et aussi prêt àrecevoir au Cameroun ce qui sont disponible pour le but de faire avancer l'etre humain.

Hector Gnole 07/01/2008 18:57

" J’ai discuté récemment de vive voix avec quelques amis sur ce sujet et je peux vous dire que si à l’écrit sur Internet, convaincre prend du temps, à l’oral, c’est imparable… "

Ainsi GGS n'est pas ton ami ?

"Si je n’avais rencontré quelques problèmes techniques, ce serait déjà fait."

Je signale qu'une perte d'anonymat suite à une écharpe défaite est un problème technique.

Miteny 08/01/2008 15:49

GGS m'est entièrement dévoué. Il est prêt à participer à n'importe quel vidéo pourvu qu'elle m'apporte des visiteurs (et même si pour cela il doit séduire carla bruni... ce qui en fait, n'est sans doute pas si difficile).

akasha 07/01/2008 09:44

Bon, je vais être franche, ce premier article est plutôt léger, je pensais que tu éditerais un article plus polémique sur lequel nous aurions pu discourir avec fougue et passion pendant près d'un mois sans trouver un terrain d'entente. Je garde espoir !!!

Par contre, pourrais tu me préciser de quel péril tu veux nous sauver ? Une perte de conscience que nous sommes fait de matière ? Une désintégration molléculaire pour 2012 ? (je te devais bien de telles réflexions !!!!)

Miteny 07/01/2008 13:09

C'est vrai que cet article est léger.... mais il est vrai aussi qu'il faut sauver les gens parce qu'ils sont aveugles.Or c'est dangereux d'être aveugle (surtout quand on ne sait pas qu'on l'est), on risque d'aller dans la mauvaise direction (et c'est bien ce que fait l'humanité en ce moment).En plus, voir c'est agréable, c'est joli.Voilà donc pourquoi j'essaie de vous ouvrir les yeux sur l'évidence.