13 ans après : Nostradamus 2012.

Publié le par Miteny

Vous vous rappelez sans doute du quatrain suivant :

IX.72
L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois,
Du ciel viendra un grand Roy d'effrayeur,
Ressusciter le grand Roy d'Angolmois,
Avant après Mars regner par bon heur.

J'en ai proposé une interprétation très convaincante que j'ai d'ailleurs répétée dans plusieurs articles, comme celui-ci par exemple.

Elle se base sur l'éclipse de 1999 qui a traversé l'Europe. Le fait qu'il y ait justement une éclipse, phénomène très largement assimilable à un « grand Roy d'effrayeur venant du ciel », surtout quand elle traverse une zone aussi peuplée que l'Europe, à la date indiquée par Nostradamus, devrait vous faire réfléchir un peu !!
En tout cas, je l'espère, car c'est trop extraordinaire pour être une simple coïncidence : le mage provençal n'avait aucun moyen scientifique pour prévoir une éclipse !
Récemment, et puisque nous sommes maintenant en 2012, et puisque 2012 est bien partie pour être une année historique, je me suis dit qu'il pouvait aussi peut-être faire référence dans ce quatrain à... 2012 !! En effet, il y a 13 ans entre 1999 et 2012. Or le nombre 13 n'est pas n'importe quel nombre. Voilà qui mérite en tout cas d'être approfondi.
Intéressons nous d'abord au mois évoqué dans ce quatrain.
L'expression « sept mois » semble faire référence au mois de juillet. Le problème c'est que jusqu'en 1567, le début de l'année était variable. En France, on faisait généralement commencer l'année à Pâques, ce qui n'était vraiment pas pratique puisque Pâques n'est pas fêté à une date fixe. Le roi Charles IX a mis fin à ce foutoir : en 1566, il décrète, par l'édit de Roussillon, que l'année débuterait désormais le premier janvier. Au moins, vous aurez appris ça.

Or Nostradamus est mort en 1566. Ce qui signifie qu'il ne devait pas avoir l'habitude de compter les dates à partir du premier janvier. Il était sans doute plus courant à cette époque de désigner directement le nom du mois. Or « sept mois » c'est évidemment septembre, lequel, je le rappelle, correspond à peu près à tishri, le premier mois du calendrier juif, le mois de naissance d'Adam et de Jésus. Remarquons en passant que le chiffre 7 constitue la colonne vertébrale du livre de l'Apocalypse... Mais bon, je me disperse.
En tout cas, voilà pourquoi il est parfaitement acceptable de considérer que dans ce célèbre quatrain Nostradamus désigne septembre. A priori il désigne le premier septembre, ou en tout cas, une période de temps commençant le premier septembre... mais selon le calendrier julien, seul en vigueur à cette époque !!
Je rappelle que c'est seulement en 1582 que le pape Grégoire XIII a fait adopter le calendrier grégorien, notre calendrier actuel, plus en phase avec le soleil. Or, il y a, pour le 20ième et le 21ième siècle, un décalage de 13 jours entre le calendrier julien et le calendrier grégorien.

Tiens, tiens, revoilà notre bon nombre 13 !!
Treize... c'est le nombre de jours qu'il faut rajouter à la date de Nostradamus pour être en conformité avec le calendrier. Mais alors pourquoi ne pas aussi rajouter 13 ans ??
Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a toujours plusieurs interprétations possibles dans un quatrain de Nostradamus, surtout quand le quatrain est aussi célèbre. Plusieurs interprétations signifie plusieurs dates possibles : juillet mais aussi septembre, premier jour du mois ou treizième jour, 1999 mais aussi peut-être 1999+13 !
1999 et juillet c'est pour le sens propre, le premier sens, c'est à dire l'éclipse, 1999+13 et septembre, ce serait pour le sens figuré !!

Nostradamus était un fan des prophéties bibliques (comme moi d'ailleurs). Or très souvent, dans ces prophéties, un jour correspond à une année. Rajouter treize jours revient alors à rajouter treize années.
Alors pourquoi ne pas appliquer cette règle pour ce quatrain de Nostradamus ? Ce n'est pas absurde. Ce serait absurde si l'on voulait rajouter 12, 9, 22.5, 3.1416 ou 15 années car rien ne justifierait une telle opération. Mais là, on sait qu'il faut rajouter 13 jours. Alors moi je dis qu'il n'est pas absurde de rajouter également 13 années pour l'interprétation au sens figuré. De plus, selon ce site, Nostradamus aurait consacré 13 années à ses quatrains prophétiques.

Il y a quelque chose... C'est un petit truc, mais il y a quelque chose.
Quoiqu'il en soit, en rajoutant 13 ans et 13 jours à la date écrite dans le quatrain, on tombe entre le 13 septembre 2012 après-midi et le 14 septembre matin, cela dépend de la façon dont on définit le commencement d'un jour.
Mais c'est super tout ça !
Le 13 septembre 2012, en fin d'après-midi, j'aurai 40 ans ! C'est mon anniversaire ! (vous vous doutiez bien que je ne faisais pas toute cette démonstration pour rien). Et pas n'importe quel anniversaire !

40 ans... C'est hyper-vieux mais également hyper-biblique.

Quelques exemples :
 - le déluge a duré 40 jours,
 - Moïse quitte l'Égypte à 40 ans,
 - il reste 40 ans dans le pays de Madian,
 - il se retire dans la montagne pendant 40 jours,
 - Otniel, Déborah, Barak et Gédéon furent chacun juge pendant 40 ans,
 - après la sortie d'Égypte, le peuple hébreu a marché dans le désert pendant 40 années avant de s'installer sur la terre promise,
 - 40 ans, c'est la durée du règne de David et de celui de Salomon,
 - Jésus se retire dans le désert pendant 40 jours,
 - il jeûna durant 40 jours et 40 nuits,
 - Jésus ressuscité « revient » sur Terre après sa résurrection pour 40 jours,
 - etc...

La fréquence de retour du nombre 40 montre d'ailleurs que l'on a pas à faire ici à des événements historiques, mais bien à des événements mythologiques, symboliques. Aucun d'entre eux n'a réellement eu lieu : ils ont avant tout une valeur religieuse et ont été inventés par les rédacteurs de la Bible. C'est flagrant dans le cas de Jésus. Vous qui me lisez, si vous êtes un fondamentaliste, je pense qu'il serait vraiment temps de revoir vos croyances.

Soyez raisonnables !
Parenthèse fermée, on comprend donc que bibliquement, une période de 40 années est un symbole d'épreuve. Au bout de 40 ans, l'épreuve en question est terminée et c'est la récompense, la consécration, la révélation, l'accomplissement.
Mahomet aussi aurait reçu sa « révélation » à 40 ans, comme Moïse. En outre, j'ai récemment appris que le Jésus historique serait vraisemblablement né entre -7 et -5 avant lui-même et il est possible qu'il soit mort le vendredi 3 avril 33, c'est à dire à l'âge de 33-(-6)+1 = 40 (oui, il faut rajouter 1 quand on change d'ère). 40 ans encore...
C'est réglé comme du papier à musique... À se demander si tous ces personnages ne sont pas des inventions.
Quoiqu'il en soit, moi j'existe bien et je me dis que peut-être le 13 septembre, on arrêtera de m'insulter et de me censurer parce que j'affirme constater l'évidente insuffisance du fonctionnement du corps à être une cause suffisante de la sensation douloureuse !!

Ce sera peut-être le temps de ma révolution spirituelle !!
Alors voilà : si les mayas ont leur date pour une super catastrophe apocalyptique, à savoir le 21 décembre 2012, personnellement, je préfère la mienne, le 13 septembre 2012. Elle me semble plus sympathique tout en ayant l'avantage de se situer la même année que la première, qui est bien plus célèbre.
En outre, ce n'est pas un cataclysme avec des milliards de morts que je vous promets, mais simplement l'espoir de ne plus être martyrisé parce que je dis que la douleur « eh bien, c'est pas pareil que pas douleur »... L'espoir que les gens ne soient plus des gamins capricieux, des adolescents attardés qui préfèrent se masquer les yeux plutôt que d'avoir à accepter une vérité qui, croient-ils, ne leur plait pas. L'espoir qu'un peu de sagesse et de grâce aide ce monde qui en a bien besoin, l'espoir que la vie triomphe de la bêtise, l'espoir qu'il y ait moins de cons.

On verra bien...

 

Mais quand même, ce serait beau que les débiles arrêtent d'être débiles, non ?

Publié dans Archives 2012-2014

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

détecteur de malade mental 30/12/2013 00:04


dixit le malade mental thibault : >


 Pauvre malade mental !


 

Miteny 30/12/2013 15:12



Tu peux arrêter d'insulter ceux qui se permettent de ne pas être d'accord avec toi ?



thibault 29/12/2013 12:31


c'est vrai ce que vous dîtes,mais le problème c'est que au lieu de critiquer les autres,il faut d'abord que l'on raisonne ces personnes ("débiles" comme vous dîtes).Parce que peut-être que ces
gens n'ont jamais entendu parler de la divinité,ils ne connaissent pas forcément le chemin qu'ils peuvent prendre.Alors avnt de critiquer' toute personne,il faut d'abord les connaître pour
ensuite les conduire vers la blanche lumière.

Miteny 29/12/2013 15:49



Si.


Mais ils sont plus motivés par le mal, le mensonge (comme Justicier).


Ce serviteur de Satan n'hésite pas à déformer des propos qui sont pourtant écrits noir sur blanc.


Si j'écris "le corps ne suffit pas", il est capable d'affirmer que j'ai écrit "le lien métaphysique produit la douleur'' alors que ce n'est pas ce qu'écrit, évidemment.


Oser de tels mensonges, c'est incroyable !!


 


C'est du foutage de gueule : il devrait être condamné pour provocation à la haine.



détecteur d'escroc 11/10/2013 18:50


quel argument ? 2012 est passé  et rien ne s'est passé , mdr ! sale escroc !

Miteny 11/10/2013 20:28



Je n'ai rien promis pour 2012, sombre escroc



détecteur d'escroc 11/10/2013 16:59


alors 2012  dans ton cul !!!!


sale escroc !!!!!!!!!!

Miteny 11/10/2013 18:33



L'insulte à la place des arguments : un bien beau exemple de bêtise et de lâcheté.



Justicier 02/03/2012 05:21


S.f;


"Il poste des centaines de coms aussi débiles que celui-là et s'étonne que je les supprime.


Mec, t'es fou à lier."


Ben non le S.f.,


T'as pas encore compris ? Pourtant il n'arrête pas de te le dire.....


Il utilise ta méthode à ton encontre, si tu t'en est toujours pas rendu compte c'est
grave.


Ca t'énerve , oh c'est pas possible !!!!!!.................


Conclusion pour toi, d'après toi....He mec (S.f.), t'es fou à lier, merci de le reconnaître


Justicier.............qui constate l'application constante et implaccable par zezer de la méthode S.f. à lui même. 

Miteny 02/03/2012 09:46



 


Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 01/03/2012 13:55


LA PREUVE QUE MITENY RECONNAIT SA DEFAITE : IL ME CENSURE.


Visiblement, qu'on lui applique SA méthode de discussion ne lui plait pas du tout...


 


Allez, reprenons, méthode Miteny appliquée à lui-même :





DONC :


 


Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 


ECHEC ET MAT, MITENY


 

Miteny 01/03/2012 16:31



Il poste des centaines de coms aussi débiles que celui-là et s'étonne que je les supprime.


Mec, t'es fou à lier.



Justicier 01/03/2012 11:25


S.f.


"Comme je l'ai déjà expliqué, il ne s'agit que de suppositions..."


S'agit-il bien, pour toi, seulement de supposi..tions ?


Moi je pense qu'en définitive, ton "insuffisance" corporelle n'est sans doute, en dernière analyse, que le symptôme de ton insuffisance intellectuelle, provoquant la
constipation ( retard ou difficulté d'évacuation ) intellectuelle de ton neurone ?


Tu crois pas ?


Dans ce cas, je te conseille  de te me mettre un supposi...toir laxatif à la place de tes supposi..tions, ce serait quand même plus efficace pour te déboucher le neurone.



Justicier.......à l'occasion le Dr Diafoirus (sic) au service du S.f.


 

Miteny 01/03/2012 11:36



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



antidetrompeur 20/02/2012 12:00


nostradamus ; évidement faut trouver un support pour se faire passer pour un messie ; secte piège à cons , messie piège à cons , miteny piège à cons . 

Miteny 20/02/2012 13:18



Comme je l'ai déjà expliqué, il ne s'agit que de suppositions. Ce qui est certain à 100%, c'est l'insuffisance du corps.



mario 19/02/2012 16:00


"Voyez comme un individu devient fou quand il s'aperçoit que j'ai évidemment raison. "


un fou qui traite les autres de fou , un grand classique , pour un fou tout les autres sont fou , évidement . MDR !


tout les corps produisent de la douleur , sombre fou .

Miteny 19/02/2012 19:13



J'ai démontré l'insuffisance du corps et l'existence de Dieu, et vous le savez très bien.


Mes réponses à vos questions.



mario 19/02/2012 00:08


Miteny raisonne comme si tout les corps étaient identiques ( raisonnement d'un autre âge ) et en toute logique créeraient des effets identiques si le corps suffisait , bah non chaque être vivant
a une identité biologique unique , une identité tissulaire et immunitaire , le système immunitaire de l'organisme a une notion de soi et de non-soi , chaque système immunitaire rejette ce qui
n'est pas lui .  Le corps n'a pas besoin de lien métaphysique imaginaire pour créer la conscience de soi . Miteny est complètement à coté de la plaque . Miteny est imprégné par des
philosophies d'un autre âge basées sur du vent .


LE CORPS SUFFIT !


 ps : Miteny avec sa logique me fait penser à ceux qui soutiennent la génération spontanée avec l'argument de la poule et de l'oeuf , en toute logique il faut une génération spontanée , bah
non si tu intègres l'évolution des espèces il n'y a pas besoin de génération spontanée . Miteny me fait aussi penser à Zénon qui nous démontre en toute logique que le mouvement est impossible ,
bah non il faut prendre en compte le temps qui forme un couple espace/temps , le temps est divisible comme la distance et le déplacement est possible évidement .

Miteny 19/02/2012 02:23



J'ai démontré l'insuffisance du corps et l'existence de Dieu, et vous le savez très bien.


 


Mes réponses à vos questions.


 


Voyez comme un individu devient fou quand il s'aperçoit que j'ai évidemment raison.



mario 18/02/2012 20:13


"C'est la logique : tu devrais constater toutes les douleurs de la même façon : avoir mal (la douleur par définition ça fait mal)".


il est là ton problème , jusqu'a preuve du contraire la douleur ne se transmet pas par télépathie elle est confiné dans le cerveau ; pour avoir mal il faut être torturé , tout
corps torturé a mal , un corps torturé produit bien de la douleur , cette douleur est différente pour chacun , parce que chaque être est unique il a sa propre identité biologique .


ps : tu ne comprends pas ?

Miteny 18/02/2012 22:09



Quel super con ! Il continue...


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


A chaque fois j'oublie à quel point vous êtes menteurs.



mario 18/02/2012 17:14


quand je constate la présence d'un champ magnétique je constate ses effets je constate pas LE champ magnétique , si je torture un corps je constate bien les différents effets de la
douleur sur ce corps sans constater LA douleur . je constate bien que torturer un corps produit de la douleur .


 


 

Miteny 18/02/2012 18:18



Tu constates tous les champs magnétiques de la même façon. C'est la logique : tu devrais constater toutes les douleurs de la même façon : avoir mal (la douleur par définition ça fait mal).


Donc constater une production de douleur= avoir mal


Tu comprends ça ou pas ?



mario 18/02/2012 15:55


dans toutes les expériences l'observateur qui constate est toujours extérieur à l'effet constaté , constatation direct ou indirect , pour constater un effet il faut pas  "rentrer dans la
peau" de l' effet , indirectement je sais bien que torturer un corps produit de la douleur .

Miteny 18/02/2012 16:36



Qu'est ce que ce charabia ?


Quand je constate que j'ai mal, je ne suis pas "extérieur" à l'effet constaté. Au lieu de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux d'avouer que j'ai raison mais que je suis censuré par une
ribambelle de débiles.



mario 18/02/2012 00:31


désolé , dans ton "expérience"  quand je torture un corps quelconque je ressens rien parce que la torture et la douleur forme un couple et comme je ne suis pas torturé je ressens rien
évidement et je vais pas ressentir la douleur de l'autre par télépathie évidement ( elle est là ton arnaque volontaire ou pas ) , parler de l'impossibilité réel de ressentir la douleur de
l'autre ( sa conscience ) et associer çà avec une expérience qui en fait ne démontre rien ( il n'y a aucune expérience qui démontre que la sensation douloureuse n'est pas créée par le
cerveau )

Miteny 18/02/2012 14:35



"je vais pas ressentir la douleur de l'autre par télépathie évidement ( elle est là ton arnaque volontaire ou pas )"


Mais quel con !!! J'ai jamais dit le contraire !! JE NE RESSENS PAS LA DOULEUR DE l'AUTRE (c'est bon là ??)


Voilà une phrase également vraie (car c'est pratiquement la même) : je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur.



mario 17/02/2012 10:56


" non, je ne constate pas de production de douleur = je constate l'insuffisance du corps "


bah non , la seule chose que tu constates c'est ton impossibilité de constater la sensation douloureuse de l'autre et pas l'impossibilité du corps à créer cette sensation douloureuse .

Miteny 17/02/2012 17:12



Je ne constate pas de production de douleur par ton corps. On peut essayer si tu veux;



Justicier 17/02/2012 06:00


Désolé le S.f., mais sur le plan sémantique :


La suffisance du corps est, elle, bien plus qu'une évidence, c'est une réalité, car ça, tout le monde la constate, y compris l'insuffisant S.f.,( perroquet,
apprenti Messie, gourou et escroc, entre autres )


Je boque ces paroles, je bloque ces paroles, je bloque ces paroles......


Justicier.............docteur ès-sémantique qualifié

Miteny 17/02/2012 10:01



Encore une fois, comme je suis d'une infinie patience, je vais me répéter :


 


Je ne constate aucune production de douleur par ton corps quand il est torturé (on peut essayer si tu veux, ça ne me pose aucu problème : d'ailleurs tu as bien raison, en science, rien ne vaut la
vérification expérimentale).


 


 


Donc la torture d'un corps quelconque n'est PAS (faire le lien entre les mots "aucune" et "pas) une cause suffisante (car ça ne fonctionne pas, bande de crétins) de douleur au niveau de ce corps.


C'EST BIEN CE QUE JE CONSTATE.



mario 17/02/2012 01:24


"Non, car constater une production de douleur c'est avoir mal et tu n'as pas mal quand je me cogne."


tu tournes en rond ( c'est le principe de ton sophisme ou paralogisme , au choix ) , comment je pourrai avoir mal quand tu te cognes , par télépathie pfff ...


ne pas pouvoir ressentir la sensation douloureuse de l'autre ne prouve absolument pas l'insuffisance du corps à produire cette sensation douloureuse , comme constater ne pas avoir la
même conscience ne prouve pas que le corps ne suffit pas à produire cette conscience .


"ces abrutis de scientifiques ont peur de moi"


c'est une réponse de cinglé , les scientifiques n'ont rien à défendre , ils sont là pour appliquer une méthode scientifique .


laisse moi rire avec ton débat , les scientifiques sont pas là pour faire des débats de politiciens , écris ton charabia noir sur blanc et envoie ta copie .

Miteny 17/02/2012 10:00



Non je ne tourne pas en rond (le pauvre ne sait pas ce que ça veut dire !) : non, je ne constate pas de production de douleur = je constate l'insuffisance du corps



CQFD 17/02/2012 01:00


Si tu es censuré, n'est ce pas plutot en raison de ta véhémence et ton vocabulaire fort peu châtié?

Miteny 17/02/2012 09:59



Un peu peut-être



mario 16/02/2012 20:18


http://grille-pain-dans-le-frigo.over-blog.com/article-36514440-6.html#anchorComment


suffit de taper miteny dans google pour constater la folie de miteny !


tu finiras comme Godël , complètement fou ( sans aucune notoriété bien sur , miteny ne fait que du blabla ) .


le pauvre Godël quel que soit l’appartement où ils emménage, il est persuadé qu’il en émane des vapeurs toxiques , il a peur des fantômes , il a peur de son frigo , ne mange plus ,
il a peur d'être empoisonné , il fait 35 kg et meurt complètement fou .


tu réponds pas : pourquoi tu n'envoies pas ton charabia à la communauté scientifique ?

Miteny 16/02/2012 23:38



De quoi tu parles ?


La folie c'est d'avoir osé imaginer que vous seriez assez intelligents pour faire la différence douleur/pas douleur.


 


PS : ces abrutis de scientifiques ont peur de moi, à mon avis. Sinon pourquoi me censurer ? Dans un débat face à un scientifique, je gagnerai en moins d'1 heure. C'est pourquoi tous ces glands
ont la trouille.



mario 16/02/2012 19:20


"Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de CE CORPS."


désolé je constate bien que torturer n'importe quel corps est une cause suffisante de douleur au niveau de CE CORPS .  comme je constate
bien l'existence d'une exoplanète sans la voir . Trouve autre chose pour prouver que la conscience n'est pas créée par le cerveau , ton sophisme n'est pas une preuve de
l'insuffisance du corps , cinglé .

Miteny 16/02/2012 23:35



Non, car constater une production de douleur c'est avoir mal et tu n'as pas mal quand je me cogne.



mario 16/02/2012 18:57


tu ne réponds pas à la question : pourquoi tu n'envoies pas ton charabia à la communauté scientifique ?

Miteny 16/02/2012 23:34



Je suis censuré.



mario 16/02/2012 18:04


je viens de faire l'expérience sur une tête de con comme miteny , évidement j'ai rien senti quand je l'ai frappé  ( MDR ! ) , je constate bien que torturer un corps quelconque ne cause
pas de douleur aux autres corps ; c'est çà la constatation et pas le délire du cinglé miteny! pour miteny si le corps suffisait il ressentirait la douleur de l'autre , ( sûrement
par télépathie MDR ! j'ai du manquer un épisode de star trek )


ps: quand je parle " d'appareil de mesure" je parle pas d 'IRM mais d'un autre cerveau identique ; pauv' débile .


tu ne réponds pas à la question : pourquoi tu n'envoies pas ton charabia à la communauté scientifique ?

Miteny 16/02/2012 18:54



Mais pas aux autres corps, CONNARD, au niveau de CE corps !!


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de CE CORPS.


C'est tout ce que tu sais faire ? Ne pas savoir recopier une phrase, c'est ta seule arme ?



Roberteau 16/02/2012 16:42


Miteny, dommage que vous vous focalisiez sur le mot postulat plutôt que de me dire ce que vous pensez de mon commentaire. Après tout, Internet est un lieu d'échange.


Votre théorie n'est possible que si le corps est insuffisant, et vous avancez que seul "Dieu" peut combler cette insuffisance. Or, à ce jour, sont insuffisantes la connaissance du corps, celle de
la conscience, (de l'âme si vous préférez) et celle de l'existence d'un "Dieu". Donc, je ne peux infirmer votre théorie, pas plus que je peux la confirmer.


En bref, je voulais simplement vous dire que votre point de vue est néanmoins justifiable et que d'autres personnes ont des théories convergentes à la vôtre. Je souhaitais vous le faire partager,
si cela vous intéresse bien sûr.

Miteny 16/02/2012 18:52



Elle n'est pas que justifiable, elle est complètement irréfutable ! Le corps ne suffit pas !



Justicier 16/02/2012 16:03


Et toi toujours aussi bouché


Tu devrais doublé ta dose de Destop


Prépare ta défense, et compte tes sous, tu vas en avoir besoin


Justicier...................déboucheur pro des bouchés type S.f.

Miteny 16/02/2012 16:29



L'insuffisance du corps est une évidence.



mario 16/02/2012 14:50


"Je ne constate aucune production de douleur par ton corps quand il est torturé (on peut essayer si tu veux, ça ne me pose aucun problème : d'ailleurs tu as bien raison, en science, rien ne vaut
la vérification expérimentale)."


bien sur que tu ne ressens pas la douleur d'un corps quand il est torturé  cette douleur est confiné dans le cerveau de l'autre et tu n' as pas "l'instrument de mesure" pour la
constater , çà prouve pas qu'il n'y a pas production de douleur , du gland .


ps: faut vraiment que j'ai du temps libre pour répondre à tes délires ; la communauté scientifique adore les preuves tu attends quoi pour envoyer ton charabia , MDR !!!!!

Miteny 16/02/2012 16:31



Débile.


Avec un IRM, je peux voir et mesurer l'activité cérébrale dans le corps d'un autre. Donc j'ai accès à ce qui se passe dans l'autre cerveau, abruti.


Mais pas à la douleur de l'autre.


 


Toujours les mêmes remarques débiles : tu ne peux pas lire les articles avec d'écrire n'importe quoi?



Justicier 16/02/2012 13:38


 


Hi hi hi hi ha ha ha ha..........


Oh le con ! Ha le gland,  il veut me poursuivre en justice


Ah ah ah ha hi hi hi  MDR


Décidément t'es vraiment un cas, oh la vache


     


J'vais surement passer devant le Tribunal de Dieu ah, ah ah ho ho


Oh punaise qu'est ce qu'on se marre !!!


Ouh, j'ai peur oh ho oh ho oh


Oui  oui, je sais, rira bien qui rira le dernier    


Encore, encore, encore .........;;


Justicier......plié de rire, des bons mots du S.f.  

Miteny 16/02/2012 14:42



Toujours aussi débile



mario 16/02/2012 13:04


""Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.""


toute la malhonnêteté de miteny est dans cette phrase , il ne constate pas il conclut, c'est pas un constat c'est une conclusion arbitraire , une affirmation gratuite .


la seule chose qu'il constare c'est qu'il n'a pas de douleur quand c'est l'autre qui est torturé ( mdr ), et qu'il ne peut pas observer la douleur qui est confiné dans le cerveau de
l'autre , en aucune manière il est possible de constater que le corps ne suffit pas ! c'est une conclusion arbitraire , gratuite sans fondement scientifique .miteny est un cinglé manipulateur ,
il faut vraiment être demeurépour croire que miteny apporte une preuve . je constate que miteny est un vrai pauv'type CQFD !


ps : cinglé de miteny je te laisse avec ton auteur de référence Nostradamus , MDR !

Miteny 16/02/2012 13:29



Encore une fois, comme je suis d'une infinie patience, je vais me répéter :


 


Je ne constate aucune production de douleur par ton corps quand il est torturé (on peut essayer si tu veux, ça ne me pose aucu problème : d'ailleurs tu as bien raison, en science, rien ne vaut la
vérification expérimentale).


 


 


Donc la torture d'un corps quelconque n'est PAS (faire le lien entre les mots "aucune" et "pas) une cause suffisante (car ça ne fonctionne pas, bande de crétins) de douleur au niveau de ce corps.


C'EST BIEN CE QUE JE CONSTATE.



Justicier 16/02/2012 09:17


@mat,


Mon raisonnement est très simple.


Il est clair que la forme qu'a voulu donner le S.f. à son blog, lancer un pari avec une somme d'argent à la clé, n'est pas légale.


Il sera donc, s'il persiste dans cette voie, et par la force des choses, condamné pour cela.


Je ne suis pas d'accord sur l'analyse de Talia qui pense que s'il passe au tribunal, il sera "relaxé". Ce n'est pas si simple.


D'ici sa mise en cause devant les tribunaux, pour entre autre, organisation de paris illégaux, tentative d'escroquerie caractérisée, publicités mensongères, etc... sur un site internet en
ligne, les choix qui s'offrent à lui, sont donc les suivants, soit :


1 ) Il persite à ne rien modifier à la présentation de son pari avec enjeu financier, sans tenir compte des avertissements que nous lui avons adressé, c'est son choix, mais il est
perdant à coup sûr.


2 ) Il tient compte des remarques qui lui ont été adressées et il modifie la présentation de son site, en consèquence, en y intégrant les règles légales qui s'appliquent aux jeux en ligne (
dont j'ai décrit, en partie, les obligations et les devoirs )  et dans ce cas, il est évident que toutes action en justice s'éteindra d'elle même.


3 ) Il reconnaît son erreur de stratégie et retire tout simplement le volet "pari financier" de son blog, il y gagnerait en sincérité, car il faut le rappeler, il n'a JAMAIS EU L'INTENTION, EN LANCANT SON PARI, DE PAYER QUOIQUE CE SOIT A QUI QUE CE SOIT, même si il est évident pour tout le monde ( sauf pour lui ?
), qu'il l'a perdu, personne n'est dupe.


Naturellement dans ce cas, il peut parfaitement continuer à développer ses "idées" quelles qu'elles puissent être, même les plus farfelues, par ailleurs.


De nombreux sites défendant des philosophies plus ou moins diverses ou mêmes  bizarres le font SANS AUCUN PROBLEME de légitimité sur le net, mais sans lancer des paris
financiers illégaux, et chacun est libre d'y adhérer ou non. Je le répête, il ne s'agit donc nullement de bailonner la liberté d'expression de qui que ce soit.


S'il accepte cette solution, il est certain qu'il sortirait grandi de cette affaire, mais je doute fort, connaissant l'individu, qu'il comprenne vraiment où est son intérêt.


Pour lui, lui retirer son "jouet", qu'il agite depuis plus de six ans, ce serait perdre la face.


Ceci est d'autant plus excitant pour lui, qu'il n'a de cesse de se gausse du fait que d'après
lui, personne ne lui réclame les 3000 € mis en jeu et qu'il promet à chaque internaute ( ce qui est naturellement totalement faux ), car toujours selon lui, on
sait qu'il a raison .


C'est hallucinant et du grand n'importe quoi, mais le n'importe quo,i lui importe peu.  


Ce qui est absurde, mais bon !!!


Le blog du S.f. est en effet le seul qui défit les lois les plus élémentaires des jeux avec paris.


Ce qui le plus extraordinaire, c'est qu'il s'auto-décrête seul juge de son pari !!!!!! C'est comme si le PMU décrétait seul et d'avance les résultats des courses  !!!


Un comble !


Son seul échappatoire devant n'importe quel tribunal serait qu'il soit reconnu "malade" et qu'il lui soit conseillé de se soigner.


Finalement c'est peut être, inconsciemment, ce qu'il souhaite.......sait on jamais avec un zigoto pareil ?


Justicier.............;toujours très attentif au développement de l'affaire....S;f.

Miteny 16/02/2012 09:32



Je crois que je vais te poursuivre en justice pour calomnie et mensonge, tentative de raquette, etc....



frucuche 16/02/2012 07:43


Je ne le réclame pas fort ? Qu'est-ce que tu veux dire ? Je devrais faire comme ça :


JE RECLAME LES 3000€ QUI ME SONT DUS


?


Les 3000€, je les réclame, à juste titre, parce que j'ai confronté des arguments solides à ta prétendue démonstration, et je constate qu'elle n'y a pas résisté. C'est tout.

Miteny 16/02/2012 09:32



L'insuffisance du corps est la plus grande des évidences.



frucuche 15/02/2012 21:48


Tu as tort pour 12 raisons que je t'ai déjà expliquées.


Tu as affirmé récemment dans un commentaire que personne n'avait jamais réclamé l'argent. Il s'agit encore une fois d'un mensonge de ta part étant donné que pendant la période où j'ai fréquenté
ce site, j'ai réclamé mon dû plusieurs dizaines de fois, après avoir fait la démonstration éclatante que tu te trompais.

Miteny 15/02/2012 23:56



Tu ne le réclames pas fort parce que tu sais que j'ai gagné. Alors tu ne vas pas l'avouer (parce que t'es con), mais tu le sais. Et je sais que tu le sais.


 


Trouillard... pauv'type



Roberteau 15/02/2012 20:08


Bonjour Miteny,


Démarche et explication intéressantes je dois avouer. En effet, comment expliquer le lien entre le matériel (impulsion et influx nerveux) et le ressenti. C'est à dire entre l'objectif (matériel)
et le subjectif (conscient) ? La douleur est un exemple, mais tous les autres sentiments peuvent y être comparés dans votre article.


Prenons l'amour : ce n'est pas parce que je suis amoureux que la personne que j'aime est amoureuse. Quoique, parfois l'empathie peut être surprenante comme un jumeau qui sait, par on ne sait quel
moyen, que son frère est malade, heureux, etc.


Mais revenons au sujet. Pour expliquer ce lien, l'existence de Dieu (ou divinité, ou autre chose "métaphysique") est une possibilité valable. On ne peut raisonnablement pas la rejeter.


La question qui me vient alors à l'esprit est : qu'est-ce que la conscience ? Nous la ressentons tous chacun pour soi, mais qu'est-elle ? Un lien, une part de Dieu, un complexe nerveux, un rêve,
quelque chose dont ne pouvons actuellement appréhender l'existence? Je ne saurais dire.


D'autres hypothèses que celles du divin sont aussi possibles, mais j'ai trouvé un blog, dont je n'ai malheureusement pas l'adresse sous la main, qui en partant des connaissances physiques
actuelles, propose un lien entre le matériel et le "divin". Et cela peut être un appui, ou du moins une convergence d'idées, avec votre théorie.


Personnellement, sceptique de nature, je ne peux pas non plus dire que vous avez raison à 100% car votre démonstration part du postulat que la conscience est divine, mais pas plus que de dire que
vous avez tort puisque rien ne dit que la conscience ne l'est pas non plus ! De plus, je ne suis pas convaincu qu'il n'est pas possible de ressentir la douleur d'un autre corps que le sien, comme
je l'explique mon exemple des jumeaux.


La conscience est peut-être commune voire universelle, mais chaque corps n'en disposerait que d'une partie. Cela pourrait, en plus de votre théorie de base, expliquer l'empathie, notamment avec
les personnes proches. Ou peut-être pas du tout ! Mais j'extrapole là.


En tout cas, c'est intéressant. Je vous transmettrai le lien du site dont je vous ai parlé dès que possible.


Salutations


 

Miteny 15/02/2012 21:29



Non, je ne pars d'aucun postulat ! Je constate simplement l'insuffisance du corps. Pourquoi personne ne lit ce que j'écris ?



mat 15/02/2012 16:32


Re, Justicier.


Merci pour tes points, ils sont plutôt bien construit, et c'est justement ce que je trouve étrange. Tu as l'air de t'être bien renseigné et ça permet d'aller plus vite pour la suite. Mais je ne
comprends pas comment tu raisonnes. Tu décris des conditions légales de paris en ligne et tu ajoutes à coté que miteny ne rempli pas certaines conditions comme le fait qu'il n'ait pas fourni de
preuve que la somme puisse être payée comme tu l'as fait remarquer. Également le fait qu'il n'ait pas déposé de règlement explicite. Aussi encore le faite qu'on ne peut se déclarer juge et
partie.


Donc l'assimiler au monde des paris en ligne s'il ne rempli pas la plupart des conditions pour être décrit comme tel me semble une étrange façon de raisonner tu ne trouves pas?


Et quand je parlais de réalité, je voulais surtout faire la disctinction entre notre réalité "de tous les jours" et la réalité d'internet qui elle est très peu palpable. Et je serai d'accord avec
toi sur le fait qu'il soit répréhensible de vouloir profiter de ce monde virtuel pour escroquer les gens (comme il en existe malheureusement un tas). Mais si je me trompe et que l'on peut
effectivement trainer miteny au tribunal avec pour seules preuves des articles et des commentaires de blog, je pense que Talia a donné un déroulement assez réaliste de ce que serait son procès :
la relaxe pour miteny et ce sera tout. (plus des frais judiciaires qui pour le coup feront mal aux deux parties).


 


Pourquoi ne pourrait-on pas accepter que miteny puisse faire tout ce qu'il fait dans une autre optique que celle d'être soit un malade soit un escroc? Moi je garde toujours ma troisième hypothèse
(comme beaucoup) qui concerne la possibilité d'une expérience/blague d'un genre rare sur internet. Si ça te parait quasiment improbable (comme le fait que ça dure depuis des années), ou que tu ne
puisse le concevoir selon ta vision, dis toi que des tordus sur Terre, il y en a des très prononcés. (tordus mais pas malades mentaux, j'entends)


 


À la prochaine en espérant pouvoir discuter d'avantage avec toi.

Miteny 15/02/2012 17:27



Je me permets d'émettre une autre hypothèse, sombre con : et si douleur c'était pas pareil que "pas douleur" ?


Les abrutis qu'il faut se coltiner !!


Incroyable : ce monde est en réalité peupler de super connards qui sont persuadés de TOUT savoir même si ce qu'ils croient savoir est complètement débile.


Je te méprise profondément.



mario 15/02/2012 10:21


"Et oui, les causes biologiques ne suffisent pas."


affirmation gratuite d'un mythomane manipulateur qui veut se faire passer pour le messie .

Miteny 15/02/2012 12:05



Calomnie gratuite de la part d'un fou. J'ai démontré l'insuffisance du corps.



Justicier 15/02/2012 07:19


S.f.


"Tu n'as pas remarqué que de plus en plus de gens sont d'accord avec l'insuffisance du corps ?


Ouvre les yeux..."


Tu veux dire l'insuffisance ...............de ton corps et de ton neurone naturellement ?


Ca c'est ben vrai ça, tout le monde s'accord là dessus  


Débouche ton esprit prend du destop au petit déjeuner    


Sacré S.f. toujours le bon mot pour faire rire.


Justicier..................impitoyable déboucheur des esprits bouchés style S.f.

Miteny 15/02/2012 09:55



Et oui, les causes biologiques ne suffisent pas.



Justicier 15/02/2012 07:09


@ mat,


Merci de tes conseils, mais voici ma position :


1 ) Tu dis que mes points ne correspondent pas à la réalité ? 


Je n'en serais pas si sûr que toi, car, par exemple, le simple fait de faire, de la publicité mensengère ( art. L121-1 du code de la consommation ), c'est ainsi, pour vendre une marchandise, quelle qu'elle soit est un délit, et aucun tribunal
ne pourra juger qu'il n'en est pas ainsi des "arguments" de son site.


2 ) Oui, son site est assimilable à un site de pari en ligne, dès l'instant ou il propose
à tous un gain en cas réalisation des conditions d'un règlement ( même si ce règlement n'a pas été déposé régulièrement devant huissier ), qu'il n'en soit pas conscient,
importe peu importe, c'est la loi qui prévoit entre autre :


    a ) L'acquisition d'une licence pour une durée de 5 ans.


    b ) L'acquisition d'une comtabilité séparée.


    c ) LES DECLARATIONS DES MOYENS DE PAIEMENT


    d ) La conformité à un cahier des charges


En clair, il doit fournir la preuve que la somme mise en jeu, en l'occurence 3000 € pour CHACUN des internautes, qui aurait remporté ce pari, puisse être payée.


Il ne l'a pas fait, c'est regrettable.


D'autre part, comme le règlement ( qu'il a lui même rédigé ) ne précise pas les condistions précises, INDEPENDANTES DE L'ORGANISATEUR, mises à la dispositions des parieurs, à remplir pour
que ce gain puisse reconnu être gagné par les internautes, et les juridictions à saisr en cas de litiges, il en résulte que n'importe quel internautes reste SEUL juge, s'il a ou non gagné le
pari.


En clair, l'organisateur d'un pari ouvert en ligne, ne peut s'ériger en seul juge du résultat du pari.


Seul un huissier, ou / et à défaut, les tribunaux, sont en droit de trancher ce genre de litiges.


Notre S.f. a cru bon de se passer d'huissier, c'est son choix. Il devra donc répondre de son attitude devant la loi


Nous, on est gentil on ne demande les 3000 € QUE pour chacun des internautes ayant incontestablement démontrer ses erreurs de logique, ça limite quand même.


Que tu le veuilles ou non, c'est ça la réalité. Que tu considères que ce n'est pas la réalité, c'est ton problème.


D'autre part, je suis désolé, mais, dès l'instant ou un individu, quel qu'il soit, refuse de voir le réalité en face et de plus en traitant TOUT LE MONDE de cinglés, c'est, soit un scroc, soit un
malade.


S'il est malade, pas de problème, on retire tout ce qu'on a dit, il se fait soigner et basta...


S'il refuse d'obtempérer et s'il est reconnu responsable de ses actes par un tribunal, le seul qualificatif adéqua, c'est que c'est bien un escroc, je suis désolé.


Concernant son blog, il est dit, et c'est tout à fait normal, clair et logique par les administrateurs, que les internautes sont, SEULS
responsables, du contenu de leurs blogs et des propos qu'ils y tiennent.


C'est le principe même de la liberté d'expression et je ne vois pas en quoi les administrateurs devraient intervenir dans ce genre de problèmes.


Ils n'ont donc aucune raison de le supprimer, à charge pour l'internaute de bien mesurer les conséquences du contenu de son blog...........


Et pour bien lui démontrer qu'on n'est pas rancunier pour un sou, on lui fait même un beau paquet cadeaux, au S.f., contenant l'ensemble des insultes qu'il profère ( ses oeuvres les
plus remarquables   ) et on les lui offre.


C'est pas sympa ça ?


Justicier.............très attentif à l'évolution du cas S.f., malade et / ou escroc, ou escroc et /ou malade ?

mario 14/02/2012 19:42


la speudo preuve de miteny c'est : je constate que je n' ai pas la même conscience que l'autre donc le corps ne suffit pas . çà n'a rien d'une preuve évidement , c'est une affirmation
gratuite , miteny est d'une malhonnêteté intellectuelle sans nom .


TOUT LE MONDE SAIT QUE "TA PREUVE" N' EST PAS UNE PREUVE !


ps : miteny tu penses tromper qui ????? en affirmant : preuve irréfutable

Miteny 14/02/2012 21:36



Tu n'as pas remarqué que de plus en plus de gens sont d'accord avec l'insuffisance du corps ?


Ouvre les yeux...



Talia 14/02/2012 19:27


Je pense que juridiquement, on peut mener Miteny devant les tribunaux pour escroquerie. (il n'y aurait pas de "classement sans suite")


 


Et je pense que Miteny gagnerait son procès (il serait "relaxé").


 


En effet, personne n'a perdu d'argent, et l'escroquerie est en quelque sorte involontaire (par méconnaissance de la législation, entre autre, en tous cas sans mauvaise intention). 


 


Et naturellement, ce n'est pas soutenir Miteny que de dire ça. 

mat 14/02/2012 17:03


@Justicier


Là plupart du temps, je fais des suppositions, donc je n'ai pas affirmé que tu prenais ce qui t'intéressait dans les comm, rassure toi (je respecte ceux avec qui je discute sur le net tant que
c'est réciproque). Je vois que tu as posé certains points concernant ce que tu appelles "l'escroquerie" de miteny. J'aimerais que tu comprennes que je ne cherche pas à te dire que tu as tord ou
raison mais te faire comprendre pourquoi je trouve que tes points ne correspondent pas à la réalité.


 


D'abord, concernant le fait d'appeller la population à acheter son "bouquin" histoire de faire sa pub, je ne vois pas ce qu'il y a de mal la dedans étant donné le contenu proposé (pour avoir
tenté de le lire en pdf disponible gratuitement, je dois dire que ça n'a pas du tout la structure d'un livre scientifique). S'il contenait des propos racistes, xénophobe, ou autre, là il aurait
des problèmes.


 


Après, si j'ai bien compris, tu fais une analogie entre son blog et un site de pari en ligne. Navré, mais si c'est le cas, cette analogie n'est pas bonne. Certes il y a bien le terme "pari", avec
une somme suffisante pour attirer les gens, mais ça ne peut être comparé aux paris en ligne qui ont une tout autre forme.


Sur ce blog, point de "license and agreement" reconnu devant la justice, ni d'enregistrement au pari via un formulaire dédié, ni de coordonnées demandées par le gérant. Et pour finir on ne peut
appeller cela un pari légitime si la personne en question est à la fois juge et partie. Tu as toi même reconnu que ce pari n'était pas encadré par un huissier.


"Supposons qu'il ait rédigé son pari d'une autre façon, [...]"


 


Tu peux supposer ce que tu veux, et dans l'optique que tu as envisagée, il serait effectivement tenu d'honorer les termes de son pari, mais ça n'est PAS la réalité. Ca ne restera qu'une phrase
d'intro lancée sur un blog. Imagine un peu ce qui se passerait si l'on pouvait trainer en justice des gens comme miteny?


 


Quand au terme d'escroc, j'aimerai que tu acceptes le fait que ça n'est pas le terme adapté! Que tu supposes qu'il soit dérangé mentalement, ça reste envisageable, mais que tu affirmes qu'il
s'agit d'un escroc, là tu t'égares.


 


Pour finir, si tu trouves son blog vraiment mauvais et qu'il devrait être arrêté, tu n'as qu'à assumer tes propos et envoyer un signalement à Over-Blog en détaillant tes raisons.


 


Bonne chance

Max 14/02/2012 16:27


@mat


Serieusement vas te cacher mon petit. Arréte de jouer le moralisateur qui soutient mais pas vraiment. Et attention justicier il va sortir les gros moyens il n'aura d'autre choix que de te
qualifier de TROLL frissonnes justicier, halala encore un de ces petit debile de 12 ans qui trainent sur le
net.


Pour miteny, moi je pense qu'il serait plus sage de le laisser sombrer seul sur son blog. Car il est evident que
l'insuffisance du corps il n'y croit pas lui même...Sont seul but semble etre d'attirer l'attention. Justicier, lclc Bb2, zezer, Talia je vous conseil de faire comme moi et de le laisser se noyer
dans son delire seul, je pense que ca serait pour lui la pire des punitions.


Bonne noyade!!!

Miteny 14/02/2012 17:24



Quel abruti.


Je devrais demander l'aide d'al qaida. Peut-être alors que même un débile profond comme toi arriverait à faire la différence douleur/pas douleur. On ne sait jamais... les miracles ça existe.



ton créateur 14/02/2012 14:45


Parfois l'on crois fermement faire le bien, mais en réalité, on fait le mal (epître aux Romains). je crois que dans votre cas, vous faites le mal car vous voulez le faire. Une remise en cause
suffit trés souvent pour atteindre le "niveau" supérieur.


Paix sur vous,


 

frucuche 14/02/2012 09:40


Putain Miteny, t'as 39 ans ?


Moi je croyais que t'avais 20 ans, tout au plus 25...Je mettais ta déficience intellectuelle sur le compte d'une fougue de jeunesse un peu trop prononcée...Mais non, t'es un homme mûr. Et
pourtant si débile...


Toutes mes condoléances, j'ai encore plus pitié de toi maintenant.


 


P.S. Je te rappelle que j'ai démontré de 12 manières différentes que ton raisonnement ne tenait pas debout. Tu me dois donc les 3000€ promis. Je les attends toujours...

Miteny 14/02/2012 12:11



pauv'con


DOnc si je comprends bien, t'as raison parce que tu m'insultes ? Tu veux pas qu'on se rencontre que je t'apprenne 2 ou 3 trucs ?



Justicier 14/02/2012 07:49


@mat


Que les choses soit bien clair, je ne choisis pas quelques mots pour te faire passer pour quoique ce soit.


Je constate simplement :


1 ) Que le cas S.f. est unique, car il fait appel à un principe et a une méthode qu'on appelle les jeux en ligne, qui consiste en l'occurence à proposer une somme allèchante à chaque internaute
qui démontrera qu'il a tort, ce qui, dans l'absolu pourrait se concevoir s'il avait déposé un règlement en bonne et due forme déposé et contrôlé par huisier, afin d'en garantir l'obectivité.


Dans ce cas, il aurait été parfaitement en règle avec la loi


Pour donner un exemple.


Supposons qu'un site de pari se créé sur le net comme il en existe d'ailleurs beaucoup, et qu'il propose de prendre des paris ( des sommes en euros ) en faisant miroiter que si un internaute
fait tomber la boule d'une roue de casino après l'avoir fait tourner sur le chiffre  le 5, soit il truque la roue pour ne jamais faire tomber la boule sur le 5 soit s'il ne truque
pas la roue, il refuse de payer les sommes gagnées sous prétexte que le chiffre 5 n'est une illusion et qu'il s'agit en réalité du 6.


Bien sûr, tu vas me rétorquer que le S.f. ne réclame aucune contribution financière.


Or c'est faux, en effet, le simple fait d'appeller par l'intermédiaire de ce jeu les internautes à acheter ses productions, livres, achat en ligne de ceux ci par
téléchargement, etc.... est considéré, à juste titre par la loi, comme une publicité.


Cela ne serait pas bien grave s'il ne refusait pas d'executer sans discussion ses engagements dès l'instant ou il est reconnu que son pari est perdu.


Or vu qu'aucun règlement et pour cause ne précise sous contrôle d'huissier bien entendu les modalités de règlement du montant de l'enjeu, il décrète SEUL de ne jamais reconnaître qu'il a perdu
son pari.


Ceci s'appelle un mécanisme d'escroquerie caractérisé.


Qu'il le veuille ou que vous le vouliez ou non.


Supposons qu'il ait rédigé son pari d'une autre façon, par exemple,


Je m'enngage à verser 3000 € devant huissier ( conformément au règlement ) AU PREMIER INTERNAUTE ( et seulement à lui ) qui me démontrera que ma
démonstration n'est pas correcte ( en tout état de cause pas scientifique ) mais pas nécessairement fause, quelque soit par
ailleurs ce que l'on peut penser sur ce que je ( S.f. ) crois, le corps est insuffisant, et qu'il ait versé cette somme sans discuter à celui ci, car cette démonstration a été faite des centaines
de fois si ce n'est plus, que sa pseudo démo est arbitraire , alors et alors seulement , il pourrait continuer de dire que pour moi ( le S.f. ) le corps est
insuffisant mais je n'arrive pas à le démontrer scientifiquement.


Il aurait ainsi démontré son ouverture d'esprit et son intelligence et par la même occasion il n'aurait pas cette menace d'être jugé comme un escroc, ce qui ne manquera pas d'arriver s'il
persiste dans son attitude, par un tribunal , s'il n'est pas, naturellement, reconnu malade.


Il a délibérément choisi de vouloir faire passer tous les internautes, y compris d'ailleurs ceux qui éventuellement le soutiennent, ce qui est un comble,  pour des demeurés, c'est son
problème.


Que tu me considère comme un troll m'importe peu, ce qui compte pour moi, c'est de détecter et de mettre hors d'état de nuire des escrocs type S.f., qui pullulent sur le net


Que cela plaise ou non, c'est ainsi


Justicier..............observateur très attentif des escroqueries sur le net

Miteny 14/02/2012 12:11



Débile mental.



mat 13/02/2012 17:02


"Mais que toi, mat, le soutienne dans ces délires, alors là, c'est ce que j'appellerais un pousse-au-crime pour le S.f."


 


Justicier, veux-tu bien lire la première phrase de mon dernier commentaire? J'ai l'impression que tu as choisi quelques mots par ci par là pour me faire passer pour ce que tu veux voir en moi et
ça je ne peux le croire chez quelqu'un qui se dit critique et neutre. Histoire de t'ouvrir les yeux un peu, je peux te révéler que j'ai eu une phase "ras-le-bol que miteny évite mes questions et
m'insulte, je vais pas continuer à parler avec un mec pareil". (c'était en 2009 je crois)


 


Je t'ai aussi demandé si tu avais des arguments concernant le dût que miteny devrait reverser à plein d'internautes selon toi. Il n'y en avait pas, dommage. Est-ce que c'est ta mission d'envoyer
au tribunal un gars qui a un overblog et qui raconte tous ce qu'il veut pour attirer les gens? Passe toi cette question vingt fois dans la tête, tu verras que ça n'a pas de sens!


 


Cela me désole de voir que toi, qui avait ouvert un blog pour échanger réellement des idées, tu te sois centré sur ton obsession de miteny.


 


PS: Je pense que j'aurais pas le choix de te considérer comme un troll si tu continues à ne pas essayer de comprendre que je ne soutiens pas un mec qui se déclare être un génie et qui insulte au
hasard sur son petit blog qui attire une population pour le moins variée.

Justicier 13/02/2012 06:36


@mario


Bravo t'as 100 % raison naturellement.


Il faut être d'une incroyable mauvaise foi pour pas le reconnaître, car c'est le S.f. qui a lui même écrit la phrase :


"Si le corps suffisait, torturer 1 corps suffirait à produire de la douleur dans tous les autres corps, or ce n'est pas ce que je constate, ni ce que personne constate" (textuel)


Donc, mario ne reprend que les propres termes du S.f., et il a donc parfaitement raison de qualifier cette profonde idiotie, de débile.


Que le S.f., cet apprenti Messie, mal fini, refuse de reconnaître ou fait semblant d''avoir oublié même ses propres phrases, il nous y a habitué, puisqu'il ne sait même plus ce qu'il écrit.


Mais que toi, mat, le soutienne dans ces délires, alors là, c'est ce que j'appellerais un pousse-au-crime pour le S.f.


Si tu sais pas, ou si tu ne te rappelles plus, tu n'interviens pas, mais tu n'écris pas qu'on détourne ses propres
termes, à notre convenance, car c'est faux.


Rassure moi, c'est bien toi qui écrit :


"Qui est assez crédule et naïf pour croire tout ce qu'il lit ?"


J'en conclu donc que toi aussi, tu ne crois pas non plus, un traitre mot de ce qu'écrit le S.f.


En clair le S.f. raconte n'importe quoi, mais c'est pas grave, il faut quand même essayer de comprendre les concepts qu'il emploie et les interprêter avec une grande prudence,
c'est bien ça ?


Je ne suis ni crédule,ni naïf. J'éssaie simplement de lui faire comprendre, moi, qu'on peut pas raconter des conneries et lancer des paris débiles, sans en mesurer toutes les
conséquences, car ça peut le conduire devant un tribunal et à la ruine, s'il est reconnu sain d'esprit bien sûr.


Tant qu'il ( S.f. ) n'aura pas compris ça, il s'enfermera à triple tour dans sa prison intellectuelle et c'est pas avec un comportement comme le tien qu'il s'en sortira, ça c'est sûr.


Qui écrit pour ne rien dire ? c'est qui hein ?


Si t'es un expert es "corps insuffisant", ce que je ne pense pas, mais bon, on attend avec impatience tes arguments et pas une phrase bateau inscessamment répétée.


Justicier....................impitoyable pourfendeur des escroqueries sur le net.

Miteny 13/02/2012 12:04



"car c'est le S.f. qui a lui même écrit la phrase :


"Si le corps suffisait, torturer 1 corps suffirait à produire de la douleur dans tous les autres corps, or ce n'est pas ce que je constate, ni ce que personne constate"
(textuel)"


 


T'es tellement désespéré que tu vas me faire dire des choses... que je n'ai jamais écrite. C'est trop drôle !


Quel abruti !! Mouarf !!


Merci : c'est la plus belle confirmation que quelqu'un puisse avoir. Son pire ennemi qui se ridiculise ainsi, c'est vraiment la démonstration de l'insuffisance du corps



CQFD 13/02/2012 03:15


"refus de répondre"


en effet, mais ce refus, cher Miteny, il est manifeste chez toi, et non chez la plupart des internautes à qui tu fais cette remarque


Peux tu répondre à la question posée?

Miteny 13/02/2012 12:01



 "si le corps suffisait, torturer n'importe quel corps suffirait (à engendrer une douleur au niveau de ce corps)."



mario 13/02/2012 00:44


http://www.dailymotion.com/video/xcm90b_frapper-n-importe-quel-corps-ne-suf_webcam


pour miteny dans cette vidéo  ( sûrement son protocole d'expérimentation , MDR ! ) si le corps suffit les 2 débiles qui frappe le mec sur le banc devraient ressentir la douleur du mec
frappé ( n'importe quoi ! ) , c'est la base du sophisme délirant de miteny ! 

Miteny 13/02/2012 12:01



J'AI ECRIT: "si le corps suffisait, torturer n'importe quel corps suffirait (à engendrer une douleur au niveau de ce corps)."


Sais tu lire ?



mat 12/02/2012 20:50


Je n'ai franchement pas l'intention de soutenir miteny, mais là mario, tu détournes ses phrases à ta convenance. Miteny devrait certes amener du nouveau dans son blog histoire, mais il faut
essayer de comprendre que les concepts qu'il essai d'employer (conscience-qualia-dieu-...) sont à interprêter avec une grande prudence.


 


Quant à Justicier, tu devrais le savoir mais tu deviens ridicule, calme toi un peu dans ta tête. Ne devient pas celui dont tu cherches à faire tomber 3000 euros dans la poche de dizaines
d'internautes. Avec tes:


"Qui a lancé ce pari [...]?"


"C'est qui qui l'a perdu?" (faisait longtemps que j'avais pas vu un "c'est qui qui")


He bien tu vois, avec ton comportement, je verrai bien quelqu'un rajouter un :


Qui est assez crédule et naïf pour croire tout ce qu'il lit ?


 


Si tu penses que j'ai tord de te trouver naïf, essaie de m'expliquer ce qui te fait croire que tu es en droit de réclamer quoi que ce soit de miteny (avec des arguments j'entends, pas avec des
"c'est qui qui ...").

mario 12/02/2012 19:03


pour miteny si le corps suffisait , torturé 1 corps suffirait à produire de la douleur dans tout les autres corps ( n'importe quoi ) , c'est cette affirmation débile qui est la base de
son sophisme ! miteny n'a plus aucune porte de sortie il s'est lui même enfermé à triple tour dans sa folie il ne pourra jamais en sortir ! le destin de miteny : la folie
, l'hôpital psychiatrique .

Miteny 12/02/2012 19:20



Mais je n'ai jamais dit ça, ABRUTI:


J'AI ECRIT: "si le corps suffisait, torturer n'importe quel corps suffirait (à engendrer une douleur au niveau de ce corps)."


 


Retranscrit par un membre de cette ribambelle de connards mal finis, ça donne : "si le corps suffisait , torturé 1 corps suffirait à produire de la douleur dans tout les autres corps."


 


 


Donc cette merde ne sait pas lire.. et après trouve le moyen de me traiter de fou ! La prochaine étape c'est l'appel au meurtre, sans aucun doute.


 



Justicier 12/02/2012 06:29


Cartman


'On peut également constater que Justicier et ses clones viennent ici uniquement pour l'argent. La vérité ne les interesse pas."


Alors ça, c'est la meilleure, un clown en l'occurence le S.f. raconte n'importe quoi et lance un pari stupide et si on démonte sa pseudo démo et que par conséquent, on réclame
l'enjeu du pari qu'il a perdu,ce qui est normal, on est contre la vérité ?


Qui a lancé ce pari avec un enjeu à 3000 € ? le S.f.


C'est qui qui l'a perdu ? le S.f.


La vérité, c'est que chacun constate que son propre corps est parfaitement suffisant pour ressentir une douleur si celui ci se cogne.


La vérité, c'est que personne ne peut ressentir la douleur d'un autre corps que le sien, si cet autre corps se cogne


On ne peut ressentir que la douleur "produite" par son propre corps, si celui ci se cogne, par exemple.


Si ça, c'est pas la vérité, c'est quoi ? Mr l'observateur "auto proclamé" impartial ?


Je serais très curieux de connaître ta vérité, selon toi Cartman


Justicier..................toujours très précis pour remettre les clowns clones à leur place avec leurs farces grossières et leurs mensonges 


 

Miteny 12/02/2012 18:01



Toujours aussi débile. Le corps ne suffit pas.



Justicier 12/02/2012 06:08


S.f.


"Nous pouvons constater que ce type est vraiment grave."


Ah bon ? Te rappeler ton engagement CONSTANT, tu sais, la première phrase de tes articles 


"Une démonstration évidente.



Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros "


C'est pour ça, que je serais serait vraiment grave ?


Des centaines d'internautes t'ont démontré, et te le démontre tous les jours, tout le
monde le constate, où tu te trompais et la seule réponse que tu sais faire, c'est de te mettre sur le mode perroquet en répétant comme l'idiot du web, que tu es :



"Le corps suffit signifie n'importe quel corps suffit. 


 


 


 


 


 

Miteny 12/02/2012 18:01



Toujours aussi débile. Le corps ne suffit pas.