Or il paraît qu’il n’existe pas de preuves de l’existence de Dieu.
Ce qui signifie que soit nous vivons dans un monde d’idiots et/ou de menteurs, soit que vous pourrez gagner facilement 3000 EUROS en trouvant l’erreur de monRAISONNEMENT.
Mettez vous à ma place : une réalité évidente et fantastique… mais ignorée de la société. Comme si un formidable
paradis était là, devant tout le monde, et que personne ne le voyait !!
Comme promis, une autre tartine de non-suffisance du corps (je sais que vous aimez ça).
Histoire de varier les plaisirs, j’ai fait une petite animation illustrant la base de mon argumentation et en même temps (ce qui est une chance pour moi) la
réalité telle qu’elle se présente à chacun de nous.
Saisissez vous du marteau et frappez (la couleur orange symbolisant ici la…. la… douleur !!
bravo).
Plutôt que de refaire un nième article sur le thème « le corps ne suffit pas » (mais ne vous inquiétez pas, je m’y remets dès demain, histoire de fustiger tous ceux qui ne comprennent pas l’évidence), j’ai préféré faire une (très courte) animation sur un sujet à la
mode : l’environnement (puisque nous sommes en plein « grenelle de l’environnement »).
Comme d’habitude, cliquez sur le type en slip rouge.
Bah, je n’oublie pas. Je me dis plutôt que c’est étrange.
Quand je pense au nombre d’individus qui existent en ce moment : 1.3 milliards en Chine, 1.1 milliards en Inde, etc… j’ai le vertige.
Des corps humains en (relativement) bon état de fonctionnement, il y en a plein, mais vraiment plein (si je ne touchais qu’un 1/100 de centime d’Euro par
bonhomme, je serais déjà bien content).
Or il n’y a qu’un tout petit bout de cette énorme masse de viande qui « fabrique », « produit » la douleur, la joie, la faim, la
certitude d’exister et d’être là…
Mais vraiment un tout petit petit bout.
Et quand je dis que le fonctionnement de n’importe quel élément de ce gigantesque ensemble ne suffit pas… je passe pour un fou !!
C’est quand même extraordinaire. Prodigieux.
Comme si je passais pour un imbécile à force d’affirmer que le ciel est bleu.
J’aurais fait un blog lecielestbleu.com et plus de 4000 commentaires auraient été posté pour me dire que j’ai
tort !
Monde surréaliste. Film de science-fiction ?
Non parce que, aussi incroyable que cela paraisse, c’est exactement ce qui se passe sur dieuexiste.com…
(Est-ce que par hasard ce ne serait pas plutôt les fous qui seraient au pouvoir… ce qui expliquerait pourquoi nous mettons tant d’entrain à détruire toute
forme de vie sur Terre… c’est une hypothèse à considérer non ?).
Premier effet : démonstration hyper simple de l’existence de Dieu.
Deuxième effet : démonstration du crétinisme aiguë de l’humanité depuis 2000 ans (étant donné la facilité du raisonnement).
En effet, ce n’est pas moi qui le dis, on me le répète tout le temps.
« Dieu ne peut pas se démontrer. »
« Dieu ne se démontre pas, il se trouve ou s’éprouve ».
« Si on pouvait démonter l’existence de Dieu, depuis le temps, ça se saurait. »
Etc.…
Belle brochette de bêtises que tout cela.
Souvent proférer d’ailleurs par des faux prophètes dont le seul et unique objectif est de manipuler le peuple souvent prêt à croire n’importe quoi.
Car la religion (=faux prophète) a été au cours de l’histoire un véritable business. Une multinationale très prospère qui vend de la superstition à la
tonne.
Et évidemment, plus de superstition = plus de marché = banqueroute.
Et réfléchir (même un tout petit peu), c’est tuer la superstition… d’où l’énervement des pharisiens.
Faut-il vraiment que je rappelle les noms de tous ceux qui ont compris (consciemment ou inconsciemment) que j’avais raison ?
Non ce serait trop long.
Inévitablement, il faut en conclure que je suis le premier à avoir démontré l’existence de Dieu !!
On peut (et on doit) douter de beaucoup de choses… mais pas du fait que le corps ne suffit pas. C’est impossible.
C’est d’ailleurs étonnant de constater que nous vivons dans un monde où les plus grandes certitudes sont ridiculisées alors que dans le même temps, les plus
grosses bêtises sont considérées comme étant tout à fait sérieuses.
PS : que tous ceux qui pensent que le corps suffit se rendent bien compte qu’ils ont perdu…
En effet, je ne compte plus tous ceux qui ont abandonné devant mon argumentation imparable (malgré la
récompense qui va bientôt augmenter).
Dans le titre j’appâte le client avec le mot-clé « argent » (très recherché sur internet). Ensuite je le retiens avec une expression également très courue : « fille à déshabiller » (ou « clip : fille à déshabiller »).
Vous remarquerez qu’initialement, cette jeune personne porte un voile, ce à quoi on serait en droit de s’attendre sur un blog intégriste.
Mais vous remarquerez aussi que le fait qu’on puisse lui enlever son voile symbolise un certain détachement de dieuexiste.com vis-à-vis des interprétations traditionnelles des religions.
Le fait qu’on puisse lui enlever le reste symbolise même une sorte de révolution dans la compréhension de la « vérité » (ou une grosse envie d’attirer le visiteur… diront les mauvaises langues) : mais n’allez pas trop loin, car sinon ça chante (Daniel Darc je crois) et ça parle.
PS : Comme vous l’avez vu, le montage juridique n’est pas encore au point.
Toute ma vie je serai persuadé que les effets du fonctionnement d’un corps torturé, brûlé, branché sur le 220, frappé à coups de marteaux (etc…) dépendront fortement du corps en question.
En effet, si c’est le mien, et bien… je penserai toujours que les effets sont bien différents que si c’est le corps d’un autre.
Etonnant un tel intégrisme, non ?
Mais quand comprendrez vous que la « preuve par le coup de marteau » (homologué dieuexiste.com) est irréfutable ??
Nécessairement, il faut postuler l’existence « d’autre chose » pour que tout fonctionne.
Quelles sont les caractéristiques de cette autre chose ?
Peut-elle être une forme d’énergie inconnue produite par la matière… matière qui ne peut être située que dans le cerveau. Faux par hypothèse (1).
Ou alors une forme d’énergie qui viendrait d’un autre point dans l’espace (on m’a une fois parlé d’une antenne sur mars qui enverrait sous forme d’onde le « plus » nécessaire).
Forcément, cette antenne enverrait ce « plus » à tous les cerveaux. Tous les cerveaux produiraient de la douleur… de manière indifférenciée.
Ce n’est pas ce que l’on constate : encore une fois c’est faux.
La seule conclusion logique est la suivante : cette autre chose NE PEUT PAS être produite par de la matière ou par de l’énergie (puisque depuis Einstein matière = énergie).
Cette « autre chose » est d’une autre nature. Elle est de nature spirituelle.
En d’autres termes, ce qui est personnel ne peut pas être issu de quelque chose d’impersonnel.
De plus, comme elle ne peut pas être fabriquée par la matière et qu’elle a forcément une cause, elle ne peut être que cause d’elle-même.
Oui, je vais m’engager, je vais agir, je vais bouger !
Je vais recruter des disciples, organiser une réunion par semaine, motiver mes troupes.
Le problème est que, pour l’instant, je n’ai pas de troupes.
Il va falloir que je me secoue les puces pour mettre en place un système juridique assurant l’obtention de la somme de 10500 Euros à la première personne qui aura mis en défaut ma démonstration (histoire de convaincre).
En attendant, je rappelle les fondamentaux du mouvement théocrate.
Il s’agit d’une organisation démocratique au sein de laquelle tout le monde est invité à apporter sa brique… à condition qu’elle soit solide.
Ainsi si on reprend l’idée d’Hector en rangeant les théories, les affirmations et les « croyances » selon leur degré de certitude :
(
Exemples :
Le soleil est chaud (DC* : 9).
Le corps ne suffit pas (DC : 9).
Sarkozy va démissionner en 2009 (DC : 3).
Jésus est ressuscité (DC : 2).
Moïse n’a pas gravé lui-même les tables de la loi (DC : 1).
Miteny mesure 1m95 (DC : 0).
)
Il faudra s’assurer que ce que l’on apporte ait un DC de 8 ou 9 (c’est un peu technique je sais).
Cependant, vous l’aurez compris, si l’affirmation « le corps ne suffit pas » est invalidée, il n’y a plus de mouvement théocrate (nom provisoire)…
Suite à quelques tentatives de déstabilisation orchestrées par des prétendants au trône, je me suis penché sur le rôle « ésotérique » des éclipses.
Et plus particulièrement sur ce qui concerne celle de 1999.
En effet, 1999 est une des rares dates citées explicitement par Nostradamus.
Quatrain X.72:
L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois,
Du ciel viendra un grand Roy d'effrayeur:
Resusciter le grand Roy d'Angolmois,
Avant après Mars regner par bon heur.
Ce quatrain a été très souvent commenté.
L’une des interprétations les plus rationnelles est proposée par ce site.
L’auteur dit que « 1999, 7 mois » désigne tout simplement… le mois de juillet 1999, calendrier julien (évidemment puisque c’était le calendrier de l’époque).
Or juillet 1999 pour le calendrier julien correspond à la période 12 juillet-13 août 1999 du calendrier grégorien (le nôtre). Or l’éclipse du 11 août 1999 a eu lieu pendant cette période.
Mais alors pourquoi Nostradamus parle-t-il de cette éclipse et pas de celle de 1961 par exemple (qui a été totale à Salon de Provence) ?
Sans doute pour désigner un endroit :
Il est important de ne prendre en compte que la trace laissée par l’ombre noire de la lune… et pas toute la zone faiblement ombragée qui l’entoure (comme le fait « cémoi » par exemple…).
De plus l’endroit désignée doit avoir un lien avec le roy d’angolmois (François 1er), être sur le 50ième degré (« venant du 50ème degré, qui renouvellera toute l'église Chrétienne, lettre à Henri)et être une triplicité aquatique :
Cent. 1 : 50.
De l'aquatique triplicité naistra,
D'un qui fera le Jeudy pour sa feste
:Son bruit, loz*, regne, sa puissance croistra,
Par terre et mer aux Oriens tempeste.
Le jeudi (futur religion universelle) remplacera le vendredi des musulmans, le samedi des juifs et le dimanche des chrétiens.
Commentaires