Mon père, qui n’est pas peintre a priori, n’a peint qu’un seul tableau (à l’époque de ma naissance environ). Le voici :

Vous l’avez reconnu : « les bergers d’Arcadie » de Nicolas Poussin.

Vous reconnaîtrez que c’est bien fait.

Ce tableau m’a beaucoup impressionné pendant mon enfance. Parce que je le regardais souvent, j’examinais les détails, je me demandais ce que faisaient ces gens (les bergers), de quoi ils discutaient, où était-ce…. Je pensais qu’il s’agissait du midi de la France parce qu’il y a des pins comme chez ma grand-mère qui habite Martigues.

Mais je ne pouvais soupçonner à l’époque le secret extraordinaire que cachait cette œuvre… ni peut-être qu’elle me concernerait un jour !!

Car enfin, d’après ce que j’ai compris, « les bergers d’Arcadie » représentent en arrière plan la région de Rennes le château. Voir les nombreux sites à ce sujet dont :

Nicolas Poussin et les bergers d’Arcadie.

L’énigme des bergers d’Arcadie.

Les différentes versions du tableau.

Les hommes (les bergers donc) semblent interroger la femme au regard triste (qui serait Marie-Madeleine) à propos de l’inscription sur le tombeau (lequel ressemble étrangement à celui qui se trouve à Arques près de Rennes le château).

Cet inscription (et in arcadia ego) est mystérieuse et signifierait : « moi aussi, je suis en Arcadie », c'est-à-dire « moi aussi je suis au Paradis » soit « moi aussi je suis mort ».

Mais qui est la personne qui indique qu’elle est au paradis ? Logiquement celle qui est dans le tombeau. Et qui peut rendre triste une femme depuis un tombeau ? Le mari par exemple… c'est-à-dire le Christ.

En fait, le tableau de Nicolas Poussin serait codé. Il aurait pour message une vérité cachée… celle du Da Vinci Code. A savoir que le Christ n’est pas ressuscité, qu’il est enterré du côté de Rennes le Château, qu’il a eu une descendance et que celle-ci existe peut-être encore… en France !! (c’est, paraît-il, le secret qu’avait découvert Bérenger Saunière et qui l’avait rendu riche).

Pourquoi mon père, au moment de ma naissance, a peint le tableau qui sous-entend l’existence de la descendance française du Christ ? (vous avez remarqué : la femme, sans sandales – ce qui est un signe de divinité chez les grecs – a l’air enceinte !!)

Une coïncidence sûrement (tiens encore une)… mais c’est peut-être aussi un signe.

Vous allez croire que je suis fou. De toute façon, je ne peux rien prouver. En fait je ne veux pas obliger les gens à croire que je suis un tel ou un tel mais simplement que j’ai envie de me destiner à ce métier là.

Supprimer les frontières, qu’est ce que ça peut bien vouloir dire (au-delà de l’aspect « miss France qui est contre la guerre ») ?

Tout simplement qu’il est absurde de mettre au dessus de tout l’amour d’une nation définie par un territoire et une culture. Faire une telle chose, c’est réduire son humanité.

Il faut mieux s’identifier à ce que nous sommes vraiment : des enfants de Dieu.

Ce que je dis n’est pas pompeux mais tout simplement vrai. Notre esprit, notre conscience vient de Dieu (voir ma démonstration).

Ce que la nation donne, c’est un support temporel dont on se fout. En effet, ce support est censé servir (en théorie) à la révélation de notre dimension spirituelle.

Le fait qu’il est tel ou tel forme (c'est-à-dire que l’on soit de tel ou tel pays) n’a pas d’importance puisque cela n’a pas d’influence a priori sur le fait d’exister.

Nous n’existons pas parce que nous sommes nés de tel ou tel parent (et donc de telle ou telle nation) mais bien parce que Dieu nous « prête » sa capacité à avoir conscience de soi.

Il vaut mieux suivre la voie du vrai Dieu (c'est-à-dire se foutre de la forme pour s’intéresser à l’esprit) et non pas la voie des faux dieux.

C’est clair, non ? (ce que je veux dire, c’est que nous sommes tous des êtres humains avant d’être de telle ou telle nationalité : par conséquent ne votez pas !)

Evidemment, tout dépend du sens que l’on donne au mot « religion ».

En fait, il ne s’agit le plus souvent que de croire des dogmes dont le véritable sens échappe même à ceux qui les prescrivent (pape et autres marchands de superstition). A défaut de comprendre, ces « pharisiens » reprennent les bonnes vieilles méthodes qui ont toujours marché et dont le fer de lance est l’idolâtrie. Ils annulent la parole de Dieu par leur tradition, tout en se réclamant de lui. Dieu ne peut trouver pire ennemi.

Ils veulent que les gens s’identifient à la forme de la robe, du chapeau ou de la barbe du gourou qui est devant eux : il y a ainsi le camp de ceux qui ont un petit chapeau ridicule contre ceux qui ont une barbe et une robe. (Il paraît que tous croient en Dieu : quelle blague). 

C’est comme le foot, sauf que c’est encore plus CON (faut le faire) et beaucoup plus dangereux :

La liste des martyrs de la « chrétienté officielle » est très longue (si Jésus était revenu au temps de l’Inquisition, ce n’est pas une crucifixion qu’il aurait subi mais plusieurs dizaines de tortures toutes plus raffinées les unes que les autres). Il y a eu beaucoup de sang versé parce que certains n’ont pas cru bon de dire en même temps que l’église « Jésus est ressuscité » ou « Marie était vierge quand elle a accouché de son premier fils ». Mais quelle importance peuvent avoir ces affirmations débiles ?

Et même jésus (que bon nombre de ces guignols sont censés adorer) a dit :

« Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. Ne vous faites pas appeler directeurs; car un seul est votre Directeur, le Christ. Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! Parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. »  

Il faudrait que le pape (le fameux saint-père !) relise la bible. Encore un sacré truand celui-là.

Il a dit aussi (paraît-il) : « Que vous en semble? Un homme avait deux fils; et, s'adressant au premier, il dit: Mon enfant, va travailler aujourd'hui dans ma vigne. Il répondit: Je ne veux pas. Ensuite, il se repentit, et il alla. S'adressant à l'autre, il dit la même chose. Et ce fils répondit: Je veux bien, seigneur. Et il n'alla pas. Lequel des deux a fait la volonté du père? ».

Pour moi, si les athées, les libres penseurs, les philosophes sont semblables au premier fils, c’est bel et bien les églises (en tout cas les officielles, celles qui rassemblent le plus grand nombre de « fidèles ») qui sont semblables au deuxième.

La religion est devenue un business de nos jours, alors il faut « croire ». Les marchands du temple sont vite revenus. C’est bien pratique de dire que Dieu est un truc inexplicable et sacré dont nous sommes les seuls représentants sur Terre. Si vous voulez être sauvé, vous devez passer par nous (et nous donner un peu de sou, par la même occasion).

Quand ce musulman intégriste propose de l’eau bénite à 50 Euros le litre (pas cher… au fait, pour obtenir de l’eau bénite, achetez de l’eau minéral et crachez dedans – attention, ça ne marche que si vous êtes rabbin, imam, prêtre ou une connerie de ce genre) trouve-t-il normal de s’enrichir en exploitant la superstition des gens ?

("Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, il leur faut de l'obscurité." disait Schopenhauer.)

Toutes les sortes d’extrémisme sont la conséquence logique des doctrines débiles de chaque religion. Si les textes sacrés sont vraiment sacrés, c’est parce que leur but était la recherche de la vérité et non pas parce qu’ils détiennent la Vérité , au mot près. Le cynisme de toutes ces sectes me ferait presque douter de l’existence de Dieu si je ne m’interrogeais pas sans cesse sur l’existence de ma conscience.

Kant : "La religion, sans la conscience morale n'est qu'un culte superstitieux. On croit servir Dieu lorsque, par exemple, on le loue ou célèbre sa puissance, sa sagesse, sans penser à la manière d'obéir aux lois divines, sans même connaître et étudier cette sagesse et cette puissance. Pour certaines gens, les cantiques sont un opium pour la conscience et un oreiller sur lequel on peut tranquillement dormir."

La religion : une des organisations criminelles les plus puissantes du monde. Dans la Bible , c’est Babylone la grande et elle s’enivre du sang des saints.

J’ai toujours aimé les disciplines scientifiques. Elles permettent d’expliquer beaucoup de choses. On peut ainsi se projeter dans le passé (au temps des dinosaures… comment pourrions nous savoir que ces derniers ont existé sans la science ?) et donc dans le futur (découverte des exoplanètes, nanotechnologie…).

J’ai souvent été intéressé par la science-fiction également. Mais à condition qu’elle soit bien faite, bien documentée. Il ne faut qu’elle viole les lois physiques, il faut qu’elle soit plausible. Il ne faut pas que ce soit n’importe quoi (j’aime l’anticipation scientifique).

Et pour que ce ne soit pas n’importe quoi, il faut comprendre les phénomènes, évidemment…

D’où pour moi, l’intérêt de la science.

Et c’est en essayant de faire de la science-fiction que je me suis posé des tas de questions.

(J’ai même fait des calculs : http://sanspretention.over-blog.com/article-471968.html).

Les livres et les sites Internet que j’ai pu consulter y ont souvent répondu.

Souvent, mais pas toujours. La seule qui est restée sans réponse est la suivante :

Pourquoi la conscience, la connaissance de l’existence (des choses, des évènements, des gens) n’est-elle fabriquée que par un seul corps ??? (en l’occurrence le mien, de mon point de vue bien sûr, mais c’est la même chose pour tout le monde).

En voilà un sacré mystère.

Comment pourrais-je écrire un roman de science-fiction valable sans avoir une réponse à cette question ?

Comprenez moi, je veux être rigoureux. Je ne veux surtout pas me tromper. Je veux à tout prix que mon histoire soit PLAUSIBLE !!!

C’est ainsi que j’en suis venu à dieuexiste.com….

Voilà, voilà, ceci explique cela…

Ma question : que faut-il pour que de la douleur (lumière) apparaisse ? 

Un corps doté d’un système nerveux (une lampe dotée d’un filament) frappé (allumée).

Est-ce suffisant ?

Et bien pour la lumière oui.

Une première Lapalissade : il suffit qu’une lampe soit allumée pour que de la lumière apparaisse. C’est vrai pour tout le monde.  

Pour la douleur non.

Une deuxième Lapalissade : Pour chacun d’entre nous, la douleur n’est produite que par un seul corps: le sien. Il ne suffit pas qu’un corps soit frappé pour que de la douleur apparaisse. 

Imaginons que cette deuxième Lapalissade soit vraie pour la lumière.

Pour chacun d’entre nous, la lumière n’est produite que par une seule lampe.

On pourrait se demander ce que cette lampe a de particulier. Comme il n’y a pas de lien (à part peut-être magique) entre les lampes et les êtres humains, tout le monde verrait probablement la même lampe capable de « fabriquer » la lumière.

Et puisque cette lampe n’aurait rien de particulier, on se demanderait… mais d’où vient cette lumière, c’est incroyable, un miracle !!

Pourquoi ne le fait-on pas pour la conscience ??? Etonnant, non….