En attendant un article un peu plus étoffé, pour se détendre un peu, je vous propose de consulter ma…

Campagne de pub internationale !!

PS : En Irlande, si vous attendez un peu, il y a une éclipse.

Vraiment, je trouve que nous vivons dans un monde où les gens sont trop riches.

Quand on leur propose des sous en échange d’un petit effort intellectuel, ils déclinent, ils refusent.

Ça ne leur dit rien. Ils préfèrent s’enfermer dans des théories fausses, indéfendables.

Pourtant il doit être possible de trouver une erreur dans mon raisonnement… à moins que j’aie raison, tout simplement.

Mais alors dites-le ! Avouez !

Miteny a raison, c’est vrai.

PS : remarquez que j’ai la décence de ne pas vous donner la liste de tous ceux qui ont abandonné devant la pertinence de mes arguments. Pourtant ils étaient motivés.

Puisqu’il paraît que je ne suis pas suffisamment clair dans mes animations (!), j’en ai fait une autre.

L’illustration suivante est censée représenter le monde (de manière partielle et très schématique) tel qu’il est pour chaque personne.

Pour bien faire comprendre ce que je voulais dire, j’ai considéré un échantillon de 5 individus, choisis au hasard. Si vous n’êtes pas l’une de ces personnes, ne vous vexez pas et essayez de faire un effort d’imagination pour vous mettre à la place d’une de ces personnes (là, j’en demande peut-être trop).

La couleur rouge symbolise toujours la douleur (due à une position inconfortable ou à un plongeon raté par exemple…).

Tout ça pour dire encore une fois que, pour chaque personne, la douleur ne vient toujours que d’un seul corps (vous remarquerez que la situation objective est la même pour tout le monde).

Je remercie Fécamp et GGS pour cette belle photo.

Post-scriptum :

Quelques liens en rapport avec cette région.

Fécamp (proche du Havre) : un des rares endroits où le sang du Christ aurait « débarqué ». Le saint sang pouvant être considéré comme symbolisant la descendance de Jésus Inri (comme par hasard).

Des phénomènes étranges se seraient produit du côté du pays de Caux pendant l’éclipse de 1999. Sans y croire vraiment, j’y vois malgré tout un signe puisque le trajet de cette éclipse indiquerait le lieu de naissance du grand monarque (Nostradamus).

Pour être convaincu par la science que le corps suffit, il faudrait que la science réussisse à fabriquer au moins un corps qui soit « moi » en quelque sorte.

Cela me paraît totalement impossible et totalement saugrenu.

C’est pourquoi il me paraît évident que le corps ne suffit pas. Et quoi de mieux que l’exemple de la douleur pour illustrer cette certitude ?

Pourtant tout le monde n’est pas convaincu (c’est le moins que je puisse dire).

Pourquoi ?

A mon avis, cela vient surtout de la difficulté de comprendre un modèle qui place « l’esprit et la parole » au cœur des processus.

Non ce ne sont pas l’électron et le proton qui sont à l’origine de tout mais bien l’esprit (le Père en quelque sorte) et la Parole (le Fils en quelque sorte) qui permet au Père de se révéler.

C’est compliqué et les mots me manquent pour bien expliquer de quoi il retourne.

En plus, il faut aussi que mes interlocuteurs soient capables de comprendre ce qu’est l’esprit et pourquoi ce dernier utilise la Parole pour créer.

Déjà qu’il est très difficile de faire admettre la différence entre avoir mal et ne pas avoir mal, je n’imagine pas pour l’instant aller plus loin.

Tout ça pour dire que le modèle que je propose est totalement différent du modèle scientifique classique et qu’il devrait révolutionner notre vision des choses (même dans le domaine médical) s’il venait à être validé.

Je n’ai plus qu’un seul choix : tourner en dérision les arguments ridicules de mes détracteurs.

En effet, depuis le temps, ils auraient du comprendre l’évidence de mon argumentation. Mais au lieu de se remettre en question et de se demander si par hasard je n’aurais pas raison, ils préfèrent faire la sourde oreille.

Que puis-je faire donc à part me moquer des remarques saugrenues d’un tel ou d’un tel. C’est parfois dangereux évidemment (quand on a à faire à quelqu’un comme Luc par exemple… je ferais remarquer qu’il a fini par admettre que le corps ne suffisait pas) mais une telle attitude est indispensable pour faire face à des gens comme « libre penseur » qui vous traitent de fou sans pour autant fournir le moindre argument qui me permettrait de douter de l’évidence.

Que personne ne me fasse croire que c’est compliqué !

Faut-il que je redonne les définitions des mots « suffire », « douleur », « corps » ?

Ou alors faut-il que je répète que ce qui est vrai est vrai pour tout le monde, c'est-à-dire pour chaque personne ?

Dire « le corps suffit », c’est bien joli, mais c’est faux pour tout le monde.

Personne ne peut vérifier cette affirmation (« débile »… oui c’est le terme qui convient) alors pourquoi est-ce que ce serait vrai ?

Je dirais même plus : tout le monde vérifie le contraire.

PS : j’ai encore dérapé : encore un article sur le thème de la non-suffisance du corps.

Pour ceux qui n’auraient pas compris mon animation précédente : comme la couleur orange n’apparaît qu’une seule fois, on peut dire que l’on constate que le corps ne suffit pas.