Voici un tout petit article pour prévenir que j’ai du retard dans mes réponses aux commentaires sauf peut-être pour les posts dont l’objectif est de déterminer si mon raisonnement est oui ou non valable.

En tout cas, je constate que la vérité énerve. C’est normal, c’était prévu (Jésus lui, n’a tenu que 3 ans… c’est déjà un exploit pour l’époque. Les pharisiens ont quand même préféré libérer un criminel… c’est dire la peur qu’il inspirait).

Que dois-je faire devant la haine, le mépris, les insultes de gens qui pensent être intelligents (les pauvres) ?

Rien sans doute. Sauf attendre le jour de mon procès où les pharisiens et les scribes d’aujourd’hui (scribe ? pseudo-philosophes et pseudo-intellectuels plutôt) s’acharneront sur moi.

Il sera quand même rigolo de voir un pauvre petit bonhomme condamné à mort pour avoir voulu défendre la non-suffisance du corps.

Alors que je reviens juste de vacances, alors que je reviens juste d’Angers, bouleversé par ce que j’ai vu (à savoir la fameuse Tenture de l’Apocalypse), j’apprends qu’un krach boursier est en cours, et qu’Hector avait raison !

Justement, qu’en dit notre spécialiste ?

Et bien, que nos soupçons sont peut-être fondés, comme semble le suggérer cet article d’ailleurs.

La rentrée ne va pas être triste. Que tous ceux qui, désabusés, ont pris le parti de s’installer dans leurs fauteuils (en skaï ou pas) pour contempler le spectacle de la fin prennent en considération le fait suivant : nous faisons tous partie du show.

Alors ne restez pas figurant, devenez miteniste !! 

Je mets en rapport cette photo d’une scène de la tenture de l’Apocalypse (un peu floue et trop sombre… désolé mais le flash était interdit) avec le communiqué de presse suivant (site de Météo France) :

Genève, le 7 août 2007 (OMM) – Depuis janvier 2007, de nombreuses régions du monde connaissent des extrêmes météorologiques et climatologiques. Les mois de janvier et d’avril ont sans doute été les plus chauds à l’échelle du globe depuis le début des observations systématiques, en 1880, si l’on se réfère aux températures moyennes à la surface des terres émergées, l’anomalie positive atteignant 1,89 °C pour janvier et 1,37 °C pour avril. Par ailleurs, plusieurs régions ont connu des précipitations extrêmement abondantes qui ont entraîné de graves inondations. Dans son quatrième rapport d’évaluation, le Groupe d’experts intergouvernemental OMM/PNUE sur l’évolution du climat (GIEC) fait état d’une multiplication des phénomènes extrêmes depuis cinquante ans. Le GIEC prévoit d’ailleurs qu’il est très probable que les vagues de chaleur et notamment les épisodes de chaleur extrême continueront de se multiplier tout comme les épisodes de fortes précipitations.

Hausse du prix du pétrole et des produits de première nécessité, dérèglements climatiques.

Crise économique mondiale, insécurité grandissante (évidemment à force de fabriquer des armes, il y a des gens qui finissent par s’en servir).

Toutes ces menaces se précisent :

Récemment j’ai lu sur Agoravox un article alarmiste concernant l’inflation en Asie. D’après l’auteur, bientôt, le prix du pétrole sera si élevé que ses répercussions iront jusqu’à perturber l’industrie alimentaire.

Hector nous parle régulièrement du prochain krach boursier.

L’Irak, l’Iran, la Palestine  : de vraies impasses dont il faudra pourtant un jour sortir.

Ne parlons pas des désastres météorologiques : Inde, Chine, Grande-Bretagne (inondations), Europe Centrale (canicule).

Alors de quoi l’avenir sera-t-il fait ?

Hector et son ami Jean-Phi ont-ils raison ?

Personnellement je pense que la situation va continuer à se dégrader. On n’inverse pas les tendances comme ça. Et malheureusement, si on ouvre les yeux, on se rend compte que la tendance ce serait plutôt le moins bien… et même le pire.

A la demande de Miky, voici un petit article récapitulatif.

Soit A la réalité telle qu’elle se présente à une personne P.

A: « J'existe (ou j'ai conscience de moi-même) ET la torture d'un corps qui n'est pas le mien ne produit pour moi aucune douleur ».

Et dans cette proposition, j’isole 1 :

1. La torture d'un corps qui n'est pas le mien ne produit pour moi aucune douleur.

Nous sommes tous d’accord là-dessus.

Maintenant les points sur lesquels nous ne sommes pas d’accord.

2. Le corps ne suffit pas.

3. Il n'y a que des corps (pas de Dieu).

4. La conscience est impossible.

J’affirme que A=>2.

Si mon raisonnement est juste :

Non2 (3)=>nonA. (autrement dit « le corps suffit » implique nonA). N’est-ce pas Miky ?

Or non-A= « la conscience est impossible OU la torture d'un corps qui n'est pas le mien produit de la douleur pour moi ».

C'est-à-dire que non-A= (non-1 ou 4).

Non-1 (la torture d'un corps qui n'est pas le mien produit de la douleur pour moi) est absurde : les corps ne sont pas connectés entre eux.

Mais 4 n’est pas absurde.

Tout ça pour dire que mon raisonnement n’est pas absurde.

SI Non2=>non1. OUI, il le serait.

Mais :

Non2=> non-1 ou 4.

Voici un article destiné à booster le nombre de mes visiteurs (qui a dramatiquement chuté depuis 1 mois). Le titre est accrocheur, mais ça ne suffit pas. Il ne faut pas que je déçoive alors, comme promis, voici 3 belles jeunes femmes nues (musée du Louvre): 

Loïc (qui ne peut toujours pas me dire par quel miracle les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets).

Hector (qui a arrêté de répondre quand je lui ai demandé par quel miracle les mêmes causes ne produisaient pas les mêmes effets).

Cartman (scotché par l’argument « le corps ne suffit pas »).

Libre penseur (campé sur ses positions).

Louis (qui commence à se rendre compte qu’effectivement « le corps ne suffit pas »).

Nathanaël (qui se demande pourquoi quand je repeins ma voiture en jaune, la sienne reste bleue).

MissQ (incapable de me dire elle aussi pourquoi elle n’est pas plus grande, plus belle ou plus riche…)

Mais aussi : Romaric, José, Manu, Lomerinius, Miky, Yop, Happou, Nico, Pepito, Roland, BM…

Sans oublier… GGS, dégoûté par mes reprises de volée en lucarne.

De plus, pour susciter des réactions (et donc stimuler mon blog Rank), j’ai décidé de compter mes « victimes » (c'est-à-dire les personnes qui n’ont pas su résister à mes arguments) :