Pas de quoi vraiment s’inquiéter pour l’instant. Mais quand même soyons vigilant (dans la Bible Pierre dit à un moment qu’à la fin des temps, tout finira par exploser).

En outre, je rappelle le quatrain suivant (Nostradamus) :

Quatrain 6-97:

Cinq & quarante degrez ciel bruslera,

Feu approcher de la grand cité neuve

Instant grand flamme esparse sautera,

Quand on voudra des Normans faire preuue.

Cela pourrait également concerner les champs Phlégréens (un autre supervolcan) qui, paraît-il, sont en train de se réveiller (45°N pour Yellowstone, et 40,5 N pour les champs Phlégréens).

Il va de soi que les "Normans", c’est l’équipe de dieuexiste.com (dont le quartier général est situé au Havre)…

Peut-être que ce quatrain évoque le futur match dieuexiste.com contre dieunexistepas.com ? (les maillots sont à vendre dans la boutique principale de Rennes le château juste après la grosse montée à faire en vélo,… rayon Apocalypse).

En effet.

La réalité la plus importante, la plus évidente, c’est bien la conscience, la certitude d’exister, d’être là, de voir, de sentir (et d’avoir mal quand on est frappé pour reprendre un exemple bien connu).

Cette réalité, ce phénomène si j’ose dire, a forcément une cause. Car tout a une cause. On ne peut pas imaginer qu’une chose existe sans avoir de cause (à moins que cette chose soit Dieu… éventuellement).

Les problèmes surviennent lorsqu’on cherche à identifier les causes de cette réalité bien étrange : un seul corps produit cette conscience (truisme que j’ai mis très clairement en évidence grâce à l’exemple de la douleur).

Pourquoi celui-là ?

Cette question a un sens et la science devrait essayer d’y répondre (puisqu’elle prétend tout expliquer).

Si elle ne le fait pas, c’est parce qu’il n’y a aucune réponse scientifique.

« Puisqu’il n’y a aucune réponse scientifique, rationnelle, cela signifie que cette question est une fausse question » conclue la plupart de ces « scientifiques ».

Grave erreur !

Car, je le répète : tout a une cause… et surtout le phénomène le plus important de l’univers : la conscience.

Mais cette cause est irrationnelle. Non seulement on ne la maîtrise pas mais on ne peut pas la connaître.

Le hasard, Dieu ?

Même dans le premier cas, on est obligé d’envisager l’existence d’une intelligence pour tourner la grande roue de la loterie qui affecte les corps aux consciences (qui viendraient d’où en plus ?). Et puis qui a fabriqué cette roue ? Qui en connaît le fonctionnement ?

Ça ne me paraît pas raisonnable.

Alors ?

C’est Dieu qui décide ?

Et pourquoi pas ?

A SUIVRE…

Par exemple j’ai créé une communauté... pour voir (parce que je ne sais pas très bien comment ça marche, ni même si ça marche).
Cette « communauté » s’appelle « pour la révolution en 2012 ». (oui, je sais le titre est discutable… mais j’évoque plutôt une révolution des esprits, des consciences, une sorte de révélation générale de la non-suffisance du corps).

D’ailleurs révélation se dit apocalypse en grec. Et l’apocalypse (la révélation donc) tout le monde sait que c’est pour maintenant.

Que les administrateurs de la communauté « choc et chaos » ne se vexent pas mais au début, je ne savais même pas comment m’inscrire… (et puis « choc et chaos », ça ne fait pas très sérieux). 

Alors toi, cher visiteur, si tu as un blog, adhère à la communauté « pour la révolution en 2012 ».


Et plus tard, tu auras le droit à une place de ministre !

Sans vouloir vexer personne, j’ai envie de vous livrer l’impression que j’ai quand je lis certains de mes contradicteurs.

Il me semble en effet parfois que quelques uns ressemblent à ces petits chiens qui aboient sans arrêt mais qui ne mordent jamais.

Il suffit que je frappe des mains ou que je fasse « grrr… » pour qu’ils fuient. Certes toujours en aboyant, mais quand on sait qu’ils ne sont pas dangereux, après tout, peu importe.

Je me contente de poser 1 question simple (« Êtes vous d’accord pour dire que chaque personne constate que la douleur ne vient pas de n’importe quel corps frappé ?) et hop c’est fini : silence cosmique.

Dans ces conditions, je ne risque pas d’être réfuté de si tôt.

Ne pensez vous pas qu’il serait plus simple et plus intelligent (c'est-à-dire moins « canin ») de tout bêtement admettre l’évidence, avec raison et humilité ??

Non mais parce qu’après tout, ce n’est pas si compliqué que ça.

"Galilée, de retour à Florence, est inattaquable sur le plan astronomique. Ses adversaires vont donc critiquer sa théorie des corps flottants. Galilée prétend que la glace flotte parce qu'elle est plus légère que l'eau, alors que les aristotéliciens pensent que c'est dans sa nature de flotter."

Voilà comment on s’en prenait à l’époque à quelqu’un qui dérangeait en apportant des idées nouvelles. Peu importe le niveau de bêtise des arguments utilisés (car avouons le, c’est quand même complètement idiot d’affirmer que la glace flotte parce que c’est dans sa nature de flotter !!), le plus important était de ne pas être d’accord.

Galilée avait évidemment raison. En plus son raisonnement était évident (ça ne vous fait pas penser à quelqu’un ?).

Le problème c’est que personne ne l’avait vraiment dit avant lui. Ça peut paraître étonnant mais c’est comme ça. Ce n’était pas si facile à l’époque de se rendre compte que la glace est plus légère que l’eau !

Comme il n’est pas si facile aujourd’hui de se rendre compte que le corps ne suffit pas (même si c’est tout aussi évident).

C’est une question de culture, de conditionnement, de siècle…

Les gens ne pensent pas par eux-mêmes. Ils choisissent parmi les opinions à la mode selon leurs préférences (réfléchir, c’est trop dur !).

Voilà. C’est triste mais c’est comme ça.

Je suis le Galilée du 21^ième siècle.

Ainsi, mieux que personne, je peux me mettre à sa place. Je compatis.

Le pauvre… Obligé de défendre des thèses ultra-évidentes (je devrais d’ailleurs développer le concept de « l’ultra-évidence ») face à des gens qu’il faut forcer à raisonner...