Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
En effet, les gens piégés par mes arguments refusent de reconnaître leurs erreurs. Je ne m’imaginerais pas
être aussi orgueilleux, prétentieux, voleur et malhonnête. Pourtant eux le sont sans vergogne.
Discussion classique entre un internaute lambda rempli de haine et d’orgueil (ils sont majoritaires ici : José, Miky, Alain B, etc…) et votre dévoué serviteur amoureux de la vérité,
cherchant à comprendre le monde dans lequel il vit.
Miteny.
Je demande simplement où je me trompe dans mon raisonnement, lequel est très simple. J’affirme que toutes les conditions pour qu’une sensation douloureuse soit produite sont réunies dès qu’un corps est frappé !!
Internaute malhonnête.
Ta question n’a pas de sens. Une douleur n’est pas « produite » mais ressentie. T’es trop con, on devrait t’enfermer.
Miteny.
Mais si ! Toute sensation douloureuse a une cause. Votre Grandeur pense-t-elle que la douleur n’a pas de causes ?
Internaute malhonnête.
Si : elle en a une. Le fonctionnement du corps : détection par le système nerveux d’un stimulus nociceptif (influx nerveux). T’es une merde.
Miteny.
Bien. Je vous remercie de votre réponse. Maintenant répondez à la mienne, je vous prie. Ces causes
(nécessaires et suffisantes à l’émergence d’une sensation douloureuse) sont-elles réunies dès qu’un corps est frappé ?
Internaute malhonnête.
Bah oui, connard ! (là j’ai pris l’exemple de quelqu’un qui répond rapidement, ce qui est
rare).
Miteny.
Je vous remercie grandement de votre réponse : je n’en attendais pas tant. Mais est-ce vraiment ce que
les gens constatent ? Par exemple moi je ne constate pas une production de douleur dès que n’importe quel corps est frappé : ce n’est pas ce que je
constate.
Internaute malhonnête.
Mais saloperie, ce n’est pas parce que tu ne ressens pas une douleur qu’elle n’existe pas. T’es vraiment un
abruti. Le roi des abrutis.
Miteny.
Ce n’est pas le sujet. Relisez attentivement ce que j’écris. Niez vous que je constate une exception parmi ce que font tous les corps quand ils sont frappés ?? Savez-vous faire la différence entre douleur et pas douleur, entre mal et pas mal ??
Internaute malhonnête.
T’es vraiment un connard. On t’explique mille fois où tu te trompes et tu oses la
ramener.
Miteny.
Mais monsieur, j’attends une réponse. Ne souhaitez-vous pas me faire douter ? Me dire où je me
trompe ? Par pitié dites-moi où je me trompe. Je ne constate pas d’exceptions ? Alors ?
Internaute malhonnête.
Déjà fait ! Mais tu ne tiens pas compte de ce qu’on te dit.
Ce type là est vraiment borné. On lui dit qu’il se trompe et il continue avec les mêmes bêtises. Pathétique.
Voilà. Et c’est tout le temps comme ça. Vous êtes piégé. A chaque commentaire vous l’êtes. Et pourtant vous continuez à m’insulter et à me cracher au visage. Je ne sais même pas pourquoi je suis condamné !!!
Ce monde de pourris est quasiment moyenâgeux. Condamné sans même savoir pourquoi. Au moins avec le taliban, tu sais pourquoi il t’égorge.
Ici rien.
Je ne peux pas être condamné pour avoir dit que selon le matérialisme, les conditions nécessaires et suffisantes à l’émergence (la production) d’une sensation douloureuse sont réunies dès qu’un corps est frappé, puisque, là, je ne me trompe pas (c'est ce que vous dite 8 fois sur 10).
Je ne peux pas être condamné pour avoir dit que ce n’est pas ce que je constate (constater=établir pour réel) puisque personne n’a jamais osé nier que je constatais une exception (avec mon corps).
C’est vraiment odieux : condamné pour rien. Seriez-vous des talibans ?
Je ne m’imaginerais pas être aussi orgueilleux, prétentieux, voleur et malhonnête. Pourtant vous l’êtes sans vergogne.
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
:-)
Je comprends au cube quand l'équation est juste.
"tu vas constater que tu as mal. Alors qu'avant non."
Mal/pas mal sont-ils des effets radicalement différents??
(moi je dis que ça correspond à douleur/pas douleur). Dur.
Mal et pas mal sont effectivement des effets trés différents mais ça ne correspond pas à douleur/pas douleur.
ça correspond à JE ressent de la douleur ou JE ne ressens pas de la douleur. Et c'est effectivement TRES différent (surtout pour moi).
Mais il n'y a pas d'exeption pour autant (et ce n'est pas en le répétant à l'envi que ça y changera quelque chose).
Car :
Du point de vue matérialiste (et des gens normaux), on constate la présence de douleur en observant les influx qui la créent pas forcément en la ressentant.
Je branche donc l'autre sur une machine, je visualise les influx qui correspondent à une sensation de douleur, je constate donc que le sujet ressent de la douleur.
Pas d'exeption. Je le tape, je constate qu'il a mal.
Tu comprends pourquoi je dis que je constate des effets TRES différents provenant pourtant de causes matérielles équivalentes. Alors?
Quand nous serons honnêtes, les anges voleront en enfer.
Il faut croire à la bonne foi, comme à la bonne-mère, au saint père, à la très sainte terre des hommes toute entière, et de préférence à la trinité sur mer ou aux saintes maries de la mer (pour les ondes positives).
J'ai tout ton temps : faut voir sur pièce, comme l'espace et la matière s'organisent.
On dirait le Sud. C'est très con, mais on est chez nous alors on connait la chanson.
après 99, il y a cent.
Après le libre arbitre,
Il semblerait interessant de s'attarder sur la liberté d'expression
la douleur n'existe pas, c'est une interpretation neurologique d'un stimuli d'origine nerveuse
ainsi manger de la moutarde sera douloureux jusqu'a un certain age, avant d'etre assimilé pour un complément de plaisir plus tard...
etape 2 :
la douleur est fonction d'une echelle de douleur, nous ne considerons une douleur qu'a notre experience passée, prendre un gifle sera d'autant plus douloureuse que nous n'en avons pas l'experience, pratiquer un sport de combat la rendra insignifiante, et ce indépendamment de la constitution physique
etape 3 :
nombre d'especes du regne animal sont doté de neurone mirroir, qui permettent l'ampatie et donc de ressentir (les langues slaves possedent un terme que l'on pourrait traduire par co-sentiment largement detaillé par le philosophe milan kundera) l'homme en est aussi pourvu et cela lui permet d'interpreter l'etat moral de ses semblables (voir meme d'animaux) sans echange verbal, le developpement intellectuel permettant meme de partager ces sentiment en l'absence d'image (ce qui a fait le succes des contes et des livres)
bref, la demonstration ne fait que démontrer que nous somme concu ainsi, peut-être dieu nous a-t-il concu comme cela et que la demonstration tiendrait plus dans la conception, mais là la démonstration s'apparente a celle d'un enfant qui chercherait demontrer que la terre est ronde parce que dieu n'a pas autorisé l'inquisition a bruler galilé...
"la douleur n'existe pas, c'est une interpretation neurologique d'un stimuli d'origine nerveuse"
Si elle n'existe pas, inutile d'en donner une définition??
Délirant.
Il est clair que le but est de justifier une croyance à postériori...
J'aimerais bien le savoir car dans les faits, je n'ai aucune religion.
Non, soyons sérieux: tu as confirmé. mal/pas mal sont des effets très différents. Toute ma démo très simple se base sur cette différence (heureusement que j'ai choisi un exemple si simple!!!)
Peut être le respect, d'au moins "une forme de culture", et le message qu'elle represente.
Mieux, tu peux même passer à coté....mais si c'est ton choix, alors fermes la (c'est péjoratif, ca concerne tt le monde)
Ps : C'est pourtant simple de ne pas se tromper
Qu'est ce que cela veut dire tout ça? T'es comme Alain, tu crois au libre arbitre comme aux 7 couches de serviettes qui gèrent tes légères fuites?
T'es pas foutue d'aligner un argument virtuellement solide et qui tienne la route alors que t'as des hanches à décheniller un char d'assaut.
C'est quoi le sens de cette musique récurrente? Son titre? Je fumerai bien même un pétard dans tes yeux, mais l'eau, je m'en carre la zenitude puissance 10 aujourd'hui.
Je fais des progrès. Pas comme tu l'entends. C'est pas de ce registre ou de cette échelle. Un but, j'en ai pas.
je dois faire un choix, pour demain, précis, de vie, métier sans vie contre placard sans but : la réponse je ne l'ai pas. Elle m'est étrangère.
:-)
T'es pas foutue d'aligner un argument virtuellement solide et qui tienne la route alors que t'as des hanches à décheniller un char d'assaut.
C'est quoi le sens de cette musique récurrente? Son titre? Je fumerai bien même un pétard dans tes yeux, mais l'eau, je m'en carre la zenitude puissance 10 aujourd'hui.
Je fais des progrès. Pas comme tu l'entends. C'est pas de ce registre ou de cette échelle. Un but, j'en ai pas.
je dois faire un choix, pour demain, précis, de vie, métier sans vie contre placard sans but : la réponse je ne l'ai pas. Elle m'est étrangère."
Quel tas de merde !!!
La douleur comme la conscience sont subjectives.
Rien là-dedans ne prouvent que le corps ne suffit pas à produire son subjectif, mais tout prouve qu'il ne suffit pas à constater le subjectif d'autrui.
En fait Miteny en est encore à Descartes, alors qu'après il y a eu Heidegger et Husserl. Il en est encore à la magie de la télépathie alors qu'on est aujourd'hui au temps de la coordination vectorielle de pensées par IRM de flux !
Miteny n'est pas seulement inculte, il est surtout con.
Mal/pas mal sont des effets très différents.
Sur les milliards de corps sur Terre qui peuvent être torturés, UN SEUL "produit" un type d'effet très différent: MAL.
Tu comprends ou tu nies??
Donc dis moi où:
Je dis que je constate:
Sur les milliards de corps sur Terre qui peuvent être torturés, UN SEUL "produit" un type d'effet très différent: MAL.
Alors????? (j'ai hâte de savoir).
Tu comprends pourquoi je dis que je constate des effets TRES différents provenant pourtant de causes matérielles équivalentes. Alors?
Je comprends que le verbe constater n'est pas approprié...
Tu RESSENS des effets trés différents. ça c'est sur.
C'est vraiment une gigantesque haine de la vérité qui vous pousse à m'empêcher d'utiliser le moindre mot de vocabulaire.
C'est prodigieusement horrible: incroyable mais vrai.
Le verbe constater est approprié.
Tu prouve juste ici que pour tout un chacun sa conscience (sa douleur) est une exception : c'est la définition même du subjectif, pas le mode d'emploi de sa fabrication.
Alors tu avoues? Chacun constate bien une exception avec son corps???
Le sproductions matérielles n'ont pas à etre objectives pour tous pour exister. Une production de qualia peut être le seul fait d ela matière, rien ne l'empêche, rien ne prouve le contraire.
Pourquoi tu ne réponds pas?? La peur?
Dans un cas c'est ton corps qui est frappé, dans tous les autres cas, non.
Je n'appellerai pas ça des causes identiques.
Bon apparemment on est d'accord pour dire que je constate des effets très différents??
Oui?
Entre deux corps (ou plus) torturés, matériellement, biologiquement, je ne vois vraiment pas la différence... Les causes sont similaires.
Toi même tu as dit là, qu'il ne devait pas y avoir d'exceptions.
C'est vraiment dur...
Entre deux corps (ou plus) torturés, matériellement, biologiquement, je ne vois vraiment pas la différence... Les causes sont similaires.
Je vais faire comme toi :
Tu ne fais pas la différence entre ton corps et celui des autres ? Pince moi ! je rêve !
Tu ressens des effets différents en réponse à des causes non identiques (ton corps / pas ton corps).
C'est si difficile à comprendre??
De plus, tu avais dit qu'il ne devrait pas y avoir d'exception, et même qu'il n'y en avait pas. Or maintenant tu avoues que j'en constate une (énorme).
Alors?
Les corps sont semblables mais pas identiques. Frapper un corps ou un autre n'est pas équivalent et ne produit pas les mêmes effets.
Ce n'est pas une exeption que je constate.
Je constate que selon le corps qui est stimulé je ne ressens pas la même chose. Or stimuler mon voisin (celui qui a 90 ans) ou moi ne correspond absolument pas à deux causes identiques.
Je te rapelle que la sensation douloureuse est produite par une interaction entre un corps et un stimulus.
Le corps fait partie de la cause. Tu changes de corps, tu modifie la cause.
Tout simplement odieux. Tu as avoué qu'il ne devrait pas y avoir d'exception parmi ce que font tous les corps, c'est la théorie matérialiste.
Or j'en constate une parce qu'avoir mal c'est une sacrée différence.
Lamentable d'être aussi voleur.
Les corps sont semblables et donc les effets devraient être semblables et ne devraient pas être si différents d'un corps à l'autre.
Là tu ne montres que ta mauvaise foi: ta volonté de nuire à la vérité parce qu'elle ne correspond pas à tes croyances fausses!!
Les cerveaux sont tous identiques en tous points ? C'est ce que tu dis ?
Alors on m'aurait menti ?
Je croyais bêtement que le fonctionnement du cerveau se construisait en fonction du corps et de l'histoire de son propriétaire.
Donc tu penses toi que selon le matérialisme deux hommes voyant une même femme doivent tout les deux tomber amoureux (ou pas) ? Il ne devrait pas y avoir de différence ?
Tu prends vraiment les matérialistes pour des deumeurés....
T'es pas crédible.
Ce qui n'est véritablement pas ce que l'on constate. T'es pas capable d'imaginer que les autres ressentent une douleur quand ils sont frappé??
Je n'ose pas imaginer que tu répondes non. Si tu réponds oui, ça veut dire que tu penses que c'est le corps qui produit cette sensation de douleur non?
"Tu as avoué qu'il ne devrait pas y avoir d'exception parmi ce que font tous les corps, c'est la théorie matérialiste." C'est tou simplement faux, ce n'est pas du tout la théorie matérialiste, c'en est même l'opposé, car celle-ci considère que la conscience est un état subjectif du fonctionnement neuronale objectif et que par consqéquent chacun ne constate que sa conscience, que pour chacun il y a une exception.
Le matérialisme ne réuse pas le subjectif bougre d'âne. Et le subjectif ne se constate pas de manière objective triple andouille.
Tu es très largement disqualifié et tu essaies de t'en sortir par le sketch et la blague avec ton histoire de prophéties mais tout le monde a bien vu que tu étais de mauvaise foi, prétentieux, puéril, et que jamais tu n'as voulu discuter !
Et puis quelle iotie de rapprocher le fait d'admettre l'existence de dieu et le fait de ne pas tuer les pandas ou les phoques, si dieu existe, ce n'est sûrement pas un gentil humaniste barbu inscrit à la spa...Disqualifié je te dis !
Tu dis que matériellement il y a une exception. A propos de quel corps?? Quel corps a un organe en plus par exemple qui le rend très différent des autres? Lequel??
Montre moi cette exception biologique.
Vous êtes vraiment des assassins (et vive les pandas).
:-)
Le cerveau humain est incapable de constater les phénomènes subjectifs des autres cerveaux humains, mais cela n'a AUCUN RAPPORT avec le fait que ce soit le cerveau ou pas le cerveau qui crée ces phénomènes subjectifs.
Toi tu crois en un dieu qui aime les pandas, c'est ton droit, et c'est même ton problème. Et si moi je te dis que je crois en un dieu qui veut la mort de la Terre et des pandas ?
Ne traite pes les autres de débile, tu fais vraiement pitié.
Soyons sérieux et ne sois pas plus stupide de com en com, stp.
Donc je constate bien une exception inexplicable biologiquement (puisque biologiquement il n'y a pas d'exceptions)??
Alors?
Tu te rends compte que tu avoues ... que tu n'as aucun argument. Ouvre les yeux.
PS: ne te mets à la place de dieu. quand on est trop con pour faire la différence mal/pas mal, on se tait. (moi je me tais alors que je sais faire cette différence).
Je dirais Mars...et ses rejetons
Je viens de t'expliquer l'inverse. il n'y a aucune exception, chaque cerveau, n'importe quel cerveau crée sa conscience personnele qu'il est incapable de communiquer à autrui.
En d'autres termes, le cerveau ne peut constater que le versant subjectif des neurones QUI LE CONSTITUENT, jamis celui des neurones qui ne le constituent pas.
Le cerveau qui constate un phénomène subjectif est celui qui est constituée par les neurones qui créent le phénomène.
Tu te mets à la palce de dieu en prétendant qu'admettre son existence et sauver la planète sont équivalents ou sont des notions qui découlent l'une de l'autre. Que sais-tu deu dessein de dieu, âne boiteux ? Son but est peut-être de tout casser pour tout refaire en mieux ?
Sans doute c'est ce que tu n'arrives pas à comprendre. On peut torturer tous les corps, la douleur ne surviendra que lorsqu'un bien particulier sera torturé. C'est ce que je constate.
Si je comprends bien tu nies ça puisque tu nies que je constate une exception???
Le cerveau qui constate un phénomène subjectif est celui qui est constituée par les neurones qui créent le phénomène
Essaie de comprendre que la différence entre ton cerveau qui constates ta conscience et les autre cerveaux dont tu ne constates rien, n'est pas de l'ordre de la biologie (tous les cerveaux fonctionnent pareil) mais de l'identité, c'est TON cerveau qui constates TES pesnées, il est incapble de constater les autres neurones puisqu'ils n'est pas ces neurones.
Et réponds à la question: je constate bien une exception notable, une énorme différence??
On peut torturer tous les corps, la douleur ne surviendra que lorsqu'un bien particulier sera torturé. C'est ce que je constate.
Si je comprends bien tu nies ça puisque tu nies que je constate une exception???
Je dirai que Mars n'a pas d'armes à opposer à l'imbécilité.
il y a la même "énorme différence "comme tu dis, dans le fait que les neurones de A ne sont pas les tiens ! Ne seront jamais les tiens ! Ils ne sont pas dans ton crâne, ils n'y seront jamais.
La conscience (selon la th"éorie matéirlaiste) est un état particulier des neurones. Un état, pas une production ! Les neurones deviennent la conscience. Donc seuls ces neurones vivent cet état, tu ne peux pas vivre l'état des autres neurones, sauf à vouloir parler quand les neurones des autres actionnent leur zone du langage !
Au lieu de fuir, réponds plutôt à la question (étrange ce comportement).
On peut torturer tous les corps, la douleur ne surviendra que lorsqu'un bien particulier sera torturé. C'est ce que je constate. non? (j'ai hâte de savoir...)
Pour un cerveau donné, la douleur, la conscience ne peuvent apparaître que lorsque se spropres neurones deviennent la douleur, la conscience ! C'est trivial !
C'est du fait même de la définition matérialsite de la conscience que tu ne peux pas avoir accès à celle des autres !!! Parce qu'elle est, est, est EST, EST, EST l'état de tes neurones.
Ton cerveau, biologiquement, est comme le cerveau A, mais il ne fait pas la même chose que lui au même moment que lui : quand A est (est, EST, EST) en mode douleur, le tien ne l'est pas forcément. Il n'y a pas de production de conscience, il y a un état de conscience.
Le cerveau A peut suffir à le créer sans que toi tu ne le saches puisqu'au même moment ton cerveau n'est pas en train de créer de la douleur !
Ta bêtise est un monument. Tu es le Jean-PAscal de la blogosphère, franchement, je ne connais pas plus con (et pourtant il y a le choix)
On peut torturer tous les corps, la douleur ne surviendra que lorsqu'un bien particulier sera torturé. C'est ce que je constate. non? (j'ai hâte de savoir...)
Pourtant il y a plein d'aspics en 61 et 66,
Tu devrais revoir ta copie FDP
Tu sais très bien que je n'ai pas dit: j'ai dit que l'un et l'autre étaient censés être capable de produire une sensation douloureuse SANS EXCEPTION.
Ce qui n'est véritablement pas ce que l'on constate. T'es pas capable d'imaginer que les autres ressentent une douleur quand ils sont frappé??
Ils ne sont pas cencés, ils le font ! Et je le constate matérialistement puisque la douleur c'est l'influx.
Je constate donc que quand on frappe un corps, il a mal.
Quand on frappe le mien, j'ai mal.
Pas d'exeption.
Quand j'apuie sur le bouton, mon ordi s'allume, quand j'appuie sur le bouton de l'ordi de ma fille c'est son ordi qui s'allume. Pas d'exeption, exactement pareil.
tu es impayable ! tu es tout nu et tu fanfaronnes encore.
Pour chaque cerveau, donc pour toi aussi, il n'y a qu'une conscience, puisqu'il n'y a qu'un cerveau. la conscience n'est pas un produit du cerveau que d'autres cerveaux pourraient constater, elle est, est EST (tu es sûr que tu sais lire ?) le cerveau. Si tu n'es pas le cerveau-douleur, tu n'as pas mal, parce que la douleur est un état du ce'rveau pas une production de celui-ci.
En fait je crois que tu es rempli de trouille : tu croyais aveoi trouvé un truc ilparable et tu te rends compte que ça ne vaut rien. Alors par orgueil, tu insistes, mais c'est pathétique.
Tu ne sais même pas répondre à une question simple.
On peut torturer tous les corps, la douleur ne surviendra que lorsqu'un bien particulier sera torturé. C'est ce que je constate. non? D'où l'exception.
J'ai vraiment hâte de savoir si là je me trompe...
Decidement, non seulement tu a oublié les aspics, mais Pandore egalement
t'es vraiement bon a rien sam
:-)
Tes morsures, elles me font goûter le vide sidéral.
Un relan brûlant qui se torsionne comme toi, fer de lance.
Revoir ma copie sur des termes et dates sans cesses abs-cons, comme toi, ma grosse?
Mars n'a pas d'armes contre l'imbécilité.
A répéter, en cures. Jusqu'à ce que cela ... entre.
peu etonnant
J'ai connu des gens intelligents. Ils n'ont jamais été bien interessants.
Mais la débilité et l'imbécilité, ils l'ont portée. Loin.
Les gens sont difformes. Des Picassos vivants.
Tu les comprends certainement, tas de lipide ambulant.
Je suis désolé, mais chez moi le sens des mots est important.
Dire que douleur / pas douleur est différent, OK.
Mais dire que "douleur" c'est une exception, non.
Une exception c'est ce qui est inhabituel, ce qui est hors de la règle générale ou commune (ce phénomène constitue une exception, cette personne fait exception).
C'est bien loin d'être un synonyme de "différent" que je sache.
Du point de vue matérialiste, je ne constate aucune exception, puisque je constate la douleur de tous les corps stimulés (la douleur est l'influx).
Je constate donc que tous les corps fonctionnent de la même maniére, ce qui est le contraire d'une exception.
Je constate que je ressent de la douleur quand je suis stimulé, COMME LES AUTRES. Donc pas d'exception.
Or 5 999 999 fois sur 6 000 000 (j'arrondis), l'effet est PAS MAL (dur, dur!).
ou l'art d'être une plaie
:-)
et viviane,
ta cuisine ne sera jamais aussi fine que la mienne
:-)))
Or 5 999 999 fois sur 6 000 000 (j'arrondis), l'effet est PAS MAL (dur, dur!).
T'as une façon de raisonner trés spéciale toi...
Exemple :
Je prends une masse et je bouzille gaiement des voitures au hazard dans la rue. Si tu considéres ta voiture personnelle, elle n'est pas cassée quand je tape sur les autres. OK ?
Bon, il se trouve que j'arrive jusqu'à ta bagnole et que je la stimule violemment : selon toi, tu constate alors une exeption, tant que je tape sur les autres rien ne se passe mais là tu dois aller chez le carrossier.
C'est IDIOT de dire ça ! il n'y a pas d'exception ! toutes les bagnoles sur lesquelles je tape vont chez le carrossier !!!!!
Le fait qu'une d'entre elle soit la tienne n'est pas une exception : elles appartiennent toutes à quelqu'un.
Non mais ce n'est pas possible de voir ça: j'arrive même pas à croire que vous puissiez être aussi con. C'est dantesque.
L'ensemble des effets que je constate quand tous les corps sont frappés: Dans cet ensemble il n'y a que des "pas mal" sauf une fois!
D'où l'exception!!
J'essaie de parler simplement pourtant et t'arrives toujours pas à comprendre la différence mal/pas mal.
C'est extraordinaire.
La véritable exeption de ce cas de figure ce serait si je tapais sur une voiture et qu'elle ne se casse pas. ça ce serait exeptionnel.
De même, pour la douleur, l'exeption ce serait que je tape quelqu'un et qu'il ne ressente rien.
Niveau maternel je vous dis. C'est dingue.
DINGUE!!!
Et tout le monde sait, que chacun voit sa causalité à sa porte, naturellement
Ps : Libre arbitre, liberté d'expression, causalité, vous avez de profonds problèmes à regler, mais ca peut être marrant, "en effet"
:-)))