Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
J’essaierai maintenant de publier une vidéo par semaine (il faut que la vérité éclate).
Aujourd’hui, je vous démontre l’odieuse mauvaise foi de mes ennemis.
Si je dis ça :
« Je constate pratiquement que beaucoup de corps sont incapables de produire de la lumière, même si on les branche sur le secteur.
Pourquoi ?
Parce que je ne constate aucune production de lumière quand on les branche ! »
Ils rigolent en disant que c’est évident et que je les prends pour des imbéciles.
Maintenant, j’applique cette logique élémentaire à la douleur :
« Je constate pratiquement que beaucoup de corps sont incapables de produire de la douleur, même si on les branche sur le secteur.
Pourquoi ?
Parce que je ne constate aucune production de douleur quand on les branche ! »
Je n’ai rien changé et pourtant ils n’hésiteront pas à me traiter de fou.
Je prouve ainsi que c’est seulement la HAINE de la vérité (et de Dieu… on se demande bien pourquoi !) qui motive beaucoup d’internautes ici : la
HAINE.
Ça fout la trouille.
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
Tu vois tu es incapble d'argumenter !
Alain Bourelly te dit la même chose. Les sentiments et les sensation sont personnelles, elles ne rayonnent pas comme l'a dit un autre, donc tu ne ressens que les tiennes, mais CEAL NE NOUS DIT RIEN sur ce qui les a fait naitre.
Tu as perdu.
Fais des sketchs, là tu es bon.
elles ne rayonnent pas comme l'a dit un autre,
tu ne ressens que les tiennes"
T'en as d'autres des évidences? Le ciel est bleu (t'as oublié ça non?)
Le combat de l'intelligence contre la connerie la plus crasse est vraiment très dur.
Pourquoi j'ai pas mal quand tu tapes sur un tambourin??????
Dieu existe?
Pareil pour le corps... sauf que le corps est censé être capable de produire de la douleur, lui!
Je sais que c'est ce que tu constates, mais tu dis aussi que c'est la vérité vraie et universelle dans la suite de ton raisonnement, puisque tu en déduis que dieu existe.
Si c'est ton constat personnel, alors dieu existe dans ta tête, pas dans l'absolu.
Moi je dis que ton constat s'explique par ton incapacité à constater ce qui se passe dans la tête des autres (au niveau des sentiments et des sensations).
J'énonce ce que je constate:
un corps (le mien) qui serait seul capable de produire de la douleur quand il est frappé
Ok?
un corps (le mien) qui serait seul capable de produire de la douleur quand il est frappé
ok ?
- non une conscience la tienne seule capable de ressentir la douleur à travers ce corps!
car tous les corps ont la même prorpriété! mais connaissable en tant que ressenti , que par TA conscience? donc la tienne concernant le ressenti liè à ce corps!!
il faut juste inverser ta formulation de départ.
Ok, c'est ce que tu constate. Mais tu sais donc (en background) qu'il y en a eu une de production de douleur. Mais tu ne la constate pas.
Donc tu constate que le corps ne suffit pas mais tu sais que c'est TON CONSTAT et qu'en fait elle a eu lieu cette production de douleur dans l'autre corps OK !!!!! SImplement tu ne la constate pas.
Donc tout va bien ..... Et aprés ?
C'est pas une constatation mais une déduction me semble-t-il.
Un peu comme avant, (tu vas gueuler je reviens un peu sur ce que j'ai dit).
Je peux constater deux choses différentes :
1) le corps ne suffit pas
2) Je suis incapable de constater la douleur produite par un autre corps que le mien.
Fin du retour en arriére.
Et maintenant,
Deux possibilités de constat aussi :
1) je constate que les causes biologiques ne suffisent pas
2) je constate mon incapacité à percevoir, à juger, à constater, les sensations d'autrui donc je constate mon incapacité à pouvoir déduire quoi que ce soit de cette non perception.
2 est une phrase bancale qui dit simplement qu'on n'a pas accès aux sensations d'autrui. Mais je le sais déjà!! La question est: le corps peut-il suffire dans ces conditions?? (et la réponse est non)
La vraie phrase c'est : "Je constate que le corps ne suffit pas".
Tout est là dedans, c'est TON constat personnel et celui de tout le monde si on se borne à un constat brut dénué de toute réflexion.
Je peux dire aussi si je n'utilise que mes sens :
Je constate que les rayons X n'exitent pas.
Je constate que les trous noirs n'existent pas.
JE SAIS : il y a des outils pour me permettre de constater.
Mais l'abscence d'outils permettant de constater la production de douleur par un corps n'est pas une preuve de non production de cette douleur.
L'outil peut trés bien être inventé dans le futur. ON NE SAIT PAS .
Pas plus que les gens du moyen age ne pouvaient affirmer l'inexistence des UV car ils n'avaient aucun moyen de les constater, on ne peut affirmer la non production de douleur par le corps sous prétexte qu'on ne la ressent pas.
Le non ressenti n'est pas une preuve, et toi t'es un scientifique de pacotille. Tu raisonne comme les croyants du moyen age sur des choses qu'on ne connait pas, ce qui te permet de déduire n'importe quoi.
Tu ne te rends pas compte à quel point ma démonstration est solide (comme le roc... et même plus).
Rien ne te permet de l'affirmer puisque tu te bases sur tes seules sensations (pire, abscence de sensation).
La sensation ne prouve pas grand chose déja, parce que subjective et personnelle, mais l'abscence de sensation c'est encore pire :
Ne rien ressentir peut vouloir dire ds tas de truc différents et en particulier que tu es incapable de ressentir.
Evidemment! j'étudie les causes de ses sensations. PAS DE SENSATION=ça n'a pas marché!
"La sensation ne prouve pas grand chose déja"
T'as encore rien compris!! On étudie cette sensation (ses causes). On ne s'en sert pas pour prouver autre chose.
Constater une production de douleur c'est avoir mal.
ça c'est dans l'état actuel de nos connaissances !!!!
de même, au moyen age, constater un rayonnement , c'était le percevoir avec ses yeux... Aujourd'hui, on a des appareils.
Tu en es au stade du moyen age de l'esprit et des sensations.
Quant à la définition de douleur, si demain on invente un appareil qui permet de mesurer le degrés de douleur dans un corps, et bien ta définition, elle va changer...
Comme la définition de rayonnement qui ne désignait au moyen âge que la partie visible du spectre lumineux mais qui s'est étendue aprés.
Tu peux dire ce que tu veux, tu ne sais pas de quoi demain sera fait. Et en raisonnant sur des notions que l'on ne maitrise pas, tu es au moyen age.
Messire Miteny, eu égard à vos déductions moyennageuses, je vous nomme Alchimiste en chef de Sa Majesté.
Et maintenant, mortecouille allons vuider moult pintes de vin clairet pour fester dignement cet évènement....
PS: et en plus c'est hors sujet. Ma démonstration est super solide.
Je comprends tout à fait :
Tu ne considére que les faits et les arguments qui servent ton raisonnement.
La réalité effective tu t'en fous complétement tu ne vois que la partie qui pourrait te donner raison.
Le problème c'est que la nature et la science ne sont pas comme ça : c'est un ensemble d'éléments qui inter-agissent.
Si on en considère qu'une partie, on dit des grosses conneries.
Par exemple, si je parle de ce que je vois avec mes yeux, je peux dire que je constate l'inexistance des virus.
Tu vas me dire que je peux utiliser un microscope et je vais te répondre : "hors sujet, je parle de ce que je vois avec mes yeux, je constate l'inexistence des virus"
Et effectivement, si tu ne considère que ce que tu vois c'est exact.
Le problème, c'est que dans l'absolu, c'est faux.
T'es une triple buse.
Tu parles de la douleur qui se ressent, donc tu interdit à la science de nouvelles découvertes.
Tu considère le futur comme connu par toi.
Tu es un gros nul, et tu es même incapable de le percevoir.
Jusqu'à maintenant je pensais que ton erreur était d'ordre dialectique et langagier mais là je vois que c'est pire.
C'est une erreur de perception de la réalité. Je ne pensais pas qu'on pouvait avoir l'air sain d'esprit et être au fond aussi gravement atteind.
Prouve ton intelligence, essaie au moins te t'interroger honnêtement sur ce que tu considères comme du hors sujet. Quelqu'un de censé est capable de se remettre en question.
T'as vraiment décidé de mentir par haine de la vérité et amour de l'obscurantisme. De plus t'as toujours rien compris à mon raisonnement, mécréant.
Mais par osiris tu vois bien que je constate:
corps 1 frappé=> DOULEUR
corps 2 frappé=> PAS DOULEUR
Alors que le principe causal (mêmes causes mêmes effets) voudrait que je constate "corps 2 frappé=> DOULEUR" COMME POUR CORPS 1
COMME POUR CORPS 1
COMME POUR CORPS 1
COMME POUR CORPS 1 !!!!
Je parle de ce que je constate avc mes yeux !! Tu m'interdit de constater avec mes yeux ?
Inquisition !!!!
tu ferais mieux de croire davantage en l'homme qui est soit disant à l'image de ton dieu qu'à ce démon................................mécréant.......t'es bien un inquisiteur qui n'a que le mot "démon" dans sa bouche.
C'est pour te te montrer la stupidité de ta démarche si on invente un outil qui permet de "voir" la douleur.
Si cet outil est inventé (et rien ne prouve qu'il ne le sera pas) alors ton raisonnement sera identique à celui du virus et du microscope.
Tu considère sans preuves que la science ne peut plus évoluer.
Stupide.
(SI TU N'AS PAS MAL, CE n'EST PAS DE LA DOULEUR QUE TU CONSTATES!)
CQFD (tu n'as pas encore compris la nature de la douleur mon pauvre)
Seriez vous d'accord pour dire que si vous ne croyiez pas dans votre raisonnement, alors il serait érronné ?