Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Je vais présenter ici ma théorie davantage en profondeur, mon but étant qu’elle soit validée par la communauté scientifique.
Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, la logique veut qu'un corps frappé soit PRODUIT soit NE PRODUIT PAS de douleur: faire les
deux en même temps est I-M-P-O-S-S-I-B-L-E...
J’ai bien montré que lorsque ce qui est apparemment un et un seul corps A était frappé, il fallait, dans la réalité, considérer deux effets : douleur pour une
personne, aucune douleur pour les autres.
C'est à dire deux réalités qui s'opposent!!
Deux réalités impliquent deux représentations du corps A (A1 et A2) dans... deux réalités différentes!!! (bien sûr).
Pour être clair, j’ai décidé de prendre une analogie, celle du jeu en réseau : chaque joueur a son écran et la représentation du petit soldat Clovis (par exemple) dans l’écran 1 n’est pas la
représentation du petit soldat Clovis dans l’écran 2. Et ceci même s’il est évident qu’ils sont reliés par le réseau et qu’ils ont la même tête, qu’ils font la même chose dans chaque
écran.
Si vous avez déjà joué à un de ces jeux, vous ne pouvez que me comprendre (vous n’avez pas le même écran que votre voisin et pourtant vous jouez au même jeu).
A1 n’est pas A2 même s’ils sont reliés ensemble par un même programme que j’appellerai ici « la simulation mathématique ».
Considérons 3 corps de cette simulation mathématique (le logiciel du jeu en réseau) : A, B et C. Dans chaque écran, la représentation de chaque corps est numérotée. Exemple : A1 pour « l’image » de A dans l’écran 1, A2 pour son image dans l’écran 2, etc.
Regardez ce dessin (cliquer sur EXPLICATIONS pour mieux comprendre comment j’en suis arrivé là).
On constate bien que la force FA1 (d’origine extérieure à la modélisation) est reliée au corps A1. Pour rester concret, je vais garder l’exemple de la
douleur.
Fonctionnement de (A1+FA1) + coup=> douleur.
Fonctionnement de B1 + coup=> PAS douleur (car le corps ou sa représentation dans un écran ne suffit pas).
Fonctionnement de A2 + coup=> PAS douleur (car le corps ne suffit pas).
Fonctionnement de (B2+FB2) + coup=> douleur.
Ainsi, le principe de causalité est ENFIN toujours respecté. Dans le schéma que je présente, qui regroupe les constats de trois personnes, les mêmes causes produisent les mêmes effets. Le viol
apparent de la causalité que chaque personne constate (c'est-à-dire dans chaque écran) s’explique très bien ainsi.
Je rappelle que A1 (de l’écran A) fait la même chose, a les mêmes gestes, la même tête que A2 (qui est dans l’écran B). Mais A1 n’est pas A2 ! Il est très important de comprendre ceci pour
comprendre mon raisonnement et mon schéma.
Alors bien sûr, c’est plus complexe que la théorie classique, laquelle ne considère que l’existence de trois corps A, B et C.
Vous considérez que cette théorie est farfelue ? Qu’elle est tirée par les cheveux ? Pourtant elle correspond à la réalité que chacun constate.
Sans doute que certains vont rire (parce qu’ils sont idiots), mais n’oublions pas que mon explication rejoint la pointe de la recherche fondamentale en mécanique quantique.
Article de science et vie, octobre 2005, 1057.
D’audacieux physiciens l’affirment aujourd’hui : ce que nous prenons pour la réalité n’est en fait que l’information que nous avons sur elle.
Et cela change tout : non seulement les lois de l’infiniment petit deviennent enfin compréhensibles, mais les notions de temps, de matière et d’espace sont à interpréter en termes informationnels.
« Un siècle que les physiciens butent sur ce problème : les lois qui régissent l’infiniment petit apparaissent incompréhensibles. Or tout s’éclaire si la réalité quantique n’est qu’une… hallucination ! »
Le physicien américain Christopher Fuchs ouvre une série de conférences qu’il coorganise en ce mois d’août 2005. Toutes les discussions tournent autour d’une même idée : la physique n’est peut-être pas là pour nous parler de la réalité matérielle ; le monde qu’elle décrit n’est peut-être qu’une gigantesque hallucination !
[…]
De quoi bouleverser notre conception de la réalité. Car ce que l’on croyait jusqu’ici attaché à cette réalité serait en fait principalement lié à notre regard. Un peu comme quelqu’un qui ne verrait le monde qu’à travers son écran d’ordinateur : il ne doit pas en déduire que ce monde est lui-même pixellisé !
J’ai été obligé de faire appel à cette notion d’écrans multiples (de réalités multiples), sans quoi j’aurais été empêtré dans des problèmes de causalité
insurmontables.
Or d’éminents physiciens arrivent à la même conclusion (nous vivons dans un écran) en étudiant tout à fait autre chose (la mécanique quantique).
C’est en soi une grande réussite, une validation de ma théorie.
Alors soutenez-moi (Newsletter par exemple) pour que je puisse au moins proposer mes 3000 Euros à la communauté scientifique !
PS : Ayez un peu d’imagination.
Vous pensez réellement que la douleur est purement d’ordre matériel (biologique) ? Si c’était le cas, probablement qu’un jour, il sera possible d’élaborer un programme capable de produire de la douleur. Ok ?
Ce qui signifie que le programmateur (au moins) aurait mal (la douleur) dès qu’il fait fonctionner son programme !
C’est idiot ! Alors soyez raisonnable !
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
Les deux sont à prendre en compte, tu ne crois pas?
Tu vends le tiens ? De toute évidence tu n'en a pas besoin.
Au contraire, la douleur sera réelle pour celui qui torture et le torturé. Pourquoi? Les neurones miroirs qui font en sorte que l'on se représente chez l'autre et vivons son émotion. Pourquoi ai-je la sensation d'avoir mal lors d'un film d'horreur, c'est que ces neurones sont la base de notre compréhension du monde. Alors lorsque quelqu'un à mal et que je le regarde, j'ai aussi mal, et les deux entre dans une réalité. Deux réalités distinctes aux mêmes effets (l'un plus que l'autre) qui proviennent de la même cause.
Mais je me demande, en quoi ton argument de la douleur prouve-t-il ta thèse sur la conscience? Pourquoi ne pas avancer des arguments ontologiques, c'est plus simple que parler de douleur non?
Tu veux vraiment qu'on essaye? Je te torture et on arrête dès que ta douleur est réelle pour moi?
C'est mieux que dessus ?
Ces serviteurs de Satan!
Comme toi.
Car en tous cas, tu ne réfutes pas ce que l'on dit, tu insultes. Connais-tu le sophismes d'attaque personnel. Lorsqu'on ne sait pas réfuter, l'on attaque personnellement la personne, le messager. Arrête de te croire plus puissant par tes connaissances, car ta puissance n'est du qu'au fait que tu insultes bien. Jamais tu ne réfutes, jamais.
Je te parles des neurones miroir, je suis certain que tu ne t'ai pas informer la-dessus, préférant user de rhétorique.
Tout le monde fais l'effort de te faire comprendre leur point de vue et tu refuses, croyant que tu as raison. Cesse de te cacher de l'humilité derrière une barrière d'insultes. Affronte nous avec ta raison, et non ta rhétorique. L'un peut aller avec l'autre, pourtant tu sépares les deux.
Je te crois profondément faible, fuyant sans cesse l'argumentation, cherchant désespérément à fuir ce que tu affirmes. Tu affirmes, on réfute, tu t'enfuie. Incapable d'assumer ce que tu dis, incapable de comprendre, car tu veux comprendre ce que tu comprends.
Prouve-moi que la conscience n'est pas du corps, n'utilise pas de lien, répète-toi au pire.
Pourquoi tu ne réponds pas à cette question? Tu as peur de dire que ta douleur ne serait jamais réelle pour moi (par son caractère subjectif, je n'y ai pas accès: tout le monde ici l'a compris)??
Tu enonces une hypothese " Une cause n'a qu'un effet". Tu dois avoir environ une 30 aine d'exemples qui te prouve le contraire mais t'as seule réponse est l'insulte.
Un autre exemple très terre à terre :
"Je lache une poterie sur une table en verre"
-Cause "Je lache l'objet"
-Effet/conséquence : Poterie brisé, table brisé, son produit
--> Une Cause PLUSIEURS EFFETS.
Lorsque tu auras prouvé que les 30aine d'exemple sont faux, on pourra aller plus loin. Tant que tu ne fais qu'insulter, j'en déduit que tu n'as tout simplement pas d'arguments.
Tu n'est pas intelligent loin de là, un gosse de 6 ans comprend dès le départ que l'hypothese de départ est erroné. Si l'hypothese de départ est erroné, toute la démonstration qui suit est erroné.
Tu n'as pas compris.. laisse tomber cette phrase..
ma démo: un corps ne peut pas produire de la douleur, et ne pas en produire (peut pas faire les deux en même temps). Soit l'un soit l'autre: c'est ça le début de ma démo (qui d'ailleurs ne se trouve pas dans cet article mais dans "3000 Euros..."... tu sais lire??)
D'abord on parlait de moi ensuite s'imaginer qu'un autre souffre n'est pas souffrir. C'est n'importe quoi.
Tu penses que ta douleur sera réelle pour moi?? Vraiment ? (on essaie?)
Dis moi, si tu es si intelligent, comment fais-tu pour savoir qu'une personne souffre?
Aussi, en lien avec la conscience, si j'ai conscience de ma conscience, et ainsi conscience que j'ai conscience de ma conscience, ai-je plusieurs esprits en moi, ou est-ce mon corps qui se regarde?
Je vois pas en quoi je n'ai pas compris. Mais du coup, regarde moi aussi je sais faire:
Ton blog n'est qu'un tissu de connerie provenant d'un esprit completement imbu de lui même n'acceptant aucune critique et insultant la 1er personne qui ose remmetre en doute son raisonnement.
Si tu ne vex pas qu'on te contredise ne crée pas de blogs.
Encore une fois, c'est les autres qui ne comprennent rien mais dans tout ce balbla une constante reste :
Ton hypothese de départ est completement fausse. Il existe tellement d'exemple tous les jours que c'est quand même incroyable que tu n'entrevoit pas ce qu'on reproche à ton raisonnement.
T'es un voleur parce que tu fuis ma démo qui est là
http://www.dieuexiste.com/article-30545395.html
Et si j'ai conscience de ma conscience, ai-je plusieurs esprits?
Vous écrivez :
« Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros. »
Vous utilisez pour votre démonstration des corps humains vivants. Un corps humain a toujours un nom, une date de naissance, un ADN, une histoire, des apprentissages qui lui sont personnels qui lui permettent de contrôler des fonctions identiques comme la perception de la douleur, la marche, la course, le goût, la réflexion, etc. de façon différente. Le résultat de ces fonctions identiques sera différent en fonction des corps de ces individus tous différents.
Vous écrivez :
« Les corps … sont faits pareils pour parler vulgairement. C'est la raison pour laquelle on les appelle par le même nom!!! ». Même si nous avons tous 2 hémisphères cérébraux, le résultat de nos réflexions peut être différent sans que ce soit anormal. De même la perception de la douleur étant contrôlable par notre cerveau le résultat de mêmes stimuli douloureux sera variable en fonction des sujets.
Voilà en quoi les corps, sont différents, ils n’ont jamais tout à fait les mêmes acquits. Tout ceci prouve précisément que votre démonstration n'a aucune valeur, puisque les corps sont différents.
Evitez vos commentaires de fuyard : encore du charabia, hors sujet…. T'as jamais fait de science toi (ou alors niveau CP). J'en lis des conneries!, …OUUHHHH un drogué !!!!, Jamais lu commentaire aussi stupide. Bah si crétin! C'est incroyable, à croire qu'il n'y a que des abrutis sur cette Terre!! Vos préjugés sur la connerie des autres sont la révélation de votre propre connerie.
Nous nous mettons à croire, quand nous ne savons pas et vos croyances sont révélatrices de votre propre ignorance.
Vos écrits sont révélateurs de votre propre malhonnêteté, auriez-vous besoin de qualifier votre proposition d'honnête si elle l'était vraiment.
Géotrouvtou
Ils sont faits pareils par rapport à la douleur. T'es tellement con que t'as pas encore compris que c'est de ça que je parle??
Biologiquement tu ne ressens pas ma douleur car mes nerfs n'envoit le signal qu'a mon cerveau pas au tient.
T'es incroyable, tu cherches des explications metaphysiques a des phenomenes explicables tout a fait rationalement.
Et pour changer, toujours aucun commentaire sur ce "Une cause n'a qu'un effet" qui a été demonté une 30aien de fois.
Ca sera mon dernier post puisque de toute évidence, tu n'es pas ouvert au dialogue.
L'homme seul contre tous détendeur de La Vérité que le troupeau ignorants n'arrivent pas a comprendre.
Tu vie dans ton rêve.
Objection du crétin de base. Réponse ici:
http://www.dieuexiste.com/article-non-les-corps-ne-sont-pas-relies-entre-eux--38699046.html
Comment savoir si l'un est réel tant dis que je ne sais peut-être pas si «l'un» existe.
Moi je sais qu'aucune douleur n'est réelle pour moi: CQFD
Une cause provoque un effet, et cet effet devient une cause qui provoque une autre effet. Si tu n'as compris cela, voilà pourquoi tu fais intervenir immédiatement le surnaturel. Il n'y a pas de cause à ce que j'ai conscience= Dieu!! NON, l'effet devient cause, création du concept, reconnaissance du concept (catégorisation), conscience parce que dans la nature de mon cerveau.
Qu'as-tu a dire?
A croire qu'il y a des cons qui viennent sur ce site... MERDE!!
Moi je sais qu'aucune douleur n'est réelle pour moi.
On en était là, rain man... alors? Oui ou non? Toi savoir répondre?
Explique moi:
Quelle douleur est réelle?
Pourquoi n'est-elle pas réelle?
Je n'ai pas accès à ta douleur: je ne peux pas vérifier son existence (il n'y a que toi qui la connaît).
ouh.... que c'est dur!
Le daltonien voit les couleur différemment, donc les couleurs n'existe pas? Faux, les couleur on des ondes physiques. ce n'est pas parce que c'est relatif que ça n'existe pas. Réfléchit un peu, si c'est relatif, c'est justement qu'il existe une réalité à laquelle une subjectivité est confronté.
Qu'est ce que c'est que ce charabia!!!!!!!!!!!!!!
ta douleur est réelle pour toi, mais pas pour moi. Oui ou non???
Donc l'absence de douleur est bien réelle pour moi. (tu verras).
Moi je n'ai pas mal!!
Mais je n'ai pas mal du tout! (tu veux qu'on essaie).
Donc l'absence de douleur est bien réelle pour moi. (tu verras).
tu veux qu'on essaie?
tu veux qu'on essaie?
tu veux qu'on essaie?
Vous écrivez :
« Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros. »
Vous utilisez pour votre démonstration des corps humains vivants. Un corps humain a toujours un nom, une date de naissance, un ADN, une histoire, des apprentissages qui lui sont personnels qui lui permettent de contrôler des fonctions identiques comme la perception de la douleur, la marche, la course, le goût, la réflexion, etc. de façon différente. Le résultat de ces fonctions identiques sera différent en fonction des corps de ces individus tous différents.
Vous écrivez :
« Les corps … sont faits pareils pour parler vulgairement. C'est la raison pour laquelle on les appelle par le même nom!!! ». Même si nous avons tous 2 hémisphères cérébraux, le résultat de nos réflexions peut être différent sans que ce soit anormal. De même, la perception de la douleur étant contrôlable par notre cerveau le résultat de mêmes stimuli douloureux sera variable en fonction des sujets.
Voilà en quoi les corps, sont différents, ils n’ont jamais la même histoire et ils n’ont jamais tout à fait les mêmes acquits. Tout ceci prouve précisément que votre démonstration n'a aucune valeur, puisque les corps sont différents.
Donc : Tout corps frappé ne donnera pas toujours de la douleur.
Evitez vos commentaires de fuyard : encore du charabia, hors sujet…. Mais quel autiste! T'as jamais fait de science toi (ou alors niveau CP). J'en lis des conneries!, …OUUHHHH un drogué !!!!, Jamais lu commentaire aussi stupide. Bah si crétin! C'est incroyable, à croire qu'il n'y a que des abrutis sur cette Terre!! Vos préjugés sur la connerie des autres sont la révélation de votre propre connerie.
Nous nous mettons à croire, quand nous ne savons pas et vos croyances sont révélatrices de votre propre ignorance.
Vos écrits sont révélateurs de votre propre malhonnêteté, auriez-vous besoin de qualifier votre proposition d'honnête si elle l'était vraiment.
Géotrouvtou
Je devrais te poursuivre en justice pour tentative d'escroquerie sale ordure.
Ta douleur n'est pas réelle (pour tous les autres).
Ta douleur est réelle/ ta douleur n'est pas réelle.
Les deux sont vrais.
Mais pour qu'une chose soit réelle, elle doit est vécu (ressentit). Comme ton exemple de douleur, J'ai mal (c'est réel, je le vie) il n'a pas mal (ma douleur n'est pas réel, il ne le vit pas).
Pour qu'une chose soit réelle, elle doit être vécu/ressentit par tous, alors si une personne n'a pas mal, la douleur ne devient donc pas réelle.
Est-ce cela?
Les deux sont vraies. Donc deux réalités à prendre en compte en fait.
Autrement dit "les conditions pour que la douleur soit réelle ne sont pas là pour la majorité des gens. Le corps ne suffit pas.
Répond sérieusement s.t.p.
Tu ne sais pas quand tu as mal toi? T'es sûr?
Si tu le sais, dis toi que pour moi c'est la même chose (la même sensation).
Ton concept de douleur sert alors à savoir si d'autre personne ont mal. Quand ton cerveau reçoit les stimuli visuels et sonores(la grimaces de douleur et cri) tu l'interprète comme étant lié a ton concept de douleur. Tu te souviens qu'est-ce que la douleur et tu attribues le phénomène de douleur à la personne (neurones miroirs).
Ton cerveau possèdes un concept, tu fais le lien en la réaction de la personne et ton concept.
D'une réalité à une autre, tu fais des liens. C'est ce qu'on appelle relation.
Autre question, si on ne ressent pas les choses, elle ne sont pas réel n'est-ce pas?
Alors quand tu regarde une personne souffrir, tu fais le lien avec ton concept, te souviens de la douleur, et donc ressens la personne physiquement et comprend ce qu'elle vie (forme d'empathie).
Si tu refuses ce que j'ai dis, laisse moi te poser une autre question, comment fais-tu pour savoir que la personne souffre, en dehors de l'explication matérialiste des neurones miroirs, qu'elle est ton explication à la connaissance de la douleur chez une autre personne?
MOI PAS MAL, seul résultat important pour ma démo.
Il y a deux réalités, en quoi cela explique-t-il que le corps n'est pas suffisant à quoi que ce soit?
La production de douleur n'a pas marché: incapacité de production. Le corps en vie ne peut pas à lui tout seul produire de la douleur.
Profites.
Miteny, lumière du 21ième siècle, génie du massif central, amazone de la pensée.
Je dirais même plus : il n'y a que ça.
Je crois qu'il n'y a que des cons partout... en fait.
Si la production de douleur à fonctionner, j'ai mal, seulement si tu n'as pas mal, c'est parce que nous sommes différents. J'ai une réalité et toi aussi, tu l'as expliqué plus haut, ces réalité sont différentes, alors normal que quelqu'un aie mal et une autre non.
Le corps suffit a avoir mal parce que phénomène biologique entier qui s'exécute selon le même fond, mais différente forme. Qu'est-ce qui ferai qu'il ne soit pas complet? Parce que tu ne ressens pas de douleur? Laisse moi rire, le corps ne suffit pas aux autres, seulement à lui-même.
C'est TOI qui es torturé (avec la poire d'angoisse) et moi je constate PAS DOULEUR (puisque je ris).
OOOKAAAAYYYY??
Je tiens à préciser que ce blog n'a jamais eu la vocation d'organiser le moindre championnat du monde des cons. A bon entendeur...
Eh bien puisque je souffre, MA douleur est réel. Et si toi tu ne souffre pas, c'est que TA douleur n'existe pas. MA douleur est-elle réel pour toi? Seulement si tu n'as pas d'empathie, seulement si tu ne connais pas la douleur. Si Ma douleur ne te semble pas réel, c'est que tu ne me comprends pas, point à la ligne. Ce n'est pas parce que MA douleur n'est plus réel.
Tiens, j'ai mal, mais c'est du faux parce monsieur ne comprend la douleur, monsieur ne connais pas cette chose ou il se connaît vraiment mal.
Pour qu'un chose soit réel, elle doit être ressenti par tous n'est-ce pas? Lorsque je souffre, je t'envoie des millions de stimulus, si tu ne l'es décode pas, cela ne prouve pas que ma douleur n'est pas réel.
Tu mélange sensations et compréhension. Je suis sérieux, il s'agit de comprendre nos sensation, sans quoi on risque de devenir comme tu es, c'est-à-dire, sur et certain que lorsque je comprend pas une chose (la douleur d'une personne en l'occurrence) elle n'existe pas. Et oui tu ne comprend pas.
J'ai mal, toi non, donc ma douleur n'existe pas réellement. Si j'ai mal et que tu comprends ma douleur, elle existe, si tu ne comprend pas, elle n'existe pas.
Erreur de ton raisonnement (parmi tant d'autre): Mélange de réception des sens et compréhension de ceux-ci.
Non... puisque je ris (c'est moi qui tiens la pince). Incroyable.
Ta douleur est réelle POUR TOI, mais pas pour moi puisque ce qui est réel pour moi c'est l'absence de douleur (et la présence d'un peu de plaisir même).
j'ai mal et pas toi, bon. Mais est-ce que Ma douleur est réel pour Toi? OUI, car tu comprend ce qu'est d'avoir mal, comment? Tu décodes les stimulus que je t'envoie, si tu les décodes mal ou que tu ne veux pas les décoder, c'est que tu reçois mal les stimulus!
X' reçois Y, il comprend qu'il est normal (aucune douleur).
Y reçois X', il ne comprend pas son attribut ' (douleur).
Alors l'attribut ' n'existe pas selon Y puisqu'il ne comprends pas, il ne le ressens pas? non, il ne le comprend pas.
Si tu ne comprends pas, je comprendrai.
Toi MAL
Moi PAS MAL.
les réalités constatées ne sont pas les mêmes.
Je répète pour les déficients mentaux.
Toi MAL
Moi PAS MAL.
!!!!!!!!!!!!!!!!
J'AI mal et TOI pas mal. D'accord, mais pour la réalité d'une douleur...
MA douleur t'est-elle réel? Oui, pas dans la réalité réceptive et peut-être réactive.
Réalité réactive=je réagis à ce que je reçois.
Réalité réceptive=je reçois dans mon cerveau.
Réalité personnelle= Ce qui m'entoure, moi et moi seul en-dehors du contexte de société.
Dans ta réalité personnelle, tu ne souffres pas, cela veut-il dire que la souffrance d'une réalité personnelle d'une autre personne n'existe pas? Non, seulement que tu ne souffres pas. Si tu crois qu'elle n'existe pas c'est aussi admettre que personne d'autre existe, car selon un insulte nous réagissons différemment. Nous sommes tous différents, alors vu que je ne peux être l'autre pour prouver qu'il existe, il n'existe pas, du moins complètement.
Conclusion d'un égo démesurée qui se croit être soleil, si j'aime pas, personne aime.
La réalité personnelle des autres est. Il suffissent à eux seules: j'ai mal, nul besoins d'un idiot qui me dit que ce n'ai pas réel puisqu'il ne le vit pas.
Tu perçois les stimulus dans ta réalité réceptive et les décode dans la réalité réactive.
Ton constat ne révèle rien, 2 constats=2 réalité=Corps semblable est faux (donc matérialisme) et il faut une réalité extérieure qui intervient pour prouver la différence.
Si cette réalité c'était la subjectivité, soit la réalité réactive (rarement réalité réceptive).
La thèse matérialiste convint que nos corps sont différents.
Je répète que je m'en fous de ce que tu ressens. Je parle là de ce que moi je constate. aahhh...
aucune production de douleur (pas mal)
J'en ai marre des cons... j'en ai marre!
Je devrais tous vous insulter 10 fois plus.... demander la perpétuité... je sais pas.. je sais plus.
RIen de mieux que l'expérience en science. La vérification expérimentale!
On te torture et on écrit les effets produits. Ok?
Sort de ton solipsisme égocentrique.
ah non c'est trop!
C'est pas possible.. ce n'est pas possible!! tu prends des médicaments pour être aussi débile?
ah non c'est trop
C'est pas possible, c'est pas possible
Mais pas de la douleur!!
Ce n'étais peut-être pas sa vocation initiale, mais l'organe crée la fonction.
Arrête de te regarder dans le miroir.
ah ah
C'est l'inverse.
Si ça peux t'aider.
Il est où le génie ?
A l'avenir fais attention où tu t'assois.
«[...] biologiquement, rien ne différencie les corps A, B et C).
Il faut donc une intervention extérieure sans laquelle l’exception n’aurait pas raison d’être [...] »
Biologiquement, rien ne différencie les corps? Donc nous sommes tous pareil? L'on fonctionne tous pareil, mais avec différente manière. La biologie établi les règles du relatif. Alors lorsque je suis frappé et que j'ai mal (ou non) tout dépends de la personne. Plusieurs «réalités» à prendre en compte, mais qui fonctionne de manière différente. Intervention extérieure? Non, seulement intervention d'autre phénomène dans le cerveau tel la mémoire, instincts, etc...
Sur une autre lancée...
Par analogie avec la conscience, si j'ai conscience, c'est parce que j'ai besoin de connaître le monde à travers le corps. Le corps me sert comme lien entre conscience et monde. OU devrais-je plutôt dire, pour avoir un lien avec le monde, il me suffit d'un organe qui puisse capté et catégoriser ce que je perçois, c'est-à-dire le cerveau!
C'est ça le sujet
Très neuneu cette présentation. Génie du massif central, ça fait néanderthalien.
En espérant que certains autres y trouveront de quoi comprendre la thèse et non l'analogie de la thèse - qui distance du point de départ.
C'est ça le sujet
Tu vérifies l'existence de la personne, du cri, de l'influx nerveux, de l'activation cérébrale... etc...
Mais pas de la douleur!! (de l'autre)