Or il paraît qu’il n’existe pas de preuves de l’existence de Dieu.
Ce qui signifie que soit nous vivons dans un monde d’idiots et/ou de menteurs, soit que vous pourrez gagner facilement 3000 EUROS en trouvant l’erreur de mon RAISONNEMENT .
Mettez vous à ma place : une réalité évidente et fantastique… mais ignorée de la société. Comme si un formidable paradis était là, devant tout le monde, et que personne ne le voyait !!
Faites tourner, montrer ça aux gens. Car si vous êtes bête, il existe peut-être des gens intelligents sur Terre à qui ça pourrait profiter !!
Pensez aux autres, bordel !
C’est un proverbe kenyan (d’actualité, vu ce qui se passe là-bas… Je rappelle le nom du président de ce pays par ailleurs très joli : onnesèpa kibaki…
si, si, c’est vrai, vérifiez).
Il pourrait très bien s’appliquer à dieuexiste.com, le gnou représentant la viande, c'est-à-dire l’argent. Et en effet, il suffit que je fasse semblant d’être déstabilisé par un argument pour
qu’une horde d’internautes affamés se précipite.
Car ils sont toujours là, guettant la moindre faille, cherchant le petit commentaire auquel je n’aurais pas répondu (alors que j’ai balayé d’un revers de manche toutes les objections que l’on m’a
faites).
Même si je suis le seul gnou au milieu de centaines de prédateurs aux dents acérés, je suis toujours vivant. Qu’est ce que ça
signifie, à votre avis ?
ET BIEN, QUE J’AI RAISON !!
Dès que l’être humain est en âge de savoir faire la différence entre avoir mal et ne pas avoir mal, l’existence de Dieu devrait être évidente pour lui !
Si ce n’est pas le cas pour vous, c’est que probablement vous n’avez pas du atteindre cet âge (4 ans).
Pas du gendarme, mais du blogueur trop orgueilleux qui a de la mauvaise foi à ne plus savoir qu’en faire.
Je pose une question évidente.
Il répond correctement.
Je pose une deuxième question évidente.
Il répond correctement.
Je reprends ses deux réponses : je ne fais qu’en mettre une à la suite de l’autre (pour vous montrer à quel point c’est simple). Forcément la contradiction saute aux yeux.
Que fait ledit blogueur ?
Et bien, il revient sur une de ses réponses ! Sans la moindre honte. Et au bout d’un moment, il en a marre d’être ridicule et ne réponds plus… mais continue à dire ce qu’il pense (sans doute pour se rassurer ; en fait il ne dupe que lui-même).
EXEMPLE :
QUESTION 1 :
2 corps (dont l’un est le vôtre) sont frappés. Les causes biologiques sont elles les mêmes ?
REPONSE DU BLOGUEUR : Oui (il ne peut pas dire non sous peine d’être vraiment ridicule).
QUESTION 2 :
Les effets devraient donc être les mêmes. Exemple : cri produit par chaque corps ou douleur produit par chaque corps (identité de fonctionnement :
niveau CE1).
REPONSE DU BLOGUEUR : Oui (encore une fois, il ne peut pas répondre non sous peine d’être totalement ridicule).
Et là je pose la question qui tue : est-ce vraiment ce que chaque personne constate ?
C’est alors notre ami internaute commence à délirer grave. Deux grands types de réponses possibles :
A. OUI.
C'est-à-dire qu’il constate que de la douleur a été produite pour lui par un corps qui n’est pas le sien ! J’en déduis fort logiquement que cette personne ne sait pas faire la différence entre avoir mal et ne pas avoir mal et qu’elle a donc moins de 4 ans.
B. NON.
Mais en fait les causes n’étaient pas les mêmes puisque ce ne sont pas les mêmes corps qui sont frappés (on se demande pourquoi il n’avait pas répondu ça à la question 1… ah oui… parce que c’est complètement débile… sauf le respect que je vous dois, cher visiteur de mon site).
Là c’est pire : il faut carrément parler de déficience mentale.
Après tout ça, comment voulez vous que je ne me sente pas supérieur ?
Je pense que quelques personnes sont d’accord avec moi pour dire que le corps ne suffit pas à produire la conscience (et même que c’est évident). Alors si vous faites partie de ces gens, soutenez-moi parce que le combat (rhétorique) contre les matérialistes est dur.
Ils affirment que je n’ai pas d’arguments, ils se moquent de moi, me font passer pour un fou alors qu’en fait ils ne savent pas faire la différence entre avoir mal et ne pas avoir mal.
Je rappelle que mon exemple de la douleur n’est qu’un exemple… ou plutôt un contre-exemple qui réfute l’affirmation selon laquelle le corps suffit. Et il est, encore une fois, imparable : on frappe 2 corps. On a biologiquement 2 situations identiques, qui devraient théoriquement produire 2 fois les mêmes effets.
Quoi qu’il en soit, si vous aussi vous pensez que l’esprit transcende la matière, dites le… après on peut ne pas être d’accord sur plein d’autres sujets. En plus je pense que vous savez que
l’enjeu est de taille : intégrez la vérité (à savoir Dieu) dans la gestion de la société, cela pourrait changer beaucoup de choses.
Je demande donc un soutien…
J’ai trouvé une démonstration capable de piéger le menteur le plus habile, le démagogue le plus sournois.
Car
bien sûr l’existence de Dieu a toujours été une évidence. Le problème était de réussir à contrer les attaques des suppôts de Satan.
« Êtes-vous sûr de vous, Miteny ? »
« Oui, j’en mettrai ma main au feu… car justement quand je mets ma main au feu, je constate
que l’effet est particulièrement désagréable. Or cet effet n’est pas produit pour moi quand un corps qui n’est pas le mien est mis au feu. Donc je constate que les mêmes causes ne produisent pas
les mêmes effets… C’est une certitude absolue ».
Anselme d’Aoste, René Descartes, Hegel… ont tous essayé de démontrer l’existence de Dieu. Ils n’y sont pas parvenus.
Le 20ième siècle
n’a été que l’enfant terrible du darwinisme et du marxisme. Le siècle des souffrances et des hérésies.
Il aurait fallu attendre le début du 21ième siècle et un jeune homme se faisant appeler miteny pour qu’enfin une démonstration efficace, claire et limpide de l’existence de Dieu soit proposée.
Car oui, je l’affirme : je suis le premier à apporter une démonstration totalement irréfutable. Si vous ne me croyez pas, essayez donc de trouver l’erreur. Vous serez payé !
Mais si vous ne trouvez pas de faute, admettez alors la vérité.
André Malraux ne disait-il pas : le 21ième siècle sera spirituel ou ne sera pas.
Il le sera ! Grâce à moi, miteny !!
Admettez la vérité : le corps ne suffit pas, Dieu existe. Et l’humanité ne s’en portera que mieux.
D’un point de vue économique :
A mon avis, les prix vont continuer d’augmenter. L’Euro aussi.
2008 sera en fait l’année du début de la crise, de la récession. Le début de l’emballement.
En France, il y aura des émeutes et des manifestations.
Je prévois aussi la chute de Nicolas Sarkozy (dans les sondages ou dans l’escalier).
D’un point de vue géopolitique :
La guerre civile mondiale va s’intensifier. Guerre en Afrique (au moins 2 ou 3… comme d’habitude quoi), au Proche-Orient, en Iran.
Un terrible attentat aux Etats-Unis va encore plus déstabiliser la situation internationale.
D’un point de vue climatique :
Le réchauffement des pôles surprendra encore les scientifiques qui prédiront une montée rapide du niveau des océans.
Bref tout ceci créera un climat d’Apocalypse qui poussera petit à petit les gens à se poser les vraies questions (notamment : est-ce que le corps suffit ?).
Il serait temps !
Hector : tu peux noter cet article et me le resservir en 2009.
Si alors il s’avère que j’ai fait plus de 2 erreurs, je m’engage à traverser le parvis de la cathédrale Notre Dame déguisé (en quoi ?) avec un mégaphone
dans lequel je me propose de crier « le corps ne suffit pas, le corps ne suffit pas».
Pour ce premier article de l’année 2008, j’ai longtemps hésité.
Devrais-je parler de ce qui nous attend en
2008 ?
J’ai peur d’effrayer le visiteur car, de source sûre, je peux vous dire qu’on va en baver.
Devrais-je vous souhaiter une bonne année ?
Au vu de la situation nationale et internationale, ce serait ridicule.
Devrais-je poster d’ores et déjà poster une vidéo de démonstration de la non-suffisance du corps ?
Si je
n’avais rencontré quelques problèmes techniques, ce serait déjà fait.
Non, en fait, je préfère vous rappeler l’évidence : le corps ne suffit pas.
Car, comme je l’ai dit mille fois (à en rendre fou certains), nous constatons tous que les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets (ce qui est en soi prodigieux).
J’ai discuté récemment de vive voix avec quelques amis sur ce sujet et je peux vous dire que si à l’écrit sur Internet, convaincre prend du temps, à l’oral, c’est imparable…
C’est très simple, c’est évident.
Et comme vous ne comprenez pas l’évidence et que c’est important, je continue à insister dans le but de vous sauver.
Quelques notions de physique d'abord (c : vitesse de la lumière).
E=g*mc² est l'énergie d'une particule en mouvement. Avec:
On retrouve bien, pour v très inférieur à c (développement limité), E=mc²+mv²/2 (mc² étant l'énergie à vitesse nulle, et mv²/2, l'énergie cinétique de la mécanique newtonienne).
On constate que plus on approche de c, plus il est difficile d'accélérer, l?énergie augmentant considérablement (vous n'avez qu'à faire le développement limité de E lorsque v tend vers c).
Voilà, vous partez en voyage avec un vaisseau spatial.
Il y a 3 phases :
Une phase d'accélération (a=10 m/s²).
Une phase à vitesse constante (apesanteur pour le voyageur).
Une phase de freinage (a=10 m/s²).
Pourquoi 10 m/s² ?
Pour votre confort, puisque cette accélération correspond à peu près à l?accélération de la pesanteur terrestre.
Dans l'animation suivante, vous choisissez la vitesse max (c'est-à-dire gamma, quand vmax tend vers c, ce qui importe c'est g) et l'objectif (en années-lumière).
N'oubliez de cliquer sur la vitesse de défilement de l'animation (c'est-à-dire de votre temps à bord du vaisseau) !!!
Des questions ?
Phase suivante : quel carburant et en quelle quantité ??
Tout est dans le titre…
J’essaierai de répondre de temps en temps… au cas où quelqu’un voudrait continuer à radoter avec moi (on ne sait jamais).
Quoi qu’il en soit, cette année s’achève sur une brillante conclusion : LE CORPS NE SUFFIT PAS !! (et toc…).
Car oui, vous pouvez le vérifier vous-même : je sors vainqueur du long débat qui a lieu sur ce site. Ne vous arrêtez pas aux tentatives d’intimidation de certains mais tenez vous en aux faits, aux arguments des uns et des autres.
Après tout, le raisonnement est quand même enfantin…
Hector est fatigué de mes articles sur la non-suffisance du corps (pourtant c’est important).
Mais alors, de quoi pourrais-je parler pour être différent (au moins aujourd’hui) ?
Et bien de la lettre que je suis en train de m’écrire (il paraît que c’est à la mode de s’écrire des lettres).
J’envoie un message au futur moi (on peut faire ça grâce au site http://futureme.org/index.php par exemple).
Un moi qui aurait survécu aux 10 prochaines années au moins (ce n’est pas gagné).
Il y a une partie personnelle et une autre qui l’est moins.
Je m’interroge sur l’Iran, la troisième guerre mondiale (la deuxième est quand même finie depuis 62 ans), le réchauffement climatique, l’année 2012...
Car depuis le temps qu’on nous promet des catastrophes, il va sûrement finir par se passer quelque chose…
PS : Cet article n’aura aucun succès, vu qu’il ne cause pas de la non-suffisance du corps.
Alors, pour pimenter cet article chaotique, je vous propose d’aller voir des clips sur Le Havre (après tout pourquoi pas… c’est bientôt les vacances et c’est l’avant-dernier article de l’année).
2 styles différents :
Commentaires