Une démonstration évidente.

 Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros.

Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas cher.
 

 

 

 

Les trente prochaines années.


 

Vendredi 4 septembre 2009 5 04 /09 /Sep /2009 15:43

La conscience de soi est un phénomène incroyable. Sans elle, on ne peut rien savoir : on ne pourrait pas savoir que l’univers, la Terre existent, ni même que l’on existe soi-même.

Elle semble véritablement être au cœur de tout si bien qu’elle pourrait bien être plus essentielle que l’univers. La question de l’origine de la conscience est donc importante et pourrait se révéler en fait décisive.

La grande majorité des philosophies élaborées par l’humanité au cours de son histoire distinguent deux mondes séparés l’un de l’autre.
 

Platon a par exemple l’intuition d’une distinction entre le monde des idées et le monde sensible. Dans l’hindouisme et le bouddhisme, l’idée de réincarnation suggère que l’âme humaine peut être séparée du corps humain. Jésus se déclare relié à Dieu, lequel est censé « être esprit ».

Même Descartes, philosophe d’une rigueur sans failles, dont le nom évoque le scepticisme le plus total était persuadé d’avoir démontré que le fonctionnement du corps ne pouvait pas à lui seul produire des idées comme celle de l’infini ou de la perfection. Il pensait que chaque corps était relié à une sorte d’esprit transcendant et situait ce lien au niveau de la glande pinéale.

 

Tous auraient trouvé que l’insuffisance du corps à produire la conscience est évidente. Des hindouistes aux bouddhistes, des chrétiens aux musulmans, des philosophes grecs à Descartes !!

En voyant votre bêtise, Spinoza ne vous aurait même pas adressé la parole ! (selon son vocabulaire, l’esprit et l’étendue sont deux attributs bien distincts de ce qu’il appelle la Substance).

Malheureusement, notre époque est horriblement décadente, saccageant la Terre et massacrant tout. Voilà comment on arrive à se faire insulter et condamner à mort pour avoir dit que douleur et pas douleur sont des effets différents.


Vous affirmez que n’importe quel corps torturé produit de la douleur conformément à la théorie matérialiste. Mais alors, si c’est la réalité, pourquoi vous ne criez comme un goret que lorsqu’un et un seul corps sur Terre est torturé ??

Je n’aurais pas imaginé que vous puissiez être aussi menteur et malhonnête.


Par Miteny - Publié dans : L'APOCALYPSE ! - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 257 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Converser de la croyance, et de ses effets, c'est juste cela qui m'a conduit à être trainé à vous, un jour.
Commentaire n°151 posté par sam le 10/09/2009 à 22h53
je suis bien sur www.dieuexiste.com en revanche c'est le fondement meme du site .....donc ce site est pour créer un BUZZ,un nom accrocheur et une enigme a 3000 euro ... va plutot sur  www.dieunexistepas.com...
Commentaire n°152 posté par socrate le 10/09/2009 à 22h54
si tu as ne serait ce une preuve que Dieu existe,donne la moi
Commentaire n°153 posté par socrate le 10/09/2009 à 23h02
déjà fait: le corps ne suffit pas
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 10h06
Je ne comprends pas ce que tu dis.
Commentaire n°154 posté par sam le 10/09/2009 à 23h10
Tu veux que je cesse d'écrire ici ?
Commentaire n°155 posté par sam le 10/09/2009 à 23h18
Je n'avais que le droit d'être observé?
Commentaire n°156 posté par sam le 10/09/2009 à 23h28

en deduction,
Le fondement meme que dieu existe vient de Descartes,avec la sensation que inconscience est manipuler (en résumé),pour info les 4 points citer de Descartes

  • Puisque tout effet a une cause,
  • et que la cause n'a pas moins de réalité que l'effet,
  • il faut que cette idée de l'infini soit causée par quelque être parfait qui en est le véritable auteur ;
  • donc Dieu existe..... FAUX j'ajoute que la mise en cause est l'etat de l'inconscient qui demeure etre geré par un etre parfait est son inconscient  ,orl'inconscient est un maillage d'idées, de perceptions, d'émotions, le fruit de votre caractere ,education et mode de vie votre bon coté en sommes ,le veritable auteur c'est soi meme dans son bon coté pour les choses bien ou mal ,et pour cela il faut se connaitre et pour se connaitre on se base sur des choses sures...son passé

Schopenhauer est un philosophe,il evoque sa passion dans ses sujet la nature de l'esprit, c'est son point de vue est rien n'est entierement formel comme Descartes en plus d'etre philosophe etait mathematicien (la logique (math) face une etude plus spirituelle (philo) ca ne fait pas bon meniges)  rien n'est formel aussi
Pour conclure on dit etre "Cartesien" et Descartes affirme que Dieu existe...avec les meme propos que le créteur de ce site...A mediter,neanmoins sa vrai nature est dans le dictionnaire il etait Cartesien...mais n'est pas l'etre absolu a la pensé universelle...il voulais comme parle de lui simplement.
Pour beaucoup je n'apprendrai rien dans mes propos...mais bon

Commentaire n°157 posté par socrate le 10/09/2009 à 23h49
ourf!
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 10h13
a sam
non c'ete pas que tu cesse d'ecrire que je disais
Commentaire n°158 posté par socrate le 10/09/2009 à 23h52

Si dieu existerai vraiment...tout les dimanches,tout le monde irai a l'eglise...notre insconscient que dieu manipulerai pour nous rendre meilleur,orienterai nos jambes vers l'eglise la plus proche... pourtant c'est pas le cas,raisonnement,logique et physique (le dimanche je reste chez moi,comme beaucoup de personnes) je peux envoyer une photo comme preuve réel que le dimanche je suis chez moi
Donc Dieu n'existe pas

Commentaire n°159 posté par socrate le 10/09/2009 à 23h57
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 10h14
Donc tu peux envoyer le cheque a une association
Commentaire n°160 posté par socrate le 10/09/2009 à 23h59
Inconscience n'existe pas sous Descartes.
La notion de sensations que inconscience est manipuler?
Hein!
Se connaître soi même c'est aussi bien connaître l'autre.
Encore faut il en avoir les moyens, surtout quand l'autre est systématiquement une plaie.
"on se base sur des choses sûres .. son passé"
C'est une boutade? Ou un cauchemar?
Commentaire n°161 posté par sam le 11/09/2009 à 00h03
j'ajoute a ma deduction,
On dis que les enfants son inconscient,car ils n'ont pas de passé
Et ce qui nous differencie des animaux c'est notre conscience qu'un jour on va mourrir (le language nous aide dans la communication) et les animaux sont aussi cité dans la bible comme des créatures que Dieu a crée,pourquoi alors n'auraient ils pas la meme conscience que nous alors,vu que Dieu est la conscience universel,en mesure ou la meme est unique personne ne gere pas la conscience collective...Dieu n'existe pas...

Que Dieu nous benisse
Commentaire n°162 posté par socrate le 11/09/2009 à 00h11
Il doit s'agir d'une drogue dure...
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 10h15
Je vais te dire : j'ai pas lu Schopenhauer, en fait, je ne lis pratiquement rien depuis éternellement.
Je sais, c'est un gag. Sauf que ce n'est pas le cas. C'est effectif. Quelques citations ici et là.
Juste pour voir les cons s'amuser à vos dépends, douter de vous, se méfier de vous?
Non, juste pour faire semblant d'exister, la façade a résisté? Tant mieux.
Commentaire n°163 posté par sam le 11/09/2009 à 00h13
3 petits livres de philo tout au plus, sans comprendre ce qu'il y avait derrière les lignes.
2 résumés de pensées du même, assez récemment. Rien d'autre.
Rien? rien?
Ben pourquoi?
Sais pas. Pas envie. Pas d'envies.
Commentaire n°164 posté par sam le 11/09/2009 à 00h32
Qui est le createur de ce site et qui provoque les personnes a le defier?
Commentaire n°165 posté par socrate le 11/09/2009 à 00h35
deprime ou quoi?
Commentaire n°166 posté par socrate le 11/09/2009 à 00h38
J'en sais rien et je m'en carre.
Quand toute communication est théoriquement inutile, communiquer est déjà une défaite. Et si le simple fait de communiquer ne vous amène que des humiliations, le mieux, c'est de faire le faire soi même.
Commentaire n°167 posté par sam le 11/09/2009 à 00h39
Laisses moi deviner : comportementaliste.
Sauf que la personne la plus aiguisée pour comprendre que vous l'avez dans le cul avec de la vaseline, dans certains cas, c'est le patient.
Commentaire n°168 posté par sam le 11/09/2009 à 00h41
ca serait bien quand de savoir qui met le parie en jeu,
mais il faut savoir rire de soi
Commentaire n°169 posté par socrate le 11/09/2009 à 00h43
Comportemenliste?Si tu savais...
Neanmoins ta le sens de l'humour,c'est une bonne chose,et tes ecrits se fondent au titre de ce site
Commentaire n°170 posté par socrate le 11/09/2009 à 00h46
Qu'est ce que tu veux, on tombe pas tous les jours sur des con(es).
Commentaire n°171 posté par sam le 11/09/2009 à 00h54

C'est tout les jours que j'en cotoie physiquement

Commentaire n°172 posté par socrate le 11/09/2009 à 01h01
@socrate
Commentaire n°173 posté par sam le 11/09/2009 à 01h11
Désolé Socrate mais tu es tombé sur le "hippie " du site. Sam pratique le monologue c'est pourquoi le seul lien que tu peux y voir c'est avec ce qu'il a dit précédemment ou ce qu'il a perçu entre deux joints et non ta réponse.  Par contre si tu te dis de la "gent féminine" alors là tu auras droit à toute la panoplie du parfait "macho" .

Par contre Miteny pratique bien la dialectique éristique comme tu l'as si bien dit.  Tout tes bons arguments qui vont à l'encontre de sa "croyance" sont automatiquement éludés et il te revient avec une mauvaise foi qui déborde de temps à autre sur l'arrogance .

Commentaire n°174 posté par Jalbec le 11/09/2009 à 01h57
Calomnie.
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 10h17
@Jalbec :
Continues donc de faire croire que le sirop d'érable est un article de pharmacie.
Commentaire n°175 posté par sam le 11/09/2009 à 10h29
A miteny
Que repond tu a mon raisonnement?
Commentaire n°176 posté par socrate le 11/09/2009 à 10h32
A Jalbec

C'est vrai que les reponse de sam n'ont rien a voir,hippie ouui est le bon terme qui lui convient...a ravir meme
Et pour Miteny,il ne repond de rien,il detourne le sujet et quand il a plus d'argument il remballe....casse ou parle anglais...il croit qu'on a pas trouver son petit manege..
Miteny tu reponds pas au raisonement de chacun...le silence est un symptome d'abandon pour les pseudo scientifique discount...peut la douleur de ta defaite t'envahie
Commentaire n°177 posté par socrate le 11/09/2009 à 10h39
@socrate :
Vous etes de la merde.
Commentaire n°178 posté par sam le 11/09/2009 à 10h52
LES REPONSES DE MITENY JE REPREND
- arf
-il doit s'agir d'une drogue dur
-calomnie (j'ajoute...ca me fait rire,tu le veux bien)
-

et tu prend pour un scientifique,tu crois qu'en citant Descartes aux allures de Schopenhauer tu as inventé Freud...tu es neanmoins plus un COMIQUE qu'un Scientifique...ta peur de repondre me fait rire
Commentaire n°179 posté par socrate le 11/09/2009 à 10h55
le corps ne suffit pas est une hypothese...je te demontre une autre hypothese autant credible voir plus que la tienne
Commentaire n°180 posté par socrate le 11/09/2009 à 11h00
C'est une évidence que tout le monde constate.
Réponse de Miteny le 11/09/2009 à 14h04
@socrate :
Vous etes de la merde.
Commentaire n°181 posté par sam le 11/09/2009 à 11h02

A sam

Si je le suis vraiment ce que tu dis,ne t'adresse pas a moi,je vais faire de meme

Commentaire n°182 posté par socrate le 11/09/2009 à 11h04
@socrate :
Vous etes de la merde.
Commentaire n°183 posté par sam le 11/09/2009 à 11h09
@socrate :
Allez files préveler avec tes méthodes de tente, ton précieux nectar.
Ailleurs.
Commentaire n°184 posté par sam le 11/09/2009 à 11h13
sam
Quand t'aura fini ton OUI-OUI est impoli",va mettre sa theorie sur des sites adequouate
Commentaire n°185 posté par socrate le 11/09/2009 à 11h14
@?:

Je n'en veux plus aucune nouvelle directe ou indirecte. 
Je ne veux même pas savoir quand, comment, qui. 
J'espère qu'ils crèveront lentement.

Commentaire n°186 posté par sam le 11/09/2009 à 11h14

Ne pensez vous pas que Sam et Miteny sont la meme personne...
Quand on trouve un solution  qui demontre que sont raisonnement est faux,il se sert de Sam pour s'eloigné du sujet et t'insulter au point de se casser du site...apres Miteny dis..qu on abandonne...malin tout de meme
Commentaire n°187 posté par socrate le 11/09/2009 à 11h23
@?
Je sais que vous avez enregistré, voire suivi directement, une conversation, avec une de ces merdes de ma boite. Que vous gérer lentement des provocations dans un but non clairement perçu mais poussif donc probable.
Je suis le seul qui se fera avoir mais notez que toute chose, se paye, un jour ou l'autre d'une manière ou d'une autre. Et vous le constaterez.
Commentaire n°188 posté par sam le 11/09/2009 à 11h50
sam,
je sais pas de quoi tu parles....mais le site est pas mal
Commentaire n°189 posté par socrate le 11/09/2009 à 12h13
Argument de miteny :
"gnagnagnagna"

vous voyez ce que ça donne de débattre avec des gens d'un Qi inférieur à ... 2
Commentaire n°190 posté par Cartman le 12/09/2009 à 12h54
Entierement d'accord avec toi Cartman,il a fait une these avec des mots limites en latin,et repond comme un enfant qui aurait abusé de trop de champomy...il veut juste faire un buzz sur le net,mais je doute que ce soit en realité mickael vendetta
Commentaire n°191 posté par socrate le 12/09/2009 à 13h01
Excusez moi de ne parler à des crétins comme vous (toi et Cartman, entre autres) . Je sais d'avance que je perds mon temps: je me réserve pour les gens plus intelligents.
Réponse de Miteny le 13/09/2009 à 19h58
En plus il supprime des coms quand il voit qu'il a tord....
Commentaire n°192 posté par socrate le 12/09/2009 à 13h03
Et toi, tu viens y boire ta dernière potion ou l'adouber?
Commentaire n°193 posté par sam le 12/09/2009 à 14h12
Depuis plusieurs jours, je me demande s'il faut poursuivre cette discussion... L'individu qui se dissimule derrière le pseudonyme de Miteny semble imperméable à la raison, voire carrément déséquilibré. De plus, et c'est ce qui me trouble le plus, il semble être extrêmement malheureux et ne vivre réellement qu'à travers ce blog. Ses interventions sur la plupart des blogs de philo sont pathétiques (au sens littéral du terme, c'est triste ces appels à la reconnaissance).

Je trouve cela très affligeant. Je ne sais pas si cela lui fait effectivement du bien de taper ses petits bouts de textes incohérents. Mais je ne suis pas sûr de ne pas participer à l'autodestruction du monsieur. J'imagine, par exemple, ce que penseraient les gens qu'il cotoie au quotidien s'ils lisaient les âneries qu'il distille sur ce blog. Pour ma part, je sais qu'en y postant je me suis ridiculisé, mais cela importe finalement assez peu, car j'ai une vie assez bien remplie par ailleurs.

Je crois d'ailleurs que le sentiment qui m'a amené à répondre à ce monsieur est le même qui nous anime tous quand un resquilleur essaie de doubler dans la file d'attente. Minety ne joue pas le jeu. Il triche avec la science, avec la logique, avec la civilité et avec l'honnêteté que nous pensons tous nous devoir les uns aux autres. Ce sentiment que Minety est un sociopathe m'attriste et m'agace, car il me semble assez évident qu'il n'en tire qu'un plaisir narcissique assez éphémère.
Commentaire n°194 posté par Aubé Philippe le 12/09/2009 à 20h46

Quand on n'a plus d'arguments, on traite l'autre de fou.
C'est classique. C'est de l'inquisition: ça fout la trouille.
Et en plus cette merde doit se prétendre démocrate !

Réponse de Miteny le 13/09/2009 à 20h06
@ Aubé Philippe

C'est un peu ça que je pense.
Sauf que je ne pense pas m'être ridiculisé, l'intérêt que j'ai trouvé ici a été d'essayer de construire des raisonnements les mieux exprimés possibles pour qu'ils soient impossible à contredire.
En gros je me suis entrainé à écrire, chose que je veux améliorer chez moi.
Bon, il est vrai que les arguments rationnels ont peu de prise ici. ça fait longtemps que j'utilise miteny comme un contradicteur (avec lui, on est sur d'être contredits).

De plus, j'aurai pu lire des posts interressants (comme les vôtres), et aussi rigoler un peu, ce qui est toujours bon à prendre.
Commentaire n°195 posté par alain bourrelly le 13/09/2009 à 10h44
Quels arguments rationnels, sale con?

Pourquoi tu les répètes pas, pauvre type?
Tu ne sais pas que plusieurs philosophes pensaient que le corps ne suffisait pas: je les ai déjà cités.

Donc tous sont fous, sauf toi  connard?

Affligeant. Vous êtes exactement comme les talibans. Si on est pas d'accord avec vous=> folie. (ça me fait penser au stalinisme).
Réponse de Miteny le 13/09/2009 à 20h09

Donc tous sont fous, sauf toi  connard?


Ha, ha, ha, ha, ha, ha !!!

Retourne sur toi cette exellente formule, c'est un argument que je t'ai déjà servi.

Commentaire n°196 posté par alain bourrelly le 13/09/2009 à 20h20
PS :

Respire calmement, pense à une image positive, tu vas nous péter une durite et ton dieu ne pourra rien pour toi.
Commentaire n°197 posté par alain bourrelly le 13/09/2009 à 22h07
PPS :

Ton vocabulaire commence à ressembler à celui du Sam des mauvais jours... T'es sûr que t'es pas le Norman Bates du web ?
Maintenant, quand je prends une douche, je ne tire plus le rideau. Et tant pis pour le carrelage.
Commentaire n°198 posté par alain bourrelly le 13/09/2009 à 22h11

Pourquoi vous faites ça?

Commentaire n°199 posté par sam le 13/09/2009 à 23h59
Quoi donc ?
Commentaire n°200 posté par alain bourrelly le 14/09/2009 à 13h13

Commentaires

Twitter.

Recommander

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés