J’ai modifié l’animation de l’en-tête. Mon « raisonnement » est désormais disponible en 5 langues… (et il y a des photos).

Bon, la traduction n’est pas géniale, c’est le moins que l’on puisse dire. D’ailleurs là où j’ai eu le plus de mal, c’est avec la langue que j’ai le plus étudiée à l’école ! (il y aurait donc des questions à se poser sur l’enseignement des langues vivantes dans l’éducation nationale).

Le contenu de la démonstration n’a vraiment pas changé (mais un petit peu quand même).

En effet, je n’ai pas été encore « bousculé » par les objections que l’on m’a faites … mais il est possible que je ne sois qu’un gros têtu. C’est la raison pour laquelle je vais essayer d’organiser une sorte d’arbitrage qui serait assuré par… Hector Gnole.

Cet individu pétri d’orgueil est persuadé d’avoir trouvé une démonstration super simple de l’existence de Dieu. S’il a raison, avouez quand même qu’il est un peu génial ?

Quoiqu’il en soit, il est probable qu’il se trompe quelque part, alors… ne faudrait-il pas lui clouer le bec définitivement ?

Ce serait bien, non ?

Il faudrait par exemple organiser un débat où il serait seul face à une vingtaine d’athées très diplômés aux arguments acérés, pour qu’il puisse être ridiculisé, humilié…

Est-ce que ça ne serait pas formidable ?

En plus c’est son rêve pour 2007 (et après). Pourquoi ne pas faire plaisir à tout le monde ?

Ça serait ti pas merveilleux ?

Ce serait lui faire trop d’honneur pensez vous ?

Mais sa vie personnelle étant assez chaotique en ce moment, faites lui ce petit cadeau.

Est-ce que vraiment nous choisissons de penser ce que nous pensons ? C’est une vaste question que celle de la liberté individuelle.

Mais pour faire simple, je répondrai : non.

Par exemple, supposons que ma « démonstration » de l’existence Dieu soit juste (!), alors vous admettrez qu’en plus d’être juste, elle est (très) simple.

Mais alors pourquoi n’a-t-elle pas été « découverte » (ou plutôt mise en évidence… je n’irai pas jusqu’à affirmer qu’il s’agit d’une découverte !) plus tôt.

Est-ce que c’est le hasard ? (en général, quand on ne sait pas, on répond : c’est le hasard). Est-il possible que celui (moi) qui en est à l’origine ait été choisi par Dieu (puisqu’il existe) ?

C’est une question bizarre, une question « de fou » ou d’un autre temps… j’en conviens.

Mais après tout, on a le droit de se poser les questions que l’on veut, non ?

Surtout quand la réponse est… oui peut-être (voire Nostradamus, et la Bible ).

Et puis l’ambition n’est pas forcément une mauvaise chose.

On m’a souvent reproché de ne pas voter et donc d’être inactif, irresponsable.

Comme je n’ai pas envie de voter pour des gens qui à force d’incompétence finiront par amener Le Pen au pouvoir (ni pour les défenseurs de la « démocratie de marché ») et pas plus de m’entendre dire sans arrêt que je suis irresponsable, je préfère suivre un chemin qui me paraît plus sain.

En d’autres termes, si je devais employer la terminologie de Jacques Attali, je défends « l’hyperthéocratie ». C'est-à-dire une théocratie universelle se basant sur une nouvelle religion… universelle.

Quelle serait la base de cette religion (qui n’aurait pas de nom) ?

Et bien la plus simple possible : adorer Dieu avec l’esprit et la vérité. C'est-à-dire sans croix, sans croissant, sans rite mais simplement en préférant la vérité (que l’on trouve par la réflexion) à n’importe quelle croyance.

Exemple : on peut dire qu’un scientifique utilise l’esprit (sa raison) et la vérité (qu’il recherche) pour avancer.

Malgré l’évidence de la pertinence de mon « culte », cette façon d’adorer Dieu n’est pas répandue : les religions actuelles de toute part ont plutôt tendance à vouloir croire les mythes les plus saugrenues (ex : Adam et Eve, le déluge, Mahomet et son rocher).

Le plus dur sera de convaincre les chrétiens que Jésus ne s’est sans doute pas vraiment ressuscité, les musulmans qu’il faut interpréter et prendre de la distance avec le Coran.

Il faudra convaincre tous ces gens qu’être inspiré par Dieu signifie surtout rechercher la vérité avec sincérité (et pas avoir la science infuse !!).

Il faudra convaincre que Jésus et Mahomet allaient dans ce sens.

Voilà ce que pourrait être mon objectif (on ne pourra plus dire que je suis irresponsable). Répandre la "bonne parole" de la religion qui va conquérir la Terre et dont les principes sont (en gros) :

Dieu existe (voir démonstration).

Il faut adorer Dieu avec l’esprit et la vérité (et c'est tout).

Aimer son prochain comme soi-même (aussi).

Quelques questions pratiques ?

Le clergé : pas de clergé, pas de « représentants de Dieu sur Terre », c’est une arnaque.

Le jour férié : s’il en faut vraiment un, je propose le jeudi.

Les fêtes : quand on veut (pourquoi fixer des dates ?).

Le système politique : une démocratie mais sans élections…

Bon évidemment, c’est surtout l’histoire qui forgera cette « religion » qui sera à la fois une théocratie et une spiritualité.

Voulez vous savoir quel est mon livre de chevet ?

Voulez vous savoir lequel de mes bouquins n’a plus sa couverture (ni ses premières pages) tellement je l’ai lu, relu et rerelu ?

Non, ce n’est pas la Bible ni un livre de Spinoza ou d’Hegel mais…. Les langages de l’humanité de Michel Malherbe.

Et dire que Mr Malherbe est ingénieur des Ponts et Chaussées. Presque comme moi !! (ou plutôt : je serai peut-être un jour presque comme lui…)

Non mais vraiment, ce monsieur a l’air très bien, et son livre est passionnant (à condition d’être  soi-même passionné de linguistique…).

Il propose aussi des lexiques dans plusieurs dizaines de langues… africaines, européennes, asiatiques (comme le Burushaski par exemple, très connu des linguistes). Il ne se passe pas une semaine sans que je ne feuillète quelques pages de cet ouvrage.

Il va peut-être falloir que je m’en rachète un autre exemplaire.

Et dire qu’une fois j’ai raté de peu une des séances de dédicace de Michel Malherbe (lequel a écrit plein d’autres livres).